{"guid": "ddad9126-ab61-45d2-b08d-fe461097205c:3e879471-760b-4e8b-9104-28bfba39c9a2", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:6124417417.3", "spisova_znacka": "30Csp/13/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 30Csp/13/2025 z 26. 6. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 26. júna 2025, sp. zn. 30Csp/13/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:6124417417.3", "identifikacne_cislo": "6124417417", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Eduard Szabo", "sudca_id": 1028, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eduard-szabo-1028", "datum_vydania": "2025-06-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2021/452", "nazov": "zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "nazov": "§ 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "nazov": "§ 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-5", "nazov": "§ 86 ods. 5 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "nazov": "§ 52 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "nazov": "§ 52 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "nazov": "§ 52 ods. 4 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "nazov": "§ 565 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-565"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "nazov": "§ 588 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-588"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "nazov": "§ 544 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "nazov": "§ 544 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2021/452#paragraf-84", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-86", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-565", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-588", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-544", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3e879471-760b-4e8b-9104-28bfba39c9a2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:6124417417.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:6124417417.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:6124417417.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n30Csp/13/2025\n6124417417\n26. 06. 2025\nJUDr. Eduard Szabo\nECLI:SK:OSPD:2025:6124417417.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza sudcom JUDr. Eduardom Szabom v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION,\na.s., IČO: 47 967 692, so sídlom Bratislava, Vajnorská 100/A, zast.: Koval & spol., advokátska kancelária,\ns.r.o., IČO: 36 648 892, so sídlom Banská Bystrica, Komenského 3, proti žalovanému: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XXX/XX, o zaplatenie 183,13 € s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 123,13€, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy\n49,61€ od 25.10.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 18,38€ od 24.11.2022\ndo zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 18,38€ od 24.12.2022 do zaplatenia, úrok\nz omeškania 5,00 % ročne zo sumy 18,38€ od 24.01.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 %\nročne zo sumy 18,38€ od 24.02.2023 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 60,-€, všetko do troch dní od\nprávoplatnosti rozsudku.\nII. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica sa žalobca domáha zaplatenia sumy 183,13\n€ s príslušenstvom a náhrady trov konania.\n2. Žalobca žalobu zdôvodnil tým, že dňa 14.05.2024 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej\nzo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo spoločnosti Slovak Telekom, a.s. na žalobcu. Medzi\npôvodným veriteľom a žalovaným bola uzatvorená zmluva v znení dodatku (v prípade ak bol uzavretý),\nna základe ktorej poskytol pôvodný veriteľ žalovanému telekomunikačné služby za odplatu. Cenu\nposkytnutých telekomunikačných služieb žalovanému vyúčtoval faktúrami č. VS 8314894892 zo dňa\n08.10.2022 vo výške 49,61 €, splatnou dňa 24.10.2022, č. VS 8316730074 zo dňa 08.11.2022 vo výške\n18,38 €, splatnou dňa 23.11.2022, č. VS 8318567493 zo dňa 08.12.2022 vo výške 18,38 €, splatnou\ndňa 23.12.2022, č. VS 8320417741 zo dňa 08.01.2023 vo výške 18,38 €, splatnou dňa 23.01.2023 a\nč. VS 8322199369 zo dňa 08.02.2023 vo výške 18,38 €, splatnou dňa 23.02.2023. Žalovaný si neplnil\nzmluvnú povinnosť a faktúry vystavené pôvodným veriteľom za poskytnuté služby neuhradil v lehote\nsplatnosti. Preto si žalobca uplatňuje aj úrok z omeškania. Žalobca si zároveň uplatňuje aj zmluvnú\npokutu, vypočítanú podľa vzorca: zmluvná pokuta = základ zmluvnej pokuty – (počet dní uplynutých\nz doby viazanosti/celkový počet dní viazanosti x základ zmluvnej pokuty). Žalovaný bola následne\nupomienkami vyzvaný na úhradu dlžnej sumy, avšak do dňa podania žaloby svoj záväzok neuhradil.\n3. Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal v rámci upomínacieho konania platobný rozkaz sp.\nzn. 40Up/1583/2024 zo dňa 20.11.2024. Platobný rozkaz sa žalovanému doručiť do vlastných rúk\nnepodarilo. Vzhľadom na súhlas žalobcu s pokračovaním konania na miestne príslušnom súde, postúpil\nOkresný súd Banská Bystrica vec tunajšiemu súdu na ďalšie konanie.\n\n4. Súd žalobu po postúpení konania od Okresného súdu Banská Bystrica doručil žalovanému. Zároveň\nho vyzval, aby sa k nej vyjadril a aby označil dôkazy, ktoré chce, aby boli v konaní vykonané a poučil ho\no jeho procesných právach a povinnostiach. Žalovaný sa k žalobe nijakým spôsobom nevyjadril.\n5. Súd vec prejednal v zmysle § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku /ďalej len „CSP“/, bez\nnariadenia pojednávania a zistil, tento skutkový stav:\n6. Zmluva o poskytovaní verejných služieb – balík služieb (kód objednávky 1-801491824802) na\nč.l. 24 až 27: vyplýva z nej, že spoločnosť Slovak Telecom, a.s. ako poskytovateľ a žalovaný\nako účastník uzatvorili zmluvu o poskytovaní verejných služieb podľa § 84 zákona č. 452/2021 Z.\nz. o elektronických komunikáciách. Predmetom zmluvy je najmä záväzok poskytovateľa poskytnúť\nžalovanému telekomunikačné služby a záväzok žalovaného za poskytnuté služby platiť cenu podľa\ncenníka poskytovateľa. Zmluva bola uzatvorená dňa 05.10.2022. Žalovanému boli poskytnuté služby\nMagio internet a Magio Televízia cez Internet (program Magio GO Benefit). Doba viazanosti bola\ndohodnutá na 24 mesiacov. Pre riadne poskytovanie služieb boli žalovanému prenajaté koncové\nzariadenia. V prípade ukončenia zmluvy bol žalovaný povinný tieto koncové zariadenia pôvodnému\nveriteľovi vrátiť. V prípade nevrátenia koncových zariadení si strany zmluvy dohodli zmluvnú pokutu vo\nvýške 60 € za nevrátenie Koncového bodu siete typu ONT/HAG.\n7. Oznámenie o postúpení pohľadávky na č.l. 14: vyplýva z neho, že pôvodný veriteľ žalovanému listom\nzo dňa 20.05.2024 oznámil postúpenie pohľadávky vo výške 183,13 € žalobcovi.\n8. Výzva na zaplatenie zo dňa 21.08.2024 na č.l. 14: vyplýva z nej, že žalobca vyzval žalovaného na\núhradu dlžnej sumy 192,70 € najneskôr do 5 kalendárnych dní odo dňa doručenia výzvy.\n9. Odstúpenie od Zmluvy o poskytovaní verejných služieb na č.l. 12 až 13: vyplýva z neho, že\npôvodný veriteľ týmto listom zo dňa 27.11.2023 oznámil žalovanému, že z dôvodu nezaplatenia ceny za\nposkytnuté služby ani do 45 dní po dni splatnosti odstupuje od Zmluvy o poskytovaní verejných služieb.\nZároveň poučil žalovaného o možnosti postúpenia pohľadávky.\n10. Faktúra č. 8316730074 na č.l. 7 až 8: vyplýva z nej, že pôvodný veriteľ si uplatnil u žalovaného\nfaktúrou zaplatenie ceny poskytnutých služieb v súhrnnej výške 18,38 €. Faktúra je splatná dňa\n23.11.2022.\n11. Faktúra č. 8318567493 na č.l. 8 až 9: vyplýva z nej, že pôvodný veriteľ si uplatnil u žalovaného\nfaktúrou zaplatenie ceny poskytnutých služieb v súhrnnej výške 18,38 €. Faktúra je splatná dňa\n23.12.2022.\n12. Faktúra č. 8320417741 na č.l. 9 až 10: vyplýva z nej, že pôvodný veriteľ si uplatnil u žalovaného\nfaktúrou zaplatenie ceny poskytnutých služieb v súhrnnej výške 18,38 €. Faktúra je splatná dňa\n23.01.2023.\n13. Faktúra č. 8322199369 na č.l. 10 až 11: vyplýva z nej, že pôvodný veriteľ si uplatnil u žalovaného\nfaktúrou zaplatenie ceny poskytnutých služieb v súhrnnej výške 18,38 €. Faktúra je splatná dňa\n23.02.2023.\n14. Faktúra č. 8339913974 na č.l. 11 až 12: vyplýva z nej, že pôvodný veriteľ si uplatnil u žalovaného\nfaktúrou pokutu za nevrátenie/poškodenie ONT vo výške 60 €. Faktúra je splatná dňa 27.12.2023.\n15. Faktúra č. 8314894892 na č.l. 12 až 13: vyplýva z nej, že pôvodný veriteľ si uplatnil u žalovaného\nfaktúrou zaplatenie ceny poskytnutých služieb v súhrnnej výške 49,61 €. Faktúra je splatná dňa\n24.10.2022.\n16. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní\nslužieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo\nposkytovať služby.\n\n17. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník je\npovinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha\nslužby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.\n18. Podľa § 86 ods. 5 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, ak je napriek\npísomnej výzve podniku účastník, nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho\npeňažného záväzku voči podniku, môže podnik postúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu\ntomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik\nnemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením pohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný\nzáväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať\npostupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka.\n19. Podľa § 52 ods. 1 až ods. 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“),\nspotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so\nspotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce\nprávne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej\nstrany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo\núčelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom\nje spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali\npoužiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej.\n20. Podľa § 565 OZ, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre\nnesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže\nveriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.\n21. Podľa § 588 OZ, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu\nodovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú\ncenu.\n22. Podľa § 544 ods. 1, ods. 2 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti\nzmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému\núčastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v\ndojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.\n23. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n24. Podľa § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho\nzákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková\nsadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n25. Súd pri rozhodovaní vychádzal z toho, že pôvodný veriteľ a žalovaný uzatvorili dňa 05.10.2022\nzmluvu o poskytovaní verejných služieb podľa § 84 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických\nkomunikáciách, na podklade ktorej sa pôvodný veriteľ zaviazal poskytnúť žalovanému telekomunikačné\nslužby a žalovaný sa najmä zaviazal za poskytnuté služby platiť dohodnutú cenu.\n26. Pôvodný veriteľ postúpil pohľadávku proti žalovanému na žalobcu, pričom boli splnené podmienky\nna postúpenie pohľadávky podľa ustanovenia § 86 ods. 5 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických\nkomunikáciách, keďže žalovaný napriek písomnej výzve zo dňa 27.11.2023 (Odstúpenie od Zmluvy) bol\nv omeškaní so zaplatením žalovanej sumy nepretržite dlhšie ako 90 dní, pričom k postúpeniu pohľadávky\ndošlo až na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 14.05.2024. Tým je daná aktívna vecná\nlegitimácia žalobcu na podanie žaloby (žalobca sa stal veriteľom pohľadávky proti žalovanému).\n27. Žalovaný cenu telekomunikačných služieb uplatnených uvedenými faktúrami v odsekoch 10. až\n15. odôvodnenia tohto rozhodnutia v lehote splatnosti nezaplatil. Preto súd žalobcovi priznal z vyššie\nuvedených faktúr celkovo sumu 123,13 €.\n\n28. Súd zároveň priznal žalobcovi nárok na zmluvnú pokutu za nevrátenie telekomunikačného zariadenia\n(Koncový bod siete ONT/HAG) vo výške 60 € fakturovanú faktúrou č. 8339913974.\n29. Spolu teda súd priznal žalobcovi z titulu nezaplatenej ceny poskytnutých služieb sumu 123,13 € a\nz titulu zmluvnej pokuty sumu 60 €, čo je spolu 183,13 €.\n30. Vzhľadom k tomu, že je žalovaný so zaplatením dlžnej sumy v omeškaní, priznal súd žalobcovi\npopri istine aj zákonný úrok z omeškania podľa § 517 ods. 2 OZ, a to vo výške podľa § 3 nar. vl. č.\n87/1995 Z.z. a to vždy odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti tej - ktorej faktúry (t.j. od prvého dňa\nomeškania) až do zaplatenia. Súd teda priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy\n49,61 € od 25.10.2022 do zaplatenia, zo sumy 18,38 € od 24.11.2022 do zaplatenia, zo sumy 18,38\n€ od 24.12.2022 do zaplatenia, zo sumy 18,38 € od 24.01.2023 do zaplatenia a zo sumy 18,38 € od\n24.02.2023 do zaplatenia.\n31. Podľa § 232 ods. 2, ods. 3 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný\nmárnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je tri dni a plynie od\nprávoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.\n32. O splatnosti prisúdenej sumy súd rozhodol podľa § 232 ods. 3 CSP. Na určenie dlhšej ako zákonnej\nlehoty na plnenie súd dôvod nezistil.\n33. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n34. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súdy\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie\npo právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny\núradník.\n35. Týmto rozhodnutím sa konanie končí, preto súd rozhodol aj o nároku na náhradu trov konania. O\nnáhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal náhradu trov\nkonania v rozsahu 100%, pretože mal v spore úplný úspech.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku m o ž n o podať písomne odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom\nsúde Prievidza.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}