{"guid": "283bec0d-6d33-4958-bf4f-383498f4efdb:135ac026-2e7b-43fe-922a-a96471a48b11", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:6124419579.2", "spisova_znacka": "9Csp/3/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 9Csp/3/2025 z 8. 7. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 8. júla 2025, sp. zn. 9Csp/3/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:6124419579.2", "identifikacne_cislo": "6124419579", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Beáta Gešvantnerová", "sudca_id": 2629, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-beata-gesvantnerova-2629", "datum_vydania": "2025-07-08", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "nazov": "§ 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2021/452#paragraf-84"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/135ac026-2e7b-43fe-922a-a96471a48b11", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:6124419579.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:6124419579.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:6124419579.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n9Csp/3/2025\n6124419579\n08. 07. 2025\nJUDr. Beata Gešvantnerová\nECLI:SK:OSPD:2025:6124419579.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza sudcom JUDr. Beatou Gešvantnerovou v právnej veci žalobcu: BENCONT\nCOLLECTION, a. s., IČO: 47 967 692, Vajnorská 10645/100A, 831 04 Bratislava-Nové Mesto, zast.:\nKOVAL & spol., advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 36 648 892, Komenského 475/3, 974 01 Banská\nBystrica proti žalovanému: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom XXX XX B. C. o zaplatenie 618,81 Eur s\npríslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný do 3 dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi\nsumu 258,81 Eur a úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 87,21 Eur od 24.8.2022 do zaplatenia,\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 69,07 Eur od 24.9.2022 do zaplatenia,\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 69,97 Eur od 25.10.2022 do zaplatenia,\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 30,56 Eur od 24.11.2022 do zaplatenia,\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 2,00 Eur od 24.12.2022 do zaplatenia\na zmluvnú pokutu 360,00 Eur.\nII. Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania od žalovaného vo výške 100%.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou podanou upomínaciemu súdu domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu\n618,81 eur s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tak, že dňa 14.05.2024 došlo k postúpeniu pohľadávky\nvyplývajúcej zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb (ďalej len ako „Zmluva“) zo spoločnosti Slovak\nTelekom, a.s., so sídlom Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469, zapísaná v OR OS Bratislava\nI, oddiel: Sa, vložka č.: 2081/B (ďalej len „Slovak Telekom“) na žalobcu. V prílohe k Zmluve o postúpení\npohľadávok je žalovaný uvedený pod referenčným číslom 4107035501. Uvedenú skutočnosť zároveň\nSlovak Telekom oznámil v súlade s § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka žalovanému. Ako dôkaz\npredložil zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 14.05.2024 s prílohou. Medzi Slovak Telekom a\nžalovaným bola uzavretá Zmluva v znení Dodatku (v prípade ak bol uzavretý). Na základe tejto Zmluvy\nbol žalovanému aktivovaný program služieb. Uzavretím Zmluvy sa žalovaný zaviazal, že bude riadne a\nvčas platiť cenu služieb podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so\nZmluvou, Všeobecnými podmienkami, platným Cenníkom a dodatkami.\nSlovak Telekom podľa uzavretej Zmluvy poskytoval žalovanému služby, ktoré vyúčtoval nasledovnými\nfaktúrami:\nFaktúra zo dňa 08.08.2022 uvedená pod VS 8311367995 vo výške 87,21 Eur s lehotou splatnosti\n23.08.2022\nFaktúra zo dňa 08.09.2022 uvedená pod VS 8313212430 vo výške 69,07 Eur s lehotou splatnosti\n23.09.2022\nFaktúra zo dňa 08.10.2022 uvedená pod VS 8315054772 vo výške 69,97 Eur s lehotou splatnosti\n24.10.2022\n\nFaktúra zo dňa 08.11.2022 uvedená pod VS 8316891132 vo výške 30,56 Eur s lehotou splatnosti\n23.11.2022\nFaktúra zo dňa 08.12.2022 uvedená pod VS 8318730635 vo výške 2,00 Eur s lehotou splatnosti\n23.12.2022\nŽalovaný si neplnil svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že neuhradil Slovak Telekom vystavené\nfaktúry, pričom Slovak Telekom ho upomienkami opakovane vyzval k úhrade týchto dlžných faktúr. K\nich úhrade doposiaľ nedošlo. Žalobcovi vznikla voči žalovanému nezaplatením faktúr pohľadávka, ktorú\nžalovaný napriek upomienkam ku dňu podania žaloby\nneuhradil. Žalovaný je s úhradou faktúr v omeškaní. Žalobca si preto uplatňuje zákonný úrok z\nomeškania z dlžnej sumy, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr.\nŽalobca si preto uplatňuje zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy, a to odo dňa nasledujúceho po dni\nsplatnosti vystavených faktúr. Zmluvná pokuta je vypočítaná nasledovne: Zmluvná pokuta (ZP) = základ\nZP - (počet dní uplynutých z doby viazanosti/celkový počet dní viazanosti x základ ZP). Uplatňovaný\nnárok na úhradu zmluvnej pokuty je dohodnutý v súlade s § 544 Občianskeho zákonníka písomnej\nforme, jasne a zrozumiteľne, pri splnení všetkých formálnych podmienok vyžadujúcich zákonom, je\ndohodnutý spôsob, akým bude určená jej výška v prípade, ak by došlo k porušeniu zmluvy. Zároveň je\npotrebné uviesť, že sa nejedná o zakázané zabezpečenie záväzku. Vo vzťahu k spotrebiteľovi nejestvuje\nžiadna povinnosť predajcu, či poskytovateľa služieb zdržať sa používania zabezpečenia záväzku\nzmluvnou pokutou pre prípad porušenia povinnosti. Sankcia nie je neprimerane vysoká vo vzťahu k\nnárokom zo záväzku, ktoré splnenie ním bolo zabezpečené. Maximálna výška dohodnutej zmluvnej\npokuty zodpovedá zľave na poskytnuté služby resp. poskytnuté elektronické zariadenie. Rozsah sankcie\nzmluvnej pokuty bol dohodnutý pomerným denným znižovaním zmluvnej pokuty s poukazom na rozsah\nnesplnených záväzkov a povinností v prípade nedodržania záväzku, riadnych úhrad cien a nedodržania\nzáväzku zotrvania v zmluvnom vzťahu po dobu viazanosti. Zmluvná pokuta zodpovedala výhode\nposkytnutej zľavy, a preto nemožno konštatovať, že sa jedná o neprijateľné zmluvné podmienky podľa\n§ 53 ods. 4 písm. k) resp. písm. s) Občianskeho zákonníka.\n2. Okresný súd v Banskej Bystrici vo veci rozhodol tak, že vydal platobný rozkaz sp. 19Up/1904/2024,\nktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk. Zástupca žalobcu navrhol pokračovanie v\nkonaní na súde príslušnom na prejednanie veci, ktorým je Okresný súd Prievidza. Okresný súd Banská\nBystrica postúpil predmetnú právnu vec tunajšiemu súdu v zmysle § 13, 14 C. s. p. v platnom znení.\n3.Žalovaný bol v spore pasívny. K meritu veci sa nevyjadril, resp. neprevzal ani jednu zo súdnych\nzásielok, ktoré mu súd doručoval aj na adresu jeho trvalého pobytu. Súdom vykonaným šetrením sa\nmiesto aktuálneho pobytu žalovanej nepodarilo zistiť, preto mu súd doručoval žalobu i predvolanie na\nadresu trvalého bydliska, kde si zásielku neprevzal, preto súd vychádzal z fikcie doručenie uvedených\nlistín v zmysle § 112 C. s. p.. Žaloba bola doručená žalovanej i oznámením na úradnej tabuli súdu a\nwebovej stránke súdu v zmysle § 116 ods. 2 C. s.\n4. Podľa § 297 písm. b) CSP pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého\nprávneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva\nneprevyšuje 1 000 eur. Súd rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) CSP a oznámil\ntermín verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a webe.\n5. Súd sa oboznámil so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, faktúrami, oznámením o postúpení\npohľadávky, výzvou na zaplatenie, cenníkom služieb, zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo\nsprávami zo šetrenia pobytu žalovaného a zistil nasledovný skutkový a právny stav:\n6. Právny predchodca žalobcu so žalovaným uzavreli dňa 4.9.2019 zmluvu o poskytovaní verejných\nslužieb a 16.8.2022 dodatok k nej, na základe ktorej bol žalovaný v zmluvnom vzťahu s právnym\npredchodcom žalobcu a bol okrem iného povinný za poskytnuté mu služby právnym predchodcom\nžalobcu, platiť dohodnutú odplatu. V zmluve bolo dohodnuté v čl. 5, že účastník sa zaväzuje, že po dobu\nviazanosti, ktorej dĺžka je špecifikovaná v tabuľke c. 1 a plynie odo dna uzavretia tejto Zmluvy, vrátane\njej predlženia, ak dôjde k jej predlženiu v súlade s ustanoveniami Zmluvy (v tejto Zmluve v skrátenej\nforme aj „doba viazanosti“), (i) bude využívať Služby Podniku poskytované na základe tejto Dohody na\ntelefónnom čísle , teda nevykoná žiadny úkon, ktorý by viedol k ukončeniu využívania Služby Podniku\npred uplynutím doby viazanosti, a (ii) bude riadne a včas uhrádzať cenu za poskytované Služby (ďalej\nlen „záväzok viazanosti“). Porušením záväzku viazanosti preto je:\n\na) ukončenie využívania Služieb Podniku pred uplynutím doby viazanosti v dôsledku ukončenia Zmluvy\npred uplynutím doby viazanosti;\nb) ukončenie využívania Služieb Podniku pred uplynutím doby viazanosti v dôsledku prenosu\ntelefónneho čísla uvedeného v tejto Zmluve k inému podniku poskytujúcemu služby elektronických\nkomunikácií pred uplynutím doby viazanosti;\nPodľa čl. 6 v dôsledku porušenia záväzku viazanosti účastníkom, vznikne podniku voči účastníkovi nárok\nna zmluvnú pokutu. Základom pre jej výpočet v prípade porušenia záväzku zo služieb je súčet základu\npre výpočet vo vzťahu k službe v tabuľke č. 1, v prípade predaja zariadenia v základe podľa tabuľky 2.\nnie je zohlľadnená zľava z kúpnej ceny takéhoto zariadenia. Zmluvná pokuta je vypočítavaná: základ\npre výpočet – celé dni uplynuté z doby viazanosti / celkový počet dní doby viazanosti krát základ pre\nvýpočet zmluvnej pokuty.\nV dodatku z 23.10.2019 mu bola aktivovaná služba Magio internet+ Tv na 24 mesiacov s nájmom\nkoncového zariadenia Magio box bez HDD. V dodatku zo 16.8.2022 mu bola aktivovaná služba Magio\ntelevízia cez internet – Magio go Benefit doadaním aj príslušných zariadení.\n7. Za služby poskytované právnym predchodcom žalobcu žalovanému fakturoval právny predchodca\nžalobcu žalovanému vyššie uvedenými faktúrami vyššie uvedené sumy(bod 1).\n8. Listom, zo dňa 7.6.2022 zaslal právny predchodca žalobcu upomienku žalovanému na úhradu faktúry\nsplatnej 24.5.2021, dňa 21.5.2024 mu oznámil postúpenie pohľadávky.\n9. Následne došlo v zmysle tvrdení žalobcu v súlade s ustanovením § 524 a nasl. OZ k postúpeniu\npohľadávky, vyplývajúcej zo zmlúv o poskytovaní verejných služieb, zo spoločnosti Slovak Telekom, a.s.,\nso sídlom v Bratislave na žalobcu. Uvedenú skutočnosť právny predchodca žalobcu oznámil žalovanému\nlistom.\n10. Výzvou, zo dňa 21.8.2024, právny zástupca žalobcu žiadal žalovaného o zaplatenie dlžnej sumy vo\nvýške 641,61 eur, do 5 kalendárnych dní odo dňa doručenia tejto výzvy.\n11. Podľa 84 ods. 1-2 Zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických telekomunikáciách, zmluvou o\nposkytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej\nsieti alebo poskytovať služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou\nzmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo\nneziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom médiu;91)\nto neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov.\nAk je zmluva o poskytovaní služieb písomná,92) je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa\nna tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka\nmožno dojednať len v písomnej forme.\nPodľa § 86 ods. 1 písm. a) Zákona č. 452/2021 Z.z podnik má právo a) na úhradu za poskytnutú verejne\ndostupnú službu. Podľa ods. 4 tohto ustanovenia účastník je povinný:\na) používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb,\nb) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha\nslužby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,\nc) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov,45)...\n12. Podľa § 544 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednanú pre prípad porušenia zmluvnej\npovinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď\noprávnenému účastníkovi porušením povinnosti škoda nevznikne. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia\nzmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený\nspôsob jej určenia.\n13. Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaného ustanovenia zákona, dospel súd\nk záveru, že žalobný návrh je dôvodný. Žalobca v konaní preukázal, že žalovaný nezaplatil ani nevrátil\n\nzariadenie 2 x Magiobox na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb cenu služieb a nezaplatil\nani za služby. Z vyššie uvedených faktúr vyplýva, že v uvedených faktúrach si veriteľ účtoval poplatky za\nposkytnuté služby a faktúrou splatnou 23.8.2022 si účtoval pokutu 2x160 eur, spolu 360 eur za Magio\nbox.\n14. Súd zaviazal žalovaného k zaplateniu ceny služieb a pokuty, v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho\nzákonníka a § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v platnom znení, priznal žalobcovi aj úrok z omeškania\nvo výške 5 % ročne, odo dňa nasledujúceho po splatnosti každej z vystavených faktúr za omeškané\nplatby žalovaného, až do zaplatenia.\n15. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca bol v konaní v celom rozsahu\núspešný a preto mu patrí plná náhrada trov konania. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej\ninštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré\nvydá vyšší súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský\nsúd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí\nobsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,\nspisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom\nrozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne\n( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami\nuvedenými v § 365 ods. 1,2 CSP.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať\nnávrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení o výkone rozhodnutia Civilného sporového poriadku\na Exekučného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}