{"guid": "b1f6ebd2-a3d2-489e-9b22-5ecd3f4df46e:4248d03a-451c-407f-bfeb-9dc3ce9df548", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:6124421589.3", "spisova_znacka": "30Csp/22/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 30Csp/22/2025 z 21. 8. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 21. augusta 2025, sp. zn. 30Csp/22/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:6124421589.3", "identifikacne_cislo": "6124421589", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Eduard Szabo", "sudca_id": 1028, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eduard-szabo-1028", "datum_vydania": "2025-08-21", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2011/351", "nazov": "zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "nazov": "§ 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12.pismeno-b", "nazov": "§ 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452", "nazov": "zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-5", "nazov": "§ 86 ods. 5 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "nazov": "§ 52 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "nazov": "§ 52 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "nazov": "§ 52 ods. 4 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2011/351#paragraf-44", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-43", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-86", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4248d03a-451c-407f-bfeb-9dc3ce9df548", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:6124421589.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:6124421589.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:6124421589.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n30Csp/22/2025\n6124421589\n21. 08. 2025\nJUDr. Eduard Szabo\nECLI:SK:OSPD:2025:6124421589.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza sudcom JUDr. Eduardom Szabom v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION,\na.s., IČO: 47 967 692, so sídlom Bratislava, Vajnorská 100/A, zast.: Koval & spol., advokátska kancelária,\ns.r.o., IČO: 36 648 892, so sídlom Banská Bystrica, Komenského 3, proti žalovanému: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. C., B. E. F. X, o zaplatenie 247,81 € s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 247,81€, úrok z omeškania 5% ročne zo sumy 48,19€ od\n10.05.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 5% ročne zo sumy 56,88€ od 07.06.2022 do zaplatenia,\núrok z omeškania 5% ročne zo sumy 64,80€ od 08.07.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 5% ročne zo\nsumy 45,90€ od 09.08.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 5% ročne zo sumy 32,04€ od 07.09.2022\ndo zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica sa žalobca domáha zaplatenia sumy 247,81\n€ s príslušenstvom a náhrady trov konania.\n2. Žalobca žalobu zdôvodnil tým, že dňa 14.05.2024 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej\nzo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo spoločnosti Slovak Telekom, a.s. na žalobcu. Medzi\npôvodným veriteľom a žalovaným bola uzatvorená zmluva v znení dodatku (v prípade ak bol uzavretý),\nna základe ktorej poskytol pôvodný veriteľ žalovanému telekomunikačné služby za odplatu. Cenu\nposkytnutých telekomunikačných služieb žalovanému vyúčtoval faktúrami č. VS 8304383462 zo dňa\n22.04.2022 vo výške 48,19 €, splatnou dňa 09.05.2022, č. VS 8306243168 zo dňa 22.05.2022 vo výške\n56,88 €, splatnou dňa 06.06.2022, č. VS 8308096197 zo dňa 22.06.2022 vo výške 64,80 €, splatnou\ndňa 07.07.2022, č. VS 8309955398 zo dňa 22.07.2022 vo výške 45,90 €, splatnou dňa 08.08.2022 a\nč. VS 8311812011 zo dňa 22.08.2022 vo výške 32,04 €, splatnou dňa 06.09.2022. Žalovaný si neplnil\nzmluvnú povinnosť a faktúry vystavené pôvodným veriteľom za poskytnuté služby neuhradil v lehote\nsplatnosti. Preto si žalobca uplatňuje aj úrok z omeškania. Žalobca si zároveň uplatňuje aj zmluvnú\npokutu, vypočítanú podľa vzorca: zmluvná pokuta = základ zmluvnej pokuty – (počet dní uplynutých\nz doby viazanosti/celkový počet dní viazanosti x základ zmluvnej pokuty). Žalovaný bola následne\nupomienkami vyzvaný na úhradu dlžnej sumy, avšak do dňa podania žaloby svoj záväzok neuhradil.\n3. Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal v rámci upomínacieho konania platobný rozkaz sp. zn.\n15Up/508/2024 zo dňa 18.11.2024. Platobný rozkaz sa žalovanému doručiť do vlastných rúk nepodarilo.\nVzhľadom na súhlas žalobcu s pokračovaním konania na miestne príslušnom súde, postúpil Okresný\nsúd Banská Bystrica vec tunajšiemu súdu na ďalšie konanie.\n\n4. Súd žalobu po postúpení konania od Okresného súdu Banská Bystrica doručil žalovanému. Zároveň\nho vyzval, aby sa k nej vyjadril a aby označil dôkazy, ktoré chce, aby boli v konaní vykonané a poučil ho\no jeho procesných právach a povinnostiach. Žalovaný sa k žalobe nijakým spôsobom nevyjadril.\n5. Súd vec prejednal v zmysle § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku /ďalej len „CSP“/, bez\nnariadenia pojednávania a zistil, tento skutkový stav:\n6. Dodatok k zmluve o poskytovaní verejných služieb (kód objednávky 1-246002414045) na č.l.\n5 až 7: vyplýva z neho, že spoločnosť Slovak Telecom, a.s. ako poskytovateľ a žalovaný ako\núčastník uzatvorili zmluvu o poskytovaní verejných služieb podľa § 44 zákona č. 351/2011 Z.\nz. o elektronických komunikáciách. Predmetom zmluvy je najmä záväzok poskytovateľa poskytnúť\nžalovanému telekomunikačné služby a záväzok žalovaného za poskytnuté služby platiť cenu podľa\ncenníka poskytovateľa. Zmluva bola uzatvorená dňa 12.12.2018. Žalovanému boli poskytnuté\ntelekomunikačné služby – program ÁNO L. Doba viazanosti bola dohodnutá na 27 mesiacov.\n7. Zmluva o poskytovaní verejných služieb (kód objednávky 1-285338679193) na č.l. 22 až 23: vyplýva\nz nej, že spoločnosť Slovak Telecom, a.s. ako poskytovateľ a žalovaný ako účastník uzatvorili zmluvu\no poskytovaní verejných služieb podľa § 44 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách.\nPredmetom zmluvy je najmä záväzok poskytovateľa poskytnúť žalovanému telekomunikačné služby\na záväzok žalovaného za poskytnuté služby platiť cenu podľa cenníka poskytovateľa. Zmluva bola\nuzatvorená dňa 11.03.2019. Žalovanému boli poskytnuté telekomunikačné služby – program Magio GO\nPremium.\n8. Oznámenie o postúpení pohľadávky na č.l. 17: vyplýva z neho, že pôvodný veriteľ žalovanému listom\nzo dňa 20.05.2024 oznámil postúpenie pohľadávky vo výške 247,81 € žalobcovi.\n9. Výzva na zaplatenie zo dňa 20.08.2024 na č.l. 17: vyplýva z nej, že žalobca prostredníctvom svojho\nprávneho zástupcu vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy 271,74 € najneskôr do 5 kalendárnych\ndní odo dňa doručenia výzvy.\n10. Odstúpenie od Zmluvy o poskytovaní verejných služieb na č.l. 15 až 16: vyplýva z neho, že\npôvodný veriteľ týmto listom zo dňa 10.05.2023 oznámil žalovanému, že z dôvodu nezaplatenia ceny za\nposkytnuté služby ani do 45 dní po dni splatnosti odstupuje od Zmluvy o poskytovaní verejných služieb.\nZároveň poučil žalovaného o možnosti postúpenia pohľadávky.\n11. Faktúra č. 8306243168 na č.l. 10 až 11: vyplýva z nej, že pôvodný veriteľ si uplatnil u žalovaného\nfaktúrou zaplatenie ceny poskytnutých služieb v súhrnnej výške 56,88 €. Faktúra je splatná dňa\n06.06.2022.\n12. Faktúra č. 8308096197 na č.l. 11 až 12: vyplýva z nej, že pôvodný veriteľ si uplatnil u žalovaného\nfaktúrou zaplatenie ceny poskytnutých služieb v súhrnnej výške 64,80 €. Faktúra je splatná dňa\n07.07.2022.\n13. Faktúra č. 8309955398 na č.l. 12 až 13: vyplýva z nej, že pôvodný veriteľ si uplatnil u žalovaného\nfaktúrou zaplatenie ceny poskytnutých služieb v súhrnnej výške 45,90 €. Faktúra je splatná dňa\n08.08.2022.\n14. Faktúra č. 8311812011 na č.l. 13 až 14: vyplýva z nej, že pôvodný veriteľ si uplatnil u žalovaného\nfaktúrou zaplatenie ceny poskytnutých služieb v súhrnnej výške 32,04 €. Faktúra je splatná dňa\n06.09.2022.\n15. Faktúra č. 8304383462 na č.l. 14 až 15: vyplýva z nej, že pôvodný veriteľ si uplatnil u žalovaného\nfaktúrou zaplatenie ceny poskytnutých služieb v súhrnnej výške 48,19 €. Faktúra je splatná dňa\n09.05.2022.\n16. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní\nverejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo\nposkytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou\n\nzmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,\nposkytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových\nbodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,\nak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho\nzákonníka možno dojednať len v písomnej forme.\n17. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik má\nprávo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.\n18. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník\nje povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to\npovaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.\n19. Podľa § 86 ods. 5 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, ak je napriek\npísomnej výzve podniku účastník, nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho\npeňažného záväzku voči podniku, môže podnik postúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu\ntomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik\nnemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením pohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný\nzáväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať\npostupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka.\n20. Podľa § 52 ods. 1 až ods. 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“),\nspotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so\nspotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce\nprávne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej\nstrany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo\núčelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom\nje spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali\npoužiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej.\n21. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n22. Podľa § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho\nzákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková\nsadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n23. Súd pri rozhodovaní vychádzal z toho, že pôvodný veriteľ a žalovaný uzatvorili dňa 12.12.2018\na dňa 11.03.2019 zmluvy o poskytovaní verejných služieb podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o\nelektronických komunikáciách, na podklade ktorých sa pôvodný veriteľ zaviazal poskytnúť žalovanému\ntelekomunikačné služby a žalovaný sa najmä zaviazal za poskytnuté služby platiť dohodnutú cenu.\n24. Pôvodný veriteľ postúpil pohľadávku proti žalovanému na žalobcu, pričom boli splnené podmienky\nna postúpenie pohľadávky podľa ustanovenia § 86 ods. 5 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických\nkomunikáciách, keďže žalovaný napriek písomnej výzve zo dňa 10.05.2023 (Odstúpenie od Zmluvy) bol\nv omeškaní so zaplatením žalovanej sumy nepretržite dlhšie ako 90 dní, pričom k postúpeniu pohľadávky\ndošlo až na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 14.05.2024. Tým je daná aktívna vecná\nlegitimácia žalobcu na podanie žaloby (žalobca sa stal veriteľom pohľadávky proti žalovanému).\n25. Z predložených dôkazov súd zistil, že pôvodný veriteľ cenu poskytnutých telekomunikačných služieb\nžalovanému vyfakturoval faktúrami uvedenými v odsekoch 11. až 15. odôvodnenia tohto rozhodnutia.\nSúd v konaní nezistil, že by si žalovaný svoju povinnosť uhradiť cenu za poskytnuté služby riadne a včas\nsplnil. Zároveň žalovaný tvrdenie žalobcu, že cenu poskytnutých služieb nijakým spôsobom nepoprel\na nepredložil dôkazy o tom, že by cenu poskytnutých služieb uhradil. Preto súd žalobcovi priznal z vyššie\nuvedených faktúr celkovo sumu 247,81 €.\n\n26. Vzhľadom k tomu, že je žalovaný so zaplatením dlžnej sumy v omeškaní, priznal súd žalobcovi\npopri istine aj zákonný úrok z omeškania podľa § 517 ods. 2 OZ, a to vo výške podľa § 3 nar. vl. č.\n87/1995 Z.z. a to vždy odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti tej - ktorej faktúry (t.j. od prvého dňa\nomeškania) až do zaplatenia. Súd teda priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy\n48,19 € od 10.05.2022 do zaplatenia, zo sumy 56,88 € od 07.06.2022 do zaplatenia, zo sumy 64,80\n€ od 08.07.2022 do zaplatenia, zo sumy 45,90 € od 09.08.2022 do zaplatenia, zo sumy 32,04 € od\n07.09.2022 do zaplatenia.\n27. Podľa § 232 ods. 2, ods. 3 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný\nmárnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je tri dni a plynie od\nprávoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.\n28. O splatnosti prisúdenej sumy súd rozhodol podľa § 232 ods. 3 CSP. Na určenie dlhšej ako zákonnej\nlehoty na plnenie súd dôvod nezistil.\n29. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n30. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súdy\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie\npo právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny\núradník.\n31. Týmto rozhodnutím sa konanie končí, preto súd rozhodol aj o nároku na náhradu trov konania. O\nnáhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal náhradu trov\nkonania v rozsahu 100%, pretože mal v spore úplný úspech.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku m o ž n o podať písomne odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom\nsúde Prievidza.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\n\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}