{"guid": "b6100bbb-6301-4acd-ba67-77a53ebf5e70:9cfcc6d3-51d2-4db4-a902-c47ae1fc2ebf", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:6124427764.3", "spisova_znacka": "30Csp/14/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 30Csp/14/2025 z 22. 7. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 22. júla 2025, sp. zn. 30Csp/14/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:6124427764.3", "identifikacne_cislo": "6124427764", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Eduard Szabo", "sudca_id": 1028, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eduard-szabo-1028", "datum_vydania": "2025-07-22", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2021/452", "nazov": "zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "nazov": "§ 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "nazov": "§ 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "nazov": "§ 52 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "nazov": "§ 52 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "nazov": "§ 52 ods. 4 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "nazov": "§ 565 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-565"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "nazov": "§ 588 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-588"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "nazov": "§ 544 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "nazov": "§ 544 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2021/452#paragraf-84", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-86", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-565", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-588", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-544", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9cfcc6d3-51d2-4db4-a902-c47ae1fc2ebf", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:6124427764.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:6124427764.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:6124427764.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n30Csp/14/2025\n6124427764\n22. 07. 2025\nJUDr. Eduard Szabo\nECLI:SK:OSPD:2025:6124427764.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza sudcom JUDr. Eduardom Szabom v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s., IČO:\n35 697 270, so sídlom Bratislava, Metodova 8, zast.: Bobák, Bollová a spol., s.r.o. advokátska kancelária,\nso sídlom Bratislava, Dr. Vl. Clementisa 10, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B., C.\nXX/XX, o zaplatenie 786,85 € s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu 91,-€, úrok z omeškania 9% ročne zo sumy 786,85€ od\n07.02.2024 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 289,67€, istinu 406,18€, všetko do troch dní od právoplatnosti\nrozsudku.\nII. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica sa žalobca domáha zaplatenia sumy 786,85\n€ s príslušenstvom a náhrady trov konania.\n2. Žalobu žalobca zdôvodnil tým, že so žalovanou uzatvoril zmluvu č. A22144122 v zmysle ktorej\nvypožičal žalovanej SIM kartu s telefónnym číslom. Žalobca pri uzavretí dodatku k zmluve č. A22144122\nodpredal žalovanej telefónne zariadenie za uvedenú kúpnu cenu s dohodnutou zmluvnou pokutou.\nŽalovaná si neplnila povinnosť vyplývajúcu jej zo zmluvy a neuhradila riadne a včas odplatu za\nposkytnuté telekomunikačné služby v celkovej výške 91 €. Z tohto dôvodu je žalovaná povinná uhradiť\nžalobcovi dohodnutú zmluvnú pokutu v sume 289,67 €. Žalovaná taktiež neuhradila zvyšné mesačné\nsplátky za poskytnuté telekomunikačné zariadenie a preto jej žalobca zosplatnil aj splátky v sume 406,18\n€. Žalobca následne zaslal žalovanej pokus o pokonávku, v ktorej ju vyzval na úhradu dlžnej sumy avšak\nžalovaná na pokus o pokonávku nijakým spôsobom nereagovala.\n3. Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal v rámci upomínacieho konania platobný rozkaz sp. zn.\n34Up/1936/2024 zo dňa 13.12.2024. Platobný rozkaz sa žalovanej doručiť do vlastných rúk nepodarilo.\nVzhľadom na súhlas žalobcu s pokračovaním konania na miestne príslušnom súde, postúpil Okresný\nsúd Banská Bystrica vec tunajšiemu súdu na ďalšie konanie.\n4. Tunajší súd následne žalobu doručil žalovanej. Zároveň ju vyzval, aby sa k nej vyjadrila a aby\noznačila dôkazy, ktoré chce, aby boli v konaní vykonané a poučil ju o jej procesných právach a\npovinnostiach. Žalovaná sa v súdom určenej lehote k žalobe nevyjadrila a žiadne prostriedky procesnej\nobrany nepoužila.\n5. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: Zmluva o poskytovaní verejne dostupných služieb\nč. A22144122 zo dňa 16.05.2023 na čísle listu (ďalej len „č.l.“) 5 až 6; Pokus o pokonávku zo dňa\n\n27.12.2023 na č.l. 4; Dohoda o splátkach zo dňa 16.05.2023 na č.l. 7 až 9; Dodatok k Zmluve\no poskytovaní verejne dostupných služieb č. A22144122 zo dňa 16.05.2023 na č.l. 10 až 15; faktúry\nna č.l. 16 a zistil nasledujúci skutkový stav: žalobca v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti\na žalovaná nekonajúca v rámci obchodnej alebo podnikateľskej činnosti uzatvorili zmluvu podľa § 84\nzákona č. 452/2021 Z.z. elektronických komunikáciách, predmetom ktorej bol najmä záväzok žalobcu\nposkytovať žalovanej telekomunikačné služby v rámci dohodnutých užívateľských programov a záväzok\nžalovanej za poskytnuté služby platiť cenu podľa cenníka žalobcu. Žalovanej bola pridelená SIM\nkarta umožňujúca využívať služby žalobcu. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú Všeobecné podmienky\nposkytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete\nspoločnosti Orange Slovensko, a.s. V dodatku k zmluve, sa zmluvné strany dohodli na užívateľskom\nprograme, ktorý bude žalovaná užívať a o tom, že žalobca žalovanej odpredá mobilné telekomunikačné\nzariadenie za nižšiu uvedenú kúpnu cenu. V Dodatku je uvedená aj cena zariadenia bez zľavy a že za\ndohodnutú kúpnu cenu je zariadenie predávané len z toho dôvodu, že sa žalovaná zaviazala užívať\nslužby dohodnuté v Dodatku po dobu dohodnutú v Dodatku. V Dodatku si účastníci zmluvného vzťahu\ndohodli aj zmluvnú pokutu pre prípad porušenia povinností žalovanou, pričom sa za každý celý mesiac\nuplynutý od uzavretia dodatku do okamihu porušenia povinnosti znižuje o sumu zodpovedajúcu rozdielu\ndohodnutej zmluvnej pokuty a zlomku, ktorý má v čitateli výšku zmluvnej pokuty a v menovateli počet\ncelých mesiacov od uzavretia dodatku po porušenie povinnosti. Zmluvná pokuta bola dohodnutá vo\nvýške 316 €.\nŽalobca a žalovaná sa dohodli, že žalobca odpredá žalovanej mobilné zariadenie Apple iPhone 13\n128GB Midnight za kúpnu cenu 593 €. Pre prípad nezaplatenia splátok riadne a včas si zmluvné\nstrany dohodli, že nezaplatená časť zvyšku kúpnej ceny zariadenia sa stane splatnou 15 dní odo dňa\ndoručenia upozornenia žalovanej, že si žalobca uplatní právo na zaplatenie celej nezaplatenej časti\nzvyšku kúpnej ceny. Žalobcovi vznikne nárok na nezaplatenú časť kúpnej ceny aj v prípade, ak zanikne\nplatnosť a účinnosť kúpnej zmluvy odstúpením od nej zo strany žalobcu. V takomto prípade nastane\nsplatnosť zvyšku kúpnej ceny ku dňu zániku platnosti a účinnosti. Žalobca žalovanú vyzval na zaplatenie\ndlžnej sumy výzvou zo dňa 27.12.2023. Vyčíslil ju na 863,61 € a na úhradu ju vyzval do 05.02.2024. Z\npripojených faktúr vyplýva, že žalobca žalovanej dodal telekomunikačné služby, ktorých cenu si uplatnil\nfaktúrami č. 5737315053 zo dňa 24.06.2023, splatnej dňa 08.07.2023 v sume 51 € a č. 5741792361 zo\ndňa 24.07.2023, splatnej dňa 07.08.2023 v sume 50 €.\n6. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní\nslužieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo\nposkytovať služby.\n7. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník je\npovinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha\nslužby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.\n8. Podľa § 52 ods. 1 až ods. 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“),\nspotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so\nspotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce\nprávne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej\nstrany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo\núčelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom\nje spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali\npoužiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej.\n9. Podľa § 565 OZ, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre\nnesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže\nveriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.\n10. Podľa § 588 OZ, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu\nodovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú\ncenu.\n\n11. Podľa § 544 ods. 1, ods. 2 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti\nzmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému\núčastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v\ndojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.\n12. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n13. Podľa § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho\nzákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková\nsadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n14. Súd pri rozhodovaní vychádzal z toho, že žalobca a žalovaná uzatvorili zmluvu o poskytovaní\nverejných služieb v zmysle § 84 zákona č. 452/2021, ktorá je spotrebiteľskou zmluvou. Na podklade tejto\nzmluvy sa žalobca zaviazal poskytovať žalovanej telekomunikačné služby a žalovaná sa zaviazala za\nich poskytnutie platiť cenu podľa cenníka žalobcu. Žalobca telekomunikačné služby žalovanej poskytol\na cenu za ne si uplatnil faktúrami, a to v súhrnnej výške 101 €. Najneskôr splatná faktúra bola splatná\ndňa 07.08.2023.\n15. Vzhľadom k tomu, že žalovaná nepoprela žalobcove skutkové tvrdenie, že mu nezaplatila cenu za\nposkytnuté telekomunikačné služby, súd žalobcovi uplatnenú cenu poskytnutých služieb vo výške 91\n€ priznal.\n16. Žalobca a žalovaná uzatvorili spolu so zmluvou o poskytovaní telekomunikačných služieb aj Dohodu\no splátkach zo dňa 16.05.2023, ktorá je podľa obsahu dohodou o splatnosti kúpnej ceny zariadenia.\nŽalobca a žalovaná sa dohodli, že žalobca odpredá žalovanej zariadenie Apple iPhone 13 128GB\nMidnight za kúpnu cenu 593 €. Pre prípad omeškania so zaplatením splátok po dobu najmenej troch\nmesiacov si dohodli splatnosť nezaplatenej časti kúpnej ceny tak, že sa stáva splatnou 15 dní odo\ndňa doručenia upozornenia, že si žalobca uplatňuje zosplatnenie zvyšku kúpnej ceny. Žalobca tvrdí a\nžalovaná nepopiera, že žalovaná neuhradila mesačné splátky ceny zariadenia. Neuhradila ani cenu za\nposkytnuté telekomunikačné služby, čím vznikol žalobcovi nárok na zmluvnú pokutu. Tým mu vznikol\naj nárok žiadať zaplatenie celého zvyšku kúpnej ceny zariadenia. Žalovaná zaplatila žalobcovi na\nzariadenie celkovo sumu 186,82 €. Žalovaná nepoprela skutkové tvrdenie žalobcu, že nezaplatila zvyšok\nkúpnej ceny zariadenia vo výške 406,18 € (593 € - 186,82 € = 406,18 €), preto ju súd zaviazal zaplatiť\nžalobcovi z titulu časti nezaplatenej ceny zariadenia sumu 406,18 €.\n17. Zmluvné strany si v dodatku k zmluve č. A22144122 dohodli okrem iného aj zmluvnú pokutu pre\nprípad nesplnenia si povinností zo zmluvy. Zmluvná pokuta bola dohodnutá vo výške 316 € stým, že sa\nalikvotne znižuje za každý celý mesiac, ktorý uplynie od uzavretia dodatku po porušenie povinnosti, a to\nza celú dohodnutú dobu viazanosti (24 mesiacov). Žalovaná porušila svoju povinnosť zaplatiť žalobcovi\ncenu poskytnutých služieb riadne a včas prvýkrát 09.07.2023, teda po uplynutí jedného celého mesiaca\npo uzavretí dodatku k Zmluve č. A22144122 zo dňa 16.05.2023. Žalobcovi tak patrí zmluvná pokuta vo\nvýške 316 € mínus 316 € / 24 x 1, teda vo výške 316 € - 13,17 € = 302,83 €. Žalobca si však uplatnil\nnárok na zmluvnú pokutu iba vo výške 289,67 €. Keďže je súd viazaný žalobným návrhom žalobcu, súd\nmu priznal zmluvnú pokutu iba v ním uplatnenej výške.\n18. Výšku zmluvnej pokuty súd nepovažuje za neprimeranú, pretože zohľadňuje jednak závažnosť\nporušenia zmluvnej povinnosti žalovanou a takisto aj čas, ktorý uplynie od uzavretia dohody po porušenie\npovinnosti.\n19. Spolu teda súd priznal žalobcovi z titulu nezaplatenej ceny poskytnutých služieb sumu 91 €, z titulu\nnezaplatenej časti kúpnej ceny zariadenia sumu 406,18 € a z titulu zmluvnej pokuty sumu 289,67 €, čo\nje spolu 786,85 €.\n20. Vzhľadom k tomu, že je žalovaná so zaplatením dlžnej sumy v omeškaní, priznal súd žalobcovi popri\nistine aj zákonný úrok z omeškania podľa § 517 ods. 2 OZ, a to vo výške podľa § 3 nar. vl. č. 87/1995Z.z.\nSúd teda priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 786,85 € od 07.02.2024 do\nzaplatenia.\n\n21. Podľa § 232 ods. 2, ods. 3 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný\nmárnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je tri dni a plynie od\nprávoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.\n22. O splatnosti prisúdenej sumy súd rozhodol podľa § 232 ods. 3 CSP. Na určenie dlhšej ako zákonnej\nlehoty na plnenie súd dôvod nezistil.\n23. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n24. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súdy\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie\npo právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny\núradník.\n25. Týmto rozhodnutím sa konanie končí, preto súd rozhodol aj o nároku na náhradu trov konania. O\nnáhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal náhradu trov\nkonania v rozsahu 100%, pretože mal v spore úplný úspech.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku m o ž n o podať písomne odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom\nsúde Prievidza.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}