{"guid": "23744263-3026-41b2-9b82-0a33a1c15936:726b69d7-4856-44d2-83ac-fa54b4b84fb6", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:6124429561.3", "spisova_znacka": "30Csp/18/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 30Csp/18/2025 z 7. 8. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 7. augusta 2025, sp. zn. 30Csp/18/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:6124429561.3", "identifikacne_cislo": "6124429561", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Eduard Szabo", "sudca_id": 1028, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eduard-szabo-1028", "datum_vydania": "2025-08-07", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2011/351", "nazov": "zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "nazov": "§ 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12.pismeno-b", "nazov": "§ 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452", "nazov": "zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-5", "nazov": "§ 86 ods. 5 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "nazov": "§ 52 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "nazov": "§ 52 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "nazov": "§ 52 ods. 4 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "nazov": "§ 565 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-565"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "nazov": "§ 588 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-588"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2011/351#paragraf-44", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-43", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-86", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-565", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-588", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/726b69d7-4856-44d2-83ac-fa54b4b84fb6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:6124429561.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:6124429561.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:6124429561.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n30Csp/18/2025\n6124429561\n07. 08. 2025\nJUDr. Eduard Szabo\nECLI:SK:OSPD:2025:6124429561.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza sudcom JUDr. Eduardom Szabom v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION,\na.s., IČO: 47 967 692, so sídlom Bratislava, Vajnorská 100/A, zast.: Koval & spol., advokátska kancelária,\ns.r.o., IČO: 36 648 892, so sídlom Banská Bystrica, Komenského 3, proti žalovanému: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XXX/XX, o zaplatenie 691,08 € s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 691,08€, úrok z omeškania 5% ročne zo sumy 61,60€ od\n26.07.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 5% ročne zo sumy 83,97€ od 24.08.2022 do zaplatenia,\núrok z omeškania 5% ročne zo sumy 101,50€ od 24.09.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 5% ročne\nzo sumy 79,-€ od 25.10.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 5% ročne zo sumy 65,-€ od 24.11.2022\ndo zaplatenia, úrok z omeškania 5% ročne zo sumy 300,01€ od 24.12.2022 do zaplatenia, všetko do\ntroch dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica sa žalobca domáha zaplatenia sumy 691,08\n€ s príslušenstvom a náhrady trov konania.\n2. Žalobca žalobu zdôvodnil tým, že dňa 03.06.2024 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej\nzo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo spoločnosti Slovak Telekom, a.s. na žalobcu. Medzi\npôvodným veriteľom a žalovaným bola uzatvorená zmluva v znení dodatku (v prípade ak bol uzavretý),\nna základe ktorej poskytol pôvodný veriteľ žalovanému telekomunikačné služby za odplatu. Cenu\nposkytnutých telekomunikačných služieb žalovanému vyúčtoval faktúrami č. VS 8309403223 zo dňa\n08.07.2022 vo výške 61,60 €, splatnou dňa 25.07.2022, č. VS 8311352053 zo dňa 08.08.2022 vo výške\n83,97 €, splatnou dňa 23.08.2022, č. VS 8313187737 zo dňa 08.09.2022 vo výške 101,50 €, splatnou\ndňa 23.09.2022, č. VS 8315028086 zo dňa 08.10.2022 vo výške 79 €, splatnou dňa 24.10.2022, č.\nVS 8316867093 zo dňa 08.11.2022 vo výške 65 €, splatnou dňa 23.11.2022 a č. VS 8318703330 zo\ndňa 08.12.2022 vo výške 300,01 €, splatnou dňa 23.12.2022. Žalovaný si neplnil zmluvnú povinnosť\na faktúry vystavené pôvodným veriteľom za poskytnuté služby neuhradil v lehote splatnosti. Preto si\nžalobca uplatňuje aj úrok z omeškania. Žalobca si zároveň uplatňuje aj zmluvnú pokutu, vypočítanú\npodľa vzorca: zmluvná pokuta = základ zmluvnej pokuty – (počet dní uplynutých z doby viazanosti/\ncelkový počet dní viazanosti x základ zmluvnej pokuty). Žalovaný bola následne upomienkami vyzvaný\nna úhradu dlžnej sumy, avšak do dňa podania žaloby svoj záväzok neuhradil.\n3. Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal v rámci upomínacieho konania platobný rozkaz sp.\nzn. 30Up/2051/2024 zo dňa 27.11.2024. Platobný rozkaz sa žalovanému doručiť do vlastných rúk\n\nnepodarilo. Vzhľadom na súhlas žalobcu s pokračovaním konania na miestne príslušnom súde, postúpil\nOkresný súd Banská Bystrica vec tunajšiemu súdu na ďalšie konanie.\n4. Súd žalobu po postúpení konania od Okresného súdu Banská Bystrica doručil žalovanému. Zároveň\nho vyzval, aby sa k nej vyjadril a aby označil dôkazy, ktoré chce, aby boli v konaní vykonané a poučil ho\no jeho procesných právach a povinnostiach. Žalovaný sa k žalobe nijakým spôsobom nevyjadril.\n5. Súd vec prejednal v zmysle § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku /ďalej len „CSP“/, bez\nnariadenia pojednávania a zistil, tento skutkový stav:\n6. Dodatok k zmluve o poskytovaní verejných služieb (kód objednávky 1-7906583223) na č.l.\n27 až 29: vyplýva z nej, že spoločnosť Slovak Telecom, a.s. ako poskytovateľ a žalovaný ako\núčastník uzatvorili zmluvu o poskytovaní verejných služieb podľa § 44 zákona č. 351/2011 Z.\nz. o elektronických komunikáciách. Predmetom zmluvy je najmä záväzok poskytovateľa poskytnúť\nžalovanému telekomunikačné služby a záväzok žalovaného za poskytnuté služby platiť cenu podľa\ncenníka poskytovateľa. Zmluva bola uzatvorená dňa 09.10.2020. Žalovanému boli poskytnuté\ntelekomunikačné služby - program T Nekonečno SD. Doba viazanosti bola dohodnutá na 24 mesiacov.\nŽalovanému zároveň na základe tejto zmluvy bolo odpredané telekomunikačné zariadenie Samsung\nGalaxy S20 Cloud Blue za kúpnu cenu 364,99 €, pričom sumu 28,99 € žalovaný uhradil pri uzatvorení\nzmluvy a zvyšok kúpnej ceny sa zaviazal uhradiť v 24 pravidelných mesačných splátkach vo výške 14 €.\n7. Zmluva o poskytovaní verejných služieb (kód objednávky 1-800777555209) na č.l. 6 až 8:\nvyplýva z neho, že spoločnosť Slovak Telecom, a.s. ako poskytovateľ a žalovaný ako účastník\nuzatvorili dodatok k zmluve o poskytovaní verejných služieb podľa § 44 zákona č. 351/2011 Z.\nz. o elektronických komunikáciách. Predmetom dodatku je najmä záväzok poskytovateľa poskytnúť\nžalovanému telekomunikačné služby a záväzok žalovaného za poskytnuté služby platiť cenu\npodľa cenníka poskytovateľa. Dodatok bol uzatvorený dňa 04.08.2022. Žalovanému boli poskytnuté\ntelekomunikačné služby - program T Nekonečno HD. Doba viazanosti bola dohodnutá na 24 mesiacov.\nŽalovanému zároveň na základe tejto zmluvy bolo odpredané telekomunikačné zariadenie Samsung\nGalaxy S22 5G White 8 + 128GB za kúpnu cenu 379 €, pričom sumu 19 € žalovaný uhradil pri uzatvorení\nzmluvy a zvyšok kúpnej ceny sa zaviazal uhradiť v 24 pravidelných mesačných splátkach vo výške 15 €.\n8. Oznámenie o postúpení pohľadávky na č.l. 6: vyplýva z neho, že pôvodný veriteľ žalovanému listom\nzo dňa 12.06.2024 oznámil postúpenie pohľadávky vo výške 691,08 € žalobcovi.\n9. Výzva na zaplatenie zo dňa 02.09.2024 na č.l. 21: vyplýva z nej, že žalobca prostredníctvom svojho\nprávneho zástupcu vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy 754,14 € najneskôr do 5 kalendárnych\ndní odo dňa doručenia výzvy.\n10. Odstúpenie od Zmluvy o poskytovaní verejných služieb na č.l. 19 až 20: vyplýva z neho, že\npôvodný veriteľ týmto listom zo dňa 28.08.2023 oznámil žalovanému, že z dôvodu nezaplatenia ceny za\nposkytnuté služby ani do 45 dní po dni splatnosti odstupuje od Zmluvy o poskytovaní verejných služieb.\nZároveň poučil žalovaného o možnosti postúpenia pohľadávky.\n11. Faktúra č. 8311352053 na č.l. 13: vyplýva z nej, že pôvodný veriteľ si uplatnil u žalovaného faktúrou\nzaplatenie ceny poskytnutých služieb (54,97 €) a splátky kúpnej ceny telekomunikačných zariadení (29\n€) v súhrnnej výške 83,97 €. Faktúra je splatná dňa 23.08.2022.\n12. Faktúra č. 8313187737 na č.l. 14: vyplýva z nej, že pôvodný veriteľ si uplatnil u žalovaného faktúrou\nzaplatenie ceny poskytnutých služieb (72,50 €) a splátky kúpnej ceny telekomunikačných zariadení (29\n€) v súhrnnej výške 101,50 €. Faktúra je splatná dňa 23.09.2022.\n13. Faktúra č. 8315028086 na č.l. 15: vyplýva z nej, že pôvodný veriteľ si uplatnil u žalovaného faktúrou\nzaplatenie ceny poskytnutých služieb (50 €) a splátky kúpnej ceny telekomunikačných zariadení (29 €)\nv súhrnnej výške 79 €. Faktúra je splatná dňa 24.10.2022.\n14. Faktúra č. 8316867093 na č.l. 16: vyplýva z nej, že pôvodný veriteľ si uplatnil u žalovaného faktúrou\nzaplatenie ceny poskytnutých služieb (50 €) a splátku kúpnej ceny telekomunikačného zariadenia (15\n€) v súhrnnej výške 65 €. Faktúra je splatná dňa 23.11.2022.\n\n15. Faktúra č. 8309403223 na č.l. 18: vyplýva z nej, že pôvodný veriteľ si uplatnil u žalovaného faktúrou\nzaplatenie ceny poskytnutých služieb (47,60 €) a splátku kúpnej ceny telekomunikačného zariadenia\n(14 €) v súhrnnej výške 61,60 €. Faktúra je splatná dňa 25.07.2022.\n16. Faktúra č. 8318703330 na č.l. 17: vyplýva z nej, že pôvodný veriteľ si uplatnil u žalovaného faktúrou\nzvyšok neuhradených splátok kúpnych cien odpredaných telekomunikačných zariadení v súhrnnej výške\n300,01 €. Faktúra je splatná dňa 23.12.2022.\n17. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní\nverejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo\nposkytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou\nzmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,\nposkytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových\nbodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,\nak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho\nzákonníka možno dojednať len v písomnej forme.\n18. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik má\nprávo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.\n19. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník\nje povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to\npovaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.\n20. Podľa § 86 ods. 5 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, ak je napriek\npísomnej výzve podniku účastník, nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho\npeňažného záväzku voči podniku, môže podnik postúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu\ntomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik\nnemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením pohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný\nzáväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať\npostupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka.\n21. Podľa § 52 ods. 1 až ods. 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“),\nspotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so\nspotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce\nprávne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej\nstrany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo\núčelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom\nje spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali\npoužiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej.\n22. Podľa § 565 OZ, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre\nnesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže\nveriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.\n23. Podľa § 588 OZ, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu\nodovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú\ncenu.\n24. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n25. Podľa § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho\nzákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková\nsadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n\n26. Súd pri rozhodovaní vychádzal z toho, že pôvodný veriteľ a žalovaný uzatvorili dňa 09.10.2020\nzmluvu o poskytovaní verejných služieb a dňa 04.08.2022 dodatok k tejto zmluve podľa § 44 ods.\n1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, na podklade ktorých sa pôvodný veriteľ\nzaviazal poskytnúť žalovanému telekomunikačné služby a žalovaný sa najmä zaviazal za poskytnuté\nslužby platiť dohodnutú cenu.\n27. Pôvodný veriteľ postúpil pohľadávku proti žalovanému na žalobcu, pričom boli splnené podmienky\nna postúpenie pohľadávky podľa ustanovenia § 86 ods. 5 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických\nkomunikáciách, keďže žalovaný napriek písomnej výzve zo dňa 28.08.2023 (Odstúpenie od Zmluvy) bol\nv omeškaní so zaplatením žalovanej sumy nepretržite dlhšie ako 90 dní, pričom k postúpeniu pohľadávky\ndošlo až na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 03.06.2024. Tým je daná aktívna vecná\nlegitimácia žalobcu na podanie žaloby (žalobca sa stal veriteľom pohľadávky proti žalovanému).\n28. Žalovaný cenu telekomunikačných služieb uplatnených uvedenými faktúrami v odsekoch 11. až\n15. odôvodnenia tohto rozhodnutia v lehote splatnosti nezaplatil. Preto súd žalobcovi priznal z vyššie\nuvedených faktúr celkovo sumu 275,07 €.\n29. Pôvodný veriteľ a žalovaný uzatvorili v rámci uzatvorenia zmluvy o poskytovaní telekomunikačných\nslužieb a dodatku k tejto zmluve aj kúpne zmluvy ohľadom predaja telekomunikačných zariadení.\nPôvodný veriteľ a žalovaný sa dohodli, že pôvodný veriteľ odpredá žalovanému zariadenie Samsung\nGalaxy S20 Cloud Blue za kúpnu cenu 364,99 € a zariadenie Samsung Galaxy S22 5G White 8 + 128GB\nza kúpnu cenu 379 €. Žalobca tvrdí a žalovaný nepopiera, že žalovaný neuhradil mesačné splátky\nceny zariadení. Žalovaný zaplatil pôvodnému veriteľovi na zariadenia celkovo sumu 327,98 €. Žalovaný\nnepoprel skutkové tvrdenie žalobcu, že nezaplatil zvyšok kúpnych cien zariadení vo výške 416,01 €\n(743,99 € - 327,98 € = 416,01 €), preto ho súd zaviazal zaplatiť žalobcovi z titulu časti nezaplatených\ncien zariadení sumu 416,01 €.\n30. Spolu teda súd priznal žalobcovi z titulu nezaplatenej ceny poskytnutých služieb sumu 275,07 € a\nz nezaplatenej kúpnej ceny zariadení sumu 416,01 €, čo je spolu 691,08 €.\n31. Vzhľadom k tomu, že je žalovaný so zaplatením dlžnej sumy v omeškaní, priznal súd žalobcovi\npopri istine aj zákonný úrok z omeškania podľa § 517 ods. 2 OZ, a to vo výške podľa § 3 nar. vl. č.\n87/1995 Z.z. a to vždy odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti tej - ktorej faktúry (t.j. od prvého dňa\nomeškania) až do zaplatenia. Súd teda priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy\n61,60 € od 26.07.2022 do zaplatenia, zo sumy 83,97 € od 24.08.2022 do zaplatenia, zo sumy 101,50 €\nod 24.09.2022 do zaplatenia, zo sumy 79 € od 25.10.2022 do zaplatenia, zo sumy 65 € od 24.11.2022\ndo zaplatenia, zo sumy 300,01 € od 24.12.2022 do zaplatenia.\n32. Podľa § 232 ods. 2, ods. 3 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný\nmárnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je tri dni a plynie od\nprávoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.\n33. O splatnosti prisúdenej sumy súd rozhodol podľa § 232 ods. 3 CSP. Na určenie dlhšej ako zákonnej\nlehoty na plnenie súd dôvod nezistil.\n34. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n35. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súdy\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie\npo právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny\núradník.\n36. Týmto rozhodnutím sa konanie končí, preto súd rozhodol aj o nároku na náhradu trov konania. O\nnáhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal náhradu trov\nkonania v rozsahu 100%, pretože mal v spore úplný úspech.\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku m o ž n o podať písomne odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom\nsúde Prievidza.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}