{"guid": "7526d864-816d-4d75-bee1-65b27552d58a:357eb102-6b4a-416f-b9ac-5ed73c16d2cf", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:6124444575.2", "spisova_znacka": "5Csp/5/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 5Csp/5/2025 z 29. 4. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 29. apríla 2025, sp. zn. 5Csp/5/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:6124444575.2", "identifikacne_cislo": "6124444575", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Klaudia Šišková", "sudca_id": 2619, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-klaudia-siskova-2619", "datum_vydania": "2025-04-29", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "nazov": "§ 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-2", "nazov": "§ 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "nazov": "§ 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "nazov": "§ 588 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-588"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "nazov": "§ 544 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "nazov": "§ 544 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2021/452#paragraf-84", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-86", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-588", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-544", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/357eb102-6b4a-416f-b9ac-5ed73c16d2cf", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:6124444575.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:6124444575.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:6124444575.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n5Csp/5/2025\n6124444575\n29. 04. 2025\nJUDr. Klaudia Šišková\nECLI:SK:OSPD:2025:6124444575.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko,\na.s., so sídlom v Bratislave, Metodova 8, IČO: 35 697 270, zastúpeného Bobák, Bollová a spol., s.r.o.,\nadvokátska kancelária, so sídlom v Bratislave, Tomášikova 28, IČO: 35 855 673, proti žalovanej: A. B.,\nnar. X.X.XXXX, trvale bytom B., C. XXX/X, o zaplatenie 846,33 eur s prísl. takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 846,33 eur spolu s 9,5% ročným úrokom z omeškania\nod 5.3.2024 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Súd žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou podanou proti žalovanej domáhal zaplatenia sumy 846,33 eur s prísl. z dôvodu, že\nžalovaná na základe uzatvorenej zmluvy o poskytovaní verejných služieb a dodatku k zmluve využívala\nverejné telekomunikačné služby, ktoré jej on poskytoval, ale žalovaná mu riadne a včas nezaplatila cenu\nposkytovaných služieb vo výške 49,- eur. Okrem toho so žalovanou boli uzavreté aj splátkové zmluvy,\nktoré sú obsiahnuté v Dohodách o splátkach, na základe ktorých sa žalovaná zaviazala uhradiť v 24.\nmesačných splátkach časť kúpnej ceny poskytnutých zariadení. V dôsledku toho, že žalovaná riadne\nneuhrádzala mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny zariadení, porušila tým zmluvné povinnosti\na žalobca jej zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 771,20 eur. Zároveň si žalobca voči\nžalovanej uplatnil nárok zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 26,13 eur. Zmluvná pokuta bola stranami\ndojednaná v dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb, pričom pri určení výšky zmluvnej pokuty\nbola zohľadnená výška zľavy poskytnutá žalovanej pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného\nzariadenia a taktiež bol zohľadnený aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a čas, kedy si žalovaná\nprestala plniť zmluvné povinnosti. Žalobca v žalobe uviedol, že zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade\ns dodatkom k zmluve a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko\ncelých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti\nžalovanou.\n2. V rámci upomínacieho konania Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal platobný rozkaz, ktorým\nžalobe žalobcu vyhovel. Platobný rozkaz však nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných rúk.\nVzhľadom k tomu, že žalobca oznámil, že navrhuje pokračovanie v konaní na súde príslušnom na\nprejednanie veci podľa ust. Civilného sporového poriadku (CSP), došlo podľa § 10 ods. 3 zákona č.\n307/2016 Z.z. o upomínacom konaní k zrušeniu platobného rozkazu a vec bola postúpená Okresnému\nsúdu Prievidza na ďalšie konanie vo veci. Tunajšiemu súdu sa pobyt žalovanej zistiť nepodarilo, preto\nsúd pri doručovaní žaloby postupoval podľa § 116 ods. 2 CSP a ďalšie zásielky boli doručované podľa\n§ 112 (resp. § 111 CSP).\n\n3. Súd vo veci konal bez nariadenia pojednávania podľa § 297 Civilného sporového poriadku („CSP“)\na vykonal dokazovanie oboznámením obsahu Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa\n16.8.2023 č. A22659136, dodatku k tejto zmluve zo dňa 16.8.2023 a dohôd o splátkach k tejto zmluve\nzo dňa 16.8.2023 a 2.10.2023, pokusu o pokonávku zo dňa 22.1.2024, výzvy na zaplatenie dlhu zo\ndňa 6.11.2024, faktúr č. 5754922483, 5759472341, ako aj oboznámením obsahu ostatného spisového\nmateriálu a zistil tento skutkový a právny stav:\n4. Strany v konaní uzavreli dňa 16.8.2023 Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č.\nA22659136, ktorou sa žalobca zaviazal prideliť žalovanej SIM kartu a poskytovať jej služby dohodnuté\nv tabuľke zmluvy za podmienok dohodnutých v zmluve v príslušných všeobecných podmienkach\na cenníku služieb a žalovaná sa zaviazala zaplatiť za poskytnuté služby ceny podľa zmluvy a cenníka\nslužieb. Žalovanej bola poskytnutá SIM karta č. XXXXXXX XXXXXXXXXXXX a pridelené telefónne číslo\nXXXXXXXXXX. Strany si v zmluve dohodli poskytovanie účastníckeho programu „Základný paušál“\na služieb CLIP, Roaming, Prístup k internetu. K tejto zmluve strany sporu uzavreli dňa 16.8.2023 dodatok,\npredmetom ktorého bola aktivácia účastníckeho programu „Základný paušál“ a služieb Roaming, Prístup\nk internetu s tým, že minimálny mesačný poplatok za služby bol dohodnutý na 19,- eur a základ\npre výpočet zmluvnej pokuty v sume 28,50 eur. V dodatku k zmluve žalobca žalovanej predal 1 ks\ntelekomunikačného zariadenia zn. Honor 90 5G 512GB black za zvýhodnenú cenu 570,50 eur s tým,\nže bežná predajná cena bola 599,- eur. V súvislosti s poskytnutím telekomunikačného zariadenia strany\nsporu uzavreli dňa 16.8.2023 aj Dohodu o splátkach, podľa ktorej sa žalovaná zaviazala zaplatiť prvú\nčasť kúpnej ceny zariadenia Honor 90 5G 512GB black vo výške 1,- euro bezodkladne po uzavretí tejto\ndohody a zvyšnú časť kúpnej ceny sa zaviazala splácať v 24. splátkach po 23,72 eur. Strany sa dohodli,\nže celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny sa stáva splatnou v prípade, že žalovaná bude v omeškaní\nso zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu minimálne troch mesiacov.\n5. Následne dňa 2.10.2023 strany sporu uzavreli k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb zo\ndňa 16.8.2023 aj Dohodu o splátkach, na základe ktorej sa žalovaná zaviazala zaplatiť prvú časť kúpnej\nceny zariadenia Samsung Galaxy A54 lime vo výške 221,14 eur bezodkladne po uzavretí tejto dohody\na zvyšnú časť kúpnej ceny sa zaviazala splácať v 24. splátkach po 10,39 eur. Aj v tomto prípade sa\nstrany dohodli, že celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny sa stáva splatnou v prípade, že žalovaná\nbude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu minimálne troch\nmesiacov.\n6. V prípade Dodatku k zmluve zo dňa 16.8.2023 si sporové strany dohodli viazanosť zmluvou po\ndobu 24 mesiacov. Žalovaná sa zaviazala, že po dobu viazanosti bude bez prerušenia využívať služby\nžalobcu, bude riadne a včas uhrádzať cenu za služby a nepožiada o vypojenie z prevádzky, alebo\no dočasnú deaktiváciu SIM karty a ani sa nedopustí takého konania, alebo nedá svojím konaním žiaden\ntaký podnet ani neumožní také konanie, na základe ktorého by žalobcovi vzniklo právo odstúpiť od\nzmluvy alebo právo vypovedať zmluvu z dôvodov nesplnenia alebo porušenia povinnosti zo strany\nžalovanej, alebo by žalobca bol oprávnený v dobe viazanosti žalovanej dočasne obmedziť alebo prerušiť\nposkytovanie služieb. Pre prípad porušenia uvedených povinností zo strany žalovanej si strany dohodli\nzmluvnú pokutu vo výške 28,50 eur s tým, že výška zmluvnej pokuty sa bude postupne znižovať\nv závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku do okamihu porušenia\nzmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov,\nna ktorý bola podľa ustanovení dodatku stanovená doba viazanosti, a počtom celých mesiacov, ktorý\nuplynul od uzavretia dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik\npráva na zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je uvedená\nv predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola\npodľa ustanovení dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty, získaná podľa\npravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách, sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol.\n7. Za obdobie od 20.10.2023 do 19.12.2023 žalobca žalovanej vyfakturoval cenu za poskytnuté\nslužby v sume celkom 49,- eur. Žalovaná riadne a včas uvedenú cenu za poskytnuté služby\nžalobcovi neuhradila a žalobcovi nesplácala ani zostatok kúpnej ceny za poskytnutý mobilný telefón\na telekomunikačné zariadenie. Žalobca preto žalovanú písomne listom zo dňa 22.1.2024 upozornil,\nže pokiaľ do 15 dní od doručenia upozornenia nezaplatí dlžnú sumu vo výške 102,33 eur, uplynutím\nuvedenej lehoty sa jej ruší výhoda splátok, t.j. žalobca okrem vyššie uvedenej dlžnej sumy požaduje\naj jednorazové zaplatenie všetkých zostávajúcich nezaplatených splátok vo výške 668,87 eur. V liste\n\nžalobca uviedol, že voči žalovanej eviduje pohľadávku v celkovej výške 924,55 eur, pozostávajúcu\nz neuhradených faktúr za poskytnuté služby (49,- eur), zmluvnú pokutu vo výške 26,13 eur v zmysle\nuzatvoreného dodatku k zmluve, nezaplatených splátok po splatnosti a všetkých zostávajúcich\nnezaplatených splátok vo výške 771,20 eur, ako aj z trov právneho zastúpenia vo výške 78,22 eur.\nZároveň žalovanú vyzval na úhradu dlhu do 2.3.2024. Žalovaná na výzvu nereagovala. Žalobca si preto\nnárok vo výške 846,33 eur uplatnil prostredníctvom súdu ako neuhradenú cenu za poskytnuté služby\nvo výške 49,- eur, nezaplatené splátky kúpnej ceny mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia\nv sume 771,20 eur a zmluvnú pokutu v sume 26,13 eur.\n8. Podľa § 84 ods. 1, 2 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní\nslužieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo\nposkytovať služby.\nPodnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb.\nPodnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii obsah\nuzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom nosiči; to neplatí pre predplatené služby\na poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní\nslužieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;\nto neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej\nforme.\n9. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách účastník je povinný\nplatiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby\numožňuje, až na základe predloženej faktúry.\n10. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť\npredmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň\npredávajúcemu dohodnutú cenu.\n11. Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej\npovinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď\noprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.\nZmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený\nspôsob jej určenia.\n12. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je podaná\ndôvodne. Je nepochybné, že strany sporu uzavreli medzi sebou zmluvu o poskytovaní služieb, teda\nzmluvu podľa § 84 ods. 1 zákona o elektronických komunikáciách. Podľa tejto zmluvy, ktorej súčasťou\nsú Všeobecné podmienky, žalovaná bola oprávnená využívať služby poskytované žalobcom a zároveň\npovinná uhrádzať faktúry, ktoré jej žalobca za využívanie týchto služieb vystaví. Okrem toho žalobca\nžalovanej odpredal mobilný telefón za kúpnu cenu 570,50 eur, z ktorej pri uzatvorení zmluvy uhradila\nlen časť vo výške 1,- euro a zvyšnú časť kúpnej ceny sa zaviazala zaplatiť v 24. mesačných splátkach\npo 23,72 eur. Žalobca jej tiež odpredal aj ďalší mobilný telefón za zvýhodnenú kúpnu cenu 470,50 eur,\nza ktoré uhradila iba sumu 221,14 eur a zvyšnú časť kúpnej ceny sa zaviazala uhradiť v 24. mesačných\nsplátkach po 10,39 eur. V konaní bolo preukázané, že žalovaná nezaplatila žalobcovi riadne a včas\ncenu za poskytované služby v sume 49,- eur a ani splátky kúpnej ceny mobilných telefónov v celkovej\nvýške 771,20 eur (t.j. v prípade dohody o splátkach zo dňa 16.8.2023 neuhradila 22 splátok a v prípade\ndohody o splátkach zo dňa 2.10.2023 neuhradila ani jednu splátku). Keďže žalovaná sa dostala do\nomeškania s úhradou splátok kúpnej ceny mobilných telefónov po dobu viac ako tri mesiace, žalobca ju\nvyzval v zmysle ustanovení dohody o splátkach na doplatenie zameškaných splátok s upozornením, že\nv opačnom prípade sa stanú splatnými všetky neuhradené splátky naraz. Žalovaná napriek upozorneniu\ndlžné splátky neuhradila a v dôsledku toho došlo k zosplatneniu celej zvyšnej časti kúpnej ceny\nmobilných telefónov naraz. Žalovaná svojím správaním porušila zmluvné povinností, v súvislosti s čím\nsi sporové strany dohodli zmluvnú pokutu v bode 2.6 v spojení s bodom 2.5 písm. b) Dodatku k zmluve\no poskytovaní verejne dostupných služieb vo výške 28,50 eur. Vzhľadom k tomu, že výška zmluvnej\npokuty je upravovaná v závislosti od doby, ktorá uplynula od uzavretia dodatku k zmluve do okamihu\nporušenia zmluvných povinností a jej pôvodná výška zohľadňuje výšku zľavy poskytnutej žalovanej\npri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia a výška zmluvnej pokuty nie je vyššia,\nako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia žalovanej\n\nposkytnutá, súd považoval dojednanú zmluvnú pokutu za primeranú a nárok žalobcu na jej zaplatenie\nza dôvodný. Keďže žalovaná nedodržala dohodnutú viazanosť zmluvou po dobu 22 mesiacov, žalobcovi\nvznikol nárok na zmluvnú pokutu vo výške 26,13 eur. Žalovaná neuhradila pohľadávku žalobcu riadne\na včas, dostala sa s plnením do omeškania, a to odo dňa nasledujúceho po uplynutí doby, ktorú jej\nžalobca poskytol na dobrovoľné plnenie. Žalobcovi tak vznikol aj nárok na zaplatenie úroku z omeškania\nv súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z.z. Súd preto považoval nárok\nžalobcu za dôvodný v celom rozsahu.\n13. Súd teda rozhodol tak, že žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 846,33 eur spolu s 9,5%\nročným úrokom z omeškania od 5.3.2024 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.\n14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku.\nŽalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, preto mu vznikol nárok na náhradu trov konania\nv rozsahu 100%. O konkrétnej výške trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku\nsamostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský\nsúd Trenčín. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza vo dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí\nobsahovať, okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len\nskutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}