{"guid": "f8c6ca0b-7e60-43a4-a664-f6bf936e3161:081aee65-1246-442d-92cb-eb6450804c1b", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:6125212181.3", "spisova_znacka": "6Csp/12/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 6Csp/12/2025 z 6. 8. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 6. augusta 2025, sp. zn. 6Csp/12/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:6125212181.3", "identifikacne_cislo": "6125212181", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Miriam Kohútová, PhD.", "sudca_id": 2545, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miriam-kohutova-phd-2545", "datum_vydania": "2025-08-06", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-488", "nazov": "§ 488 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-488", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-488"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-489", "nazov": "§ 489 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-489", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-489"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-491", "nazov": "§ 491 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-491", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-491"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-51", "nazov": "§ 51 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-51", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "nazov": "§ 52 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-82.odsek-7", "nazov": "§ 82 ods. 7 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-82.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-82"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "nazov": "§ 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-2", "nazov": "§ 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1", "nazov": "§ 86 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-2", "nazov": "§ 86 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4", "nazov": "§ 86 ods. 4 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-87.odsek-1", "nazov": "§ 87 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-87.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-87"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-87.odsek-5", "nazov": "§ 87 ods. 5 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-87.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-87"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "nazov": "§ 588 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-588"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "nazov": "§ 544 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "nazov": "§ 544 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-488", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-489", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-491", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-51", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-82", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-84", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-86", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-87", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-588", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-544", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/081aee65-1246-442d-92cb-eb6450804c1b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:6125212181.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:6125212181.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:6125212181.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n6Csp/12/2025\n6125212181\n06. 08. 2025\nJUDr. Miriam Kohútová, PhD.\nECLI:SK:OSPD:2025:6125212181.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza, sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou, PhD., v právnej veci strán sporu: žalobca\nOrange Slovensko, a.s., ul. Metodova č. 8, Bratislava - Ružinov, IČO: 35 697 270, zast. Bobák, Bollová\na spol., s.r.o., advokátska kancelária, ul. Dr. Vl. Clementisa č. 10, Bratislava - Ružinov, IČO: 35 855 673,\nžalovaná A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XX, o zaplatenie 685,13 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 126,45 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške\n9,50 % ročne zo sumy 685,13 eur od 1.4.2024 do zaplatenia, zmluvnou pokutou 230,- eur a istinou\n328,68 eur, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.\nII. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca žalobou podanou na Okresný súd Banská Bystrica (upomínacie konanie), prostredníctvom\nprávneho zástupcu domáhal sa proti žalovanej zaplatenia 685,13 eur, titulom: a/ ceny za poskytnuté\ntelekomunikačné služby vo výške 126,45 eur, b/ zmluvnej pokuty 230,00 eur, c/ nehradená zvyšná časť\nkúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie vo výške 328,68 eur.\n2. V priebehu upomínacieho konania, žalobca prostredníctvom právneho zástupcu navrhol pokračovanie\nna súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku.\n3. Okresný súd Banská Bystrica vec postúpil dňa 10.3.2025 na Okresný súd Prievidza.\n4. Súdu sa dostupnými prostriedkami nepodarilo zistiť súčasné miesto pobytu žalovanej. Postupom\npodľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku, zverejnil oznámenie o podanej žalobe na svojej\núradnej tabuli a na webovej stránke. Po 15 dňoch od zverejnenia sa žaloba považovala za doručenú,\na to aj vtedy, ak sa žalovaný ako adresát o tom nedozvedel. Ďalšie písomnosti mu súd doručoval na\nadresu podľa § 106 ods. 1 písm. a/ Civilného sporového poriadku.\n5. Žalovanej, ktorej bola žaloba doručená postupom podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku,\nsa k veci samej nevyjadrila. Podľa § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku skutkové tvrdenia strany,\nktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. Keďže žalovaná nepoprela žiadne zo\nskutkových tvrdení žalobcu, súd ich považoval za nesporné.\n6. Súd sa oboznámil so Zmluvou o poskytovaní verejných služieb č. A 23066383, A 23066535 zo dňa\n27.10.2023 a s ich Dodatkami, s faktúrami, s Pokusom o pokonávku zo dňa 19.2.2024, so Všeobecnými\npodmienkami poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej\n\nmobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s., s Cenníkom služieb na základe čoho mal zistený\ntento skutkový a právny stav:\n7. Dňa 27.10.2023 medzi stranami sporu boli uzavreté Zmluvy o poskytovaní verejných služieb č.\nA 23066383, A 23066535, na základe ktorých žalobca zaviazal žalovanú zriadiť aktivovaním pridelenej\nSIM karty, prístup k verejnej telefónnej sieti a poskytovať príslušné služby.\n8. Dňa 27.10.2023 bol medzi stranami sporu uzavretý Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných služieb\nč A 23066383, predmetom ktorej bola dohoda o aktivácii služby Rooming, prístup k internetu, zariadenie\nXiaomi Redmi Note 12 Pro 5G black, za zľavnenú kúpnu cenu 189,- eur (maloobchodná cena bez zľavy\n329,00 eur), pričom žalovaná sa zaviazala po dobu 24 mesiacov zotrvať v zmluvnom vzťahu; pre prípad\nnedodržania doby viazanosti strany sporu dohodli zmluvnú pokutu vo výške 140 eur (ktorej výška sa\nznižuje v závislosti od počtu celých mesiacov trvania vzťahu, s ohľadom na dohodu o viazanosti).\n9. Dňa 27.10.2023 bol medzi stranami sporu uzavretý Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných služieb\nč A 23066535, predmetom ktorej bola dohoda strán o predaji koncového zariadenia TPLINK Flybox\nMR600v3CAT6, za zľavnenú kúpnu cenu 39,- eur (maloobchodná cena bez zľavy 139,00 eur), pričom\nžalovaný sa zaviazal po dobu 24 mesiacov zotrvať v zmluvnom vzťahu; pre prípad nedodržania doby\nviazanosti strany sporu dohodli zmluvnú pokutu vo výške 100,- eur (ktorej výška sa znižuje v závislosti\nod počtu celých mesiacov trvania vzťahu, s ohľadom na dohodu o viazanosti).\n10. Žalobca uzatvoril so žalovanou splátkovú zmluvu č.3507267766, 3507271137, 3507267776, v ktorej\nsa zaviazala uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie\nupravené v článku 1 bod 1.1 zmluvy. Žalovaná neuhrádzala mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny\nza zariadenie, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky\nspolu v sume 328,68 eur. Neuhradené splátky v sume 187,92 eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody\no splátkach č. 3507267766 zo dňa 27.10.2023, v dohode sa žalovaná zaviazala uhradiť sumu 187,92 eur\nv 24 mesačných splátkach v sume 7,83 eur. Žalovaná neuhradila 24 splátok. Neuhradené splátky v sume\n102,96 eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. 3507271137 zo dňa 31.10.2023,\nv dohode sa žalovaná zaviazala uhradiť sumu 102,96 v 24 mesačných splátkach v sume 4,29 eur.\nŽalovaná neuhradila 24 splátok. Neuhradené splátky v sume 37,80 eur si žalobca uplatňuje na základe\nDohody o splátkach č. 3507267776 zo dňa 27.10.2023, v dohode sa žalovaná zaviazala uhradiť sumu\n37,80 v 24 mesačných splátkach v sume 1,05 eur. Žalovaná neuhradila 24 splátok.\n11. V Pokuse o pokonávku zo dňa 19.2.2024 žalobca vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy v lehote\ndo 30.3.2024.\n12. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi\nvzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.\n13. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj\nzo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.\n14. Podľa § 491 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne\nupravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv\nobsahujúcich prvky rôznych zmlúv.\n15. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne\nupravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.\n16. Podľa § 52, ods. 1, a ods. 2 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez\nohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\nUstanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,\nktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá\nje spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je\nobchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.\n17. Podľa § 82, ods. 7 zák.č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách záujemca má právo na\nuzavretie zmluvy o poskytovaní služieb s jedným alebo viacerými podnikmi poskytujúcimi pripojenie k\nverejnej sieti alebo verejne dostupné služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa § 86 ods. 1 písm. c).\n\n18. Podľa § 84, ods. 1, a ods. 2 zák.č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o\nposkytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej\nsieti alebo poskytovať služby.\n19. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb.\nPodnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii obsah\nuzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom nosiči; to neplatí pre predplatené služby\na poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní\nslužieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;\nto neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej\nforme.\n20. Podľa § 86, ods. 1, písm. a), písm. b), písm. d), ods. 2, ods. 4, písm. a), písm. b), ods. 5 zák.č.\n452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách podnik má právo\na) na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu,\nb) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení, d)\ndočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejne dostupnej služby z dôvodu\n1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení\nzamedzujúcich jej zneužívanie,\n2. nezaplatenia splatnej sumy za verejne dostupnú službu v lehote upravenej v zmluve o poskytovaní\nslužieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb;\ndočasne prerušiť poskytovanie verejne dostupnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom\nupozornení a uplynutí primeranej lehoty určenej na zaplatenie, alebo\n3. podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť\nposkytovanie verejne dostupnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení,\nPodnik je povinný\na) uzavrieť zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb s každým záujemcom o poskytovanie\nverejne dostupnej služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c),\nb) pri uzatvorení zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb získavať údaje účastníka vrátane\núčastníka používajúceho predplatené služby podniku a viesť evidenciu týchto údajov v rozsahu podľa\n§ 110 ods. 2 písm. a),\nc) zabezpečiť svojim koncovým užívateľom prístup k informačnej službe o telefónnych číslach. Účastník\nje povinný\na) používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb,\nb) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha\nslužby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.\nAk je napriek písomnej výzve podniku účastník, nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so\nsplnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik postúpiť svoju peňažnú pohľadávku\nzodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka.\nToto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením pohľadávky uhradil podniku\nomeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik\npovinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla\npostúpená pohľadávka.\n21. Podľa § 87, ods. 1, a ods. 5 zák.č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách ak sa spotrebiteľ\nzaviaže využívať verejne dostupnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia (ďalej len \"doba\nviazanosti\"), nesmie doba viazanosti pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní služieb presiahnuť 24\nmesiacov. Toto ustanovenie sa vzťahuje aj na mikropodnik, malý podnik alebo neziskovú organizáciu\nokrem prípadu ak sa výslovne vzdali uplatnenia tohto ustanovenia.\nPodnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb, ak účastník\na) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej\nosobe, hoci aj z nedbanlivosti,\nb) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,\nc) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky podľa osobitných predpisov, alebo\npoužíva také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie\nneodpojí,\n\nd) opakovane používa verejne dostupnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej\npoužívania,\ne) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní služieb alebo ak podstatne poruší podmienky\nzmluvy o poskytovaní, pričom podstatným porušením podmienok zmluvy o poskytovaní je zneužitie\nslužby spočívajúce v umožnení využívania služby v rozpore s jej určením alebo prekonanie alebo pokus\no prekonanie prostriedkov slúžiacich na kontrolu prijímania služby oprávnenými subjektmi.\n22. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť\npredmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň\npredávajúcemu dohodnutú cenu.\n23. Podľa § 544, ods. 1, a ods. 2 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia\nzmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť,\naj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.\nZmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený\nspôsob jej určenia.\n24. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je podaná\ndôvodne. Je nepochybné, že strany sporu uzavreli medzi sebou zmluvu o poskytovaní verejných služieb,\nteda zmluvu podľa § 84 ods.1 zákona o elektronických komunikáciách. Podľa tejto zmluvy bola žalovaná\noprávnená využívať služby poskytované žalobcom a zároveň povinný uhrádzať faktúry, ktoré jej žalobca\nza využívanie týchto služieb vystaví. V konaní bolo preukázané, že žalovaná nezaplatila žalobcovi\nriadne a včas cenu za poskytované služby v sume 126,45 eur a ani neuhradené splátky v sume 328,68\neur na základe Dohody o splátkach. Žalovaná svojím správaním porušila zmluvné povinností, v súvislosti\ns čím si sporové strany dohodli zmluvnú pokutu v bode 2.5 písm. b) Dodatku k zmluve. Ide o zmluvnú\npokutu vo výške 230,- eur. Vzhľadom k tomu, že výška zmluvnej pokuty je upravovaná v závislosti od\ndoby, ktorá uplynula od uzavretia dodatku k zmluve do okamihu porušenia zmluvných povinností a jej\npôvodná výška predstavuje rozdiel medzi bežnou predajnou cenou zariadenia a cenou, za ktorú bolo\ntoto zariadenia žalovanej poskytnuté (za podmienky dodržiavania zmluvných povinností počas doby\nviazanosti), súd považoval dojednanú zmluvnú pokutu za primeranú a nárok žalobcu na jej zaplatenie\nza dôvodný. Keďže žalovaná suma nebola zaplatená riadne a včas, žalovaná sa s plnením dostala\ndo omeškania, a to odo dňa nasledujúceho po uplynutí doby, ktorú jej žalobca poskytol na dobrovoľné\nplnenie. Žalobcovi tak vznikol aj nárok na zaplatenie úroku z omeškania v súlade s § 517 ods. 2\nObčianskeho zákonníka a § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z.z. Súd preto považoval nárok žalobcu za dôvodný.\n25. Súd teda rozhodol tak, že žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 126,45 eur,\nzmluvnú pokutu vo výške 230,- eur, istinu vo výške 328,68 eur a úrok z omeškania vo výške 9,5% ročne\nzo sumy 685,13 eur od 1.4.2024 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.\n26. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku.\nŽalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, preto mu vznikol nárok na náhradu trov konania v\nrozsahu 100%. O konkrétnej výške trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku\nsamostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom\nsúde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom\nrozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho\nsa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie\nnapáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\n\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nAk žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie\nexekúcie podľa Exekučného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}