{"guid": "38eac8be-b2ba-4268-93d5-865a7cb4d019:c08999db-fe45-4a06-9db2-caaecfa6a5bc", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:6125250937.2", "spisova_znacka": "14Csp/27/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 14Csp/27/2025 z 26. 8. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 26. augusta 2025, sp. zn. 14Csp/27/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:6125250937.2", "identifikacne_cislo": "6125250937", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Štefan Fedor", "sudca_id": 2918, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-stefan-fedor-2918", "datum_vydania": "2025-08-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2021/452", "nazov": "zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c08999db-fe45-4a06-9db2-caaecfa6a5bc", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:6125250937.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:6125250937.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:6125250937.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n14Csp/27/2025\n6125250937\n26. 08. 2025\nMgr. Štefan Fedor\nECLI:SK:OSPD:2025:6125250937.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza sudcom Mgr. Štefanom Fedorom v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s., IČO:\n35 697 270, so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, právne zastúpený Bobák, Bollová a spol., s.r.o.\nso sídlom Tomášikova 28, 821 01 Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C.\nXXXX/XXX, XXX XX D. o zaplatenie 535,47 EUR s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný j e povinný zaplatiť žalobcovi sumu 535,47 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5\n% ročne zo sumy 535,47 EUR od 3.6.2024 do zaplatenia do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalovaný j e\n\np o v i n n ý nahradiť žalobcovi 100% trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica sa žalobca domáhal, aby súd vydal platobný\nrozkaz (podľa zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní), ktorým žalovaného zaviaže na zaplatenie\nistiny 535,47 EUR vo výške 9,5 % ročne od 3.6.2024 do zaplatenia. Žalobu odôvodnil žalobca tým,\nže so žalovaným uzavrel Zmluvu číslo A23098985. V zmysle predmetnej zmluvy žalobca vypožičal\nžalovanému SIM kartu s telefónnymi číslami uvedenými v zmluve. Tým, že žalovaný riadne a včas\nnezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 90,73 EUR porušil zmluvné\npovinnosti. Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné služby, žalovaný porušil zmluvné\npovinnosti a v zmysle dodatku k zmluve je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 71,30\nEUR. Zmluvnú pokutu si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve číslo A23098985. Zmluvná\npokuta bola vypočítaná tak, že jej výška sa znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo\nod uzatvorenia dodatku k zmluve (3.11.2023) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným\n(30.11.2023). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 24 mesiacov. Žalobca uzavrel so žalovaným\nsplátkovú zmluvu číslo 3507273408, v ktorej sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť\nkúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie. Žalovaný taktiež neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú\nčasť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné\nneuhradené splátky spolu v sume 373,44 EUR. Neuhradené splátky v sume 373,44 EUR si žalobca\nuplatňuje na základe Dohody o splátkach číslo 3507273408 z 3.11.2023. V dohode o splátkach sa\nžalovaný zaviazal sumu 373,44 EUR uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 15,56 EUR. Žalovaný\nneuhradil 24 splátok. Žalobca vyzval listom Pokus o pokonávku žalovaného na úhradu pohľadávky v\nktorom žalovanému poskytol dodatočnú lehotu na plnenie. Žalobca si uplatnil aj úrok z omeškania z\ncelkovej dlžnej sumy od 3.6.2024, t.j. odo dňa nasledujúceho po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie\nuvedenej v liste Pokus o pokonávku.\n2. Okresný súd Banská Bystrica vydal vo veci platobný rozkaz zo dňa 13.3.2025, ktorým zaviazal\nžalovaného, aby žalobcovi zaplatil žalovanú sumu a nahradil trovy konania. Platobný rozkaz sa\nnepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk.\n\n3. Žalobca následne navrhol pokračovať v konaní v zmysle § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o\nupomínacom konaní na miestne príslušnom Okresnom súde Prievidza.\n4. Tunajší súd vo veci nariadil pojednávanie. Strany sa na pojednávaní nezúčastnili. Prítomná právna\nzástupkyňa žalobcu zotrvala na podanej žalobe. Žalobca svoju neprítomnosť vopred neospravedlnil\nŽalovaný mal doručenie predvolania vykázané fikciou podľa § 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku.\nSúd pojednával v neprítomnosti strán a vykonal dokazovanie týmito listinami: Zmluva o poskytovaní\nverejne dostupných služieb A23098985 zo dňa 3.11.20223 č.l. 6, Pokus o pokonávku zo dňa 22.4.2024,\nDohoda o splátkach zo dňa 3.11.2023, faktúry na č.l. 11 a 12, Výzva na zaplatenie dlhu pred podaním\nžaloby zo dňa 30.1.2025, Žiadosť o prenesenie čísla/Zmluva o prenose čísla zo dňa 3.11.2023.\n5. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázaný skutkový stav, ako ho tvrdil žalobca.\n6. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, účinného od 1.2.2022\nzmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie\nk verejnej sieti alebo poskytovať služby.\n7. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z. podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne\ndostupnú službu.\n8. Podľa § 86 ods. 4 zákona č. 452/2021 Z.z. účastník je povinný\na) používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb,\nb) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha\nslužby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,\nc) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov,\nd) v prípade, ak žiada priznanie práv pre mikropodniky, malé podniky alebo neziskové organizácie,\npredložiť podniku čestné vyhlásenie o splnení podmienok pre priznanie statusu mikropodniku, malého\npodniku alebo neziskovej organizácie, a to pri uzavretí zmluvy alebo počas jej trvania a predložiť doklady\nvyžiadané podnikom v súlade s odsekom 1 písm. f); to platí aj pre záujemcu o uzavretie zmluvy.\n9. Podľa § 86 ods. 5 zákona č. 452/2021 Z.z. ak je napriek písomnej výzve podniku účastník, nepretržite\ndlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik\npostúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej\nosobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením\npohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri\npostúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu,\nna ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka.\n10. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) ak strany dojednajú pre prípad porušenia\nzmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť,\naj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.\n11. Podľa § 544 ods. 2 OZ zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená\nvýška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.\n12. Podľa § 545 ods. 1 OZ ak z dojednania o zmluvnej pokute nevyplýva niečo iné, je dlžník zaviazaný\nplniť povinnosť, ktorej splnenie bolo zabezpečené zmluvnou pokutou, aj po jej zaplatení.\n13. Podľa § 588 OZ z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu\nodovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú\ncenu.\n14. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať\nod dlžníka popri plnení úroky z omeškania.\n\n15. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho\nzákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková\nsadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n16. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná.\nJe nepochybné, že účastníci uzavreli medzi sebou zmluvy o poskytovaní verejných služieb. Podľa\ntýchto zmlúv zmluvy, ktorých súčasťou sú Všeobecné podmienky, bol žalovaný oprávnený využívať\nslužby poskytované žalobcom a zároveň povinný uhrádzať cenu za poskytnuté služby na základe faktúr\nvystavených žalobcom za využívanie týchto služieb. Účastníci zároveň uzatvorili aj dodatok k zmluve,\nv ktorom bola okrem iného upravená aj povinnosť žalovaného uhradiť žalobcovi zmluvnú pokutu\nv prípade, že poruší svoje povinnosti zo zmluvy.\n17. Dokazovaním bolo preukázané, že žalovaný nezaplatil žalobcovi riadne a včas cenu za\nposkytované služby spolu v sume 90,73 EUR. Žalovaný ďalej neuhradil splátky kúpnej ceny mobilného\ntelekomunikačného zariadenia vo výške 373,44 EUR Žalovaný zároveň nedodržal dobu zmluvnej\nviazanosti služieb podľa zmluvy uzavretej so žalobcom. Tým, že si žalovaný prestal plniť zmluvné\npovinnosti vzniklo žalobcovi právo na zaplatenie zmluvnej pokuty. Žalobca písomne vyzval žalovaného\nna úhradu dlžnej sumy ceny služieb a na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 71,30 EUR. Žalovaný na\nvýzvu nereagoval a svoju povinnosť nesplnil.\n18. Súd považoval žalobu za dôvodnú a v celom rozsahu jej vyhovel. Keďže žalovaný neuhradil žalovanú\nsumu v lehote, ktorú mu poskytol žalobca, nedodržaním lehoty splatnosti sa dostal do omeškania.\nZ uvedených dôvodov súd priznal žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo\nsumy 535,47 EUR od 3.6.2024 do zaplatenia.\n19. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) súd prizná strane náhradu trov\nkonania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n20. Vzhľadom na to, že žalobca bol v plnom rozsahu úspešný, súd mu priznal proti žalovanému nárok na\nnáhradu 100% trov konania. O konkrétnej výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením,\nktoré po právoplatnosti rozsudku vydá vyšší súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia.\nOdvolanie sa podáva na Okresnom súde Prievidza v troch vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský\nsúd v Trenčíne.\nPodľa § 393 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania.\nPodľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n\nPodľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do\nuplynutia lehoty na podanie odvolania.\nAk povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na vykonanie\nexekúcie podľa Exekučného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}