{"guid": "7495d493-5018-4afd-aae9-bdd48b68e0fa:fd6f134e-17b9-4f66-898f-0580aaa29b0b", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3807202943.4", "spisova_znacka": "15Er/436/2007", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 15Er/436/2007 z 1. 7. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 1. júla 2026, sp. zn. 15Er/436/2007, ECLI:SK:OSPD:2026:3807202943.4", "identifikacne_cislo": "3807202943", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Eva Kiššová", "sudca_id": 2426, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-kissova-2426", "datum_vydania": "2026-07-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1", "nazov": "§ 57 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-202.odsek-2", "nazov": "§ 202 ods. 2 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-202.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-202"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-202"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fd6f134e-17b9-4f66-898f-0580aaa29b0b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3807202943.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3807202943.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3807202943.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n15Er/436/2007\n3807202943\n01. 07. 2026\nJUDr. Eva Kiššová\nECLI:SK:OSPD:2026:3807202943.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávnených: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598 so sídlom\nPribinova 25, 811 09 Bratislava proti povinnému: A. B. predtým C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D.\nC. XXXX/X, XXX XX E., o vymoženie istiny 438,16 eur (13 200,- Sk) s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .\nII. Námietky povinného proti ďalším trovám exekúcie z a m i e t a.\nodôvodnenie:\n1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 02.03.2007\ndomáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 438,16 eur (13 200,- Sk),\nna podklade právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, ktorým je Rozsudok Okresného súdu\nPrievidza č.k. 11C/3/2006-26 zo dňa 17.03.2006 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne\nč.k. 5Co/195/06-48 zo dňa 19.07.2006. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo pôvodnému súdnemu\nexekútorovi JUDr. Milanovi Strieškovi udelené tunajším súdom dňa 19.03.2007. Uznesením Okresného\nsúdu Prievidza č.k. 15Er/436/2007-18 zo dňa 13.01.2010 došlo k zmene súdneho exekútora na JUDr.\nRudolfa Krutého, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 10.04.2010. Náhradníkom súdneho exekútora je\nJUDr. Ladislav Jakubec.\n2. Dňa 12.03.2018 povinný predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie a námietky proti trovám\nexekúcie, z dôvodu, že dňa 21.02.2018 jej boli doručené dva exekučné príkazy EX 581/10\na EX 29878/15, ktoré sú vymáhané v prospech POHOTOVOSŤ, s.r.o. Tvrdí, že od spoločnosti\nPOHOTOVOSŤ, s.r.o. mala iba jednu pôžičku, ktorá už je dávno splatená. Žiada zastaviť exekúciu,\npokiaľ súd nerozhodne inak. Taktiež podáva námietku voči trovám exekúcie k sp. zn. EX 581/2010 a EX\n29878/15.\n3. Na základe výzvy súdu oprávnený dňa 03.04.2018 sa vyjadril, že nesúhlasí s tvrdeniami povinného,\nktoré uvádza vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie. Dňa 27.11.2003 uzatvoril oprávnený s povinným\nzmluvu o úvere č. 3410163 (ďalej len „zmluva o úvere“), na základe ktorej oprávnený poskytol povinnému\núver vo výške 12.000,-- SK a povinný sa zaviazal zaplatiť oprávnenému túto sumu zvýšenú o príslušný\npoplatok vo výške 9.600,-- SK. Predmetnú sumu sa povinný zaviazal splácať v 20 dvojtýždňových\nsplátkach po 1.080,-- SK. Vzhľadom k tomu, že povinný svoj záväzok neplnil riadne a včas, porušil tak\npovinnosti vyplývajúce zo zmluvy o úvere, čím stratil výhodu splátok a dlh sa stal splatný. K tvrdeniam\npovinného oprávnený uvádza, že s povinným uzatvoril celkovo dve zmluvy o úvere, pričom v súčasnej\ndobe sa vedie exekučné konanie o vymoženie peňažnej povinnosti vzniknutej z titulu zmluvy o úvere\nč. 3410163 zo dňa 27.11.2013. Oprávnený zároveň tunajšiemu súdu oznamuje, že ku dňu 29.03.2018\neviduje voči povinnému nesplatenú sumu pohľadávky, pričom zo strany povinného nedošlo ani len k\núhrade sumy poskytnutého úveru. Ak po vydaní exekučného titulu zaniklo judikované právo priznané\ntýmto rozhodnutím, je to rovnaký dôvod na zastavenie exekúcie. Nakoľko po vydaní rozsudku nedošlo k\n\nzániku priznaného práva, nie je možné uplatniť tento dôvod na zastavenie exekúcie. Vzhľadom na vyššie\nuvedené si oprávnený týmto dovoľuje úctivo požiadať tunajší súd, aby zamietol návrh na zastavenie\nexekúcie.\n4. Dňa 20.09.2018 sa súdny exekútor vyjadril na výzvu súdu, že Upovedomenie o ďalších trovách\nexekúcie povinný prevzal dňa 20.02.2018, námietky proti ďalším trovám exekúcie odovzdal na poštovú\nprepravu dňa 09.03.2018 t.j. námietky proti ďalším trovám exekúcie boli podané po lehote. Pri vydaní\nupovedomenia o ďalších trovách exekúcie a výpočte ďalších trov exekúcie súdny exekútor vychádzal\nz ustanovenia § 202 Exekučného poriadku, ako aj z vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách\na náhradách súdnych exekútorov. Od vydania upovedomenia o ďalších trovách zo dňa 18.05.2012,\nv ktorom bol povinný informovaný o výške ďalších trov exekúcie, došlo k nárastu týchto trov vzhľadom\nna skutočnosť, že v predmetnom exekučnom konaní súdny exekútor zriadil exekučné záložné právo\nna nehnuteľnosti povinného a zároveň súdny exekútor je platcom DPH a má nárok aj na túto náhradu.\nZároveň konštatujem, že oprávnenému vznikli ďalšie trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny právneho\nzástupcu oprávneného za podanie návrhu na zriadenie exekučného záložného práva vo výške 227,99\neur podľa ustanovenia § 13a ods.1 písm. c) vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách\nadvokátov za poskytnutie právnych služieb. Súdny exekútor je toho názoru, že exekúciu vykonáva\nv súlade s Exekučným poriadkom v znení účinnom do 31.03.2017 a podľa poverenia udeleného\npríslušným súdom.\n5. Exekúcia sa vedie na podklade spôsobilého exekučného titulu. Exekučným titulom v danej exekučnej\nveci je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie a jeho výrok je záväzný pre účastníkov konania. Exekučný\nsúd v tomto štádiu konania už nijakým spôsobom nemôže zasahovať alebo posudzovať vzťahy medzi\núčastníkmi konania, ktoré predchádzali právoplatnému rozhodnutiu súdu. Účelom exekučného konania\nje vymoženie pohľadávky oprávneného postupom podľa Exekučného poriadku. Exekučný súd nemá\nprávomoc preskúmavať správnosť rozhodnutí vydaných v pôvodnom konaní. V exekučnom konaní súd\nskúma, či pohľadávka priznaná exekučným titulom zanikla po jeho vydaní alebo či sú tu okolnosti, ktoré\nbránia vymáhateľnosti nároku alebo či sú tu dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná (napríklad je\nvedená proti osobe, ktorá neexistuje). To sa týka aj posudzovania dôvodov pre zastavenie exekúcie\npodľa § 57 Exekučného poriadku. Exekučný súd skúma iba formálne náležitosti rozhodnutí štátnych\nsúdov. Obsahovo skúma iba rozhodnutia orgánov, prípadne iných inštitúcií, pri ktorých nie je možné\nposkytnúť súdnu ochranu inak. Súd má za to, že aj v prípade zastavenia exekúcie podľa ustanovenia\n§ 57 ods. 1 písm. l) Exekučného poriadku mal zákonodarca na mysli posúdenie rozhodnutí, ktoré\nnemožno preskúmať v rámci súdnej kontroly podľa právneho poriadku SR (cudzích exekučných titulov,\nrozhodcovských rozsudkov, notárskych zápisníc a pod.).\n6. Skutočnosťou zostáva, že exekúcia sa vedie na podklade spôsobilého exekučného titulu – Rozsudok\nOkresného súdu Prievidza č.k. 11C/3/2006-26 zo dňa 17.03.2006 v spojení s rozsudkom Krajského\nsúdu v Trenčíne č.k. 5Co/195/60-48 zo dňa 19.07.2006 a stal sa tak exekučným titulom. Oprávnený bol\npodľa § 38 ods. 2 Exekučného poriadku oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie, nakoľko povinný\ndobrovoľne nesplnil, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Povinný zároveň nijako nepreukázal\ndôvody, pre ktoré by bolo potrebné exekúciu zastaviť.\n7. Existencia jedného z dôvodov zastavenia exekúcie spôsobuje neprípustnosť ďalšieho vedenia\nexekúcie. Uvedenú skutočnosť však nepostačuje tvrdiť, ale je nutné ju aj hodnoverne preukázať.\nPovinná pritom na preukázanie tohto tvrdenia nenavrhla, ani nepredložila žiadne dôkazy. Zároveň\nna základe tvrdenia oprávneného predmetná pohľadávka nebola uhradená k 29.03.2018 a uviedol,\nže s povinným uzatvoril celkovo dve zmluvy o úvere, pričom v súčasnej dobe sa vedie exekučné\nkonanie o vymoženie peňažnej povinnosti vzniknutej zo zmluvy o úvere č. 3410163. Súd má preukázané\nzo súdneho registra, že exekúcia EX 29878/15 pod sp. zn. 9Er/1937/2015, ktorá sa vykonávala na\nzáklade exekučného titulu, ktorým je trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza, č.k. 1T 199/06-36 zo\ndňa 14.12.2004 bola zastavená uznesením Okresného súdu Prievidza č.k. 9Er/1937/2015-18 zo dňa\n22.06.2010, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 20.10.2020. Súdny exekútor taktiež doposiaľ nevrátil\npoverenie na vykonanie exekúcie spolu s konečným vyúčtovaním trov exekúcie z dôvodu, že exekučné\nkonanie je skončené vymožením pohľadávky jej príslušenstva a trov exekúcie. Súd má za to, že\npohľadávka spolu s príslušenstvom a trovami exekúcie v predmetnom exekučnom konaní nie je stále\nvymožená.\n\n8. V prípade splnenia všetkých podmienok podľa § 2 a nasledujúcich zákona č. 233/2019 Z.z. o zastavení\nniektorých exekučných konaní sa exekúcia zastavuje ex lege. V prípade splnenia zákonom stanovených\npodmienok súdny exekútor vydáva Upovedomenie o zastavení starej exekúcie. V tomto štádiu súd nemá\nvedomosť o splnení vyššie uvedených podmienok, nakoľko nedisponuje informáciou o stave vymáhania\npohľadávky v tomto exekučnom konaní. Samotné vymáhanie pohľadávky je výlučne v kompetencii\nsúdneho exekútora, ktorý jediný má vedomosť o tom, či došlo k zastaveniu exekúcie podľa zákona\n233/2019 Z.z..\n9. Nakoľko súd nezistil žiadne skutočnosti, ktoré by odôvodňovali postupovať v danom prípade v zmysle\n§57 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného poriadku), bolo\nrozhodnuté tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie\nzamietol v celom rozsahu ako nedôvodný.\n10. Podľa § 202 ods. 2 Exekučného poriadku proti ďalším trovám môže vzniesť u exekútora účastník\nkonania námietky do troch dní od doručenia upovedomenia podľa odseku 1. O týchto námietkach\nrozhoduje súd ( § 45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach nie je prípustné odvolanie. (uvádzané v znení\nvzťahujúcom sa na konanie, t.j. po zohľadnení príslušných prechodných ustanovení § 243b Exekučného\nporiadku).\n11. Podľa vyjadrenia súdneho exekútora Upovedomenie o ďalších trovách exekúcie povinný prevzal dňa\n20.02.2018 a v nasledujúci deň začala plynúť zákonná 3- dňová lehota proti ďalším trovám exekúcie.\nKoniec lehoty na podanie námietok proti trovám exekúcie pripadol dňa 25.02.2018. Námietky proti\nďalším trovám exekúcie boli podané na poštovú prepravu dňa 09.03.2018, a preto je zrejmé, že povinný\npodal námietky proti ďalším trovám exekúcie oneskorene.\n12. Vzhľadom na hore uvedené skutočnosti súd námietky povinného proti ďalším trovám exekúcie ako\noneskorene podané, zamietol\nPoučenie:\nProti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia\nna Okresný súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach ( § 58 ods. 5 Exekučného poriadku v\nznení účinnom do 31.03.2017). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,\na) ktorému súdu je určené,\nb) kto ho robí,\nc) ktorej veci sa týka,\nd) čo sa ním sleduje a\ne) podpis.\nPodľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj\nuvedenie spisovej značky tohto konania.\nProti výroku II. uznesenia nie je odvolanie prípustné ( § 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku a §\n202 ods. 2 Exekučného poriadku)", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "7ad009f8-b2b4-4834-b82c-f9a47f02b2b0:70b6c499-1c84-4732-95d1-1f8c9b17b81b", "ecli": null, "spisova_znacka": "9Er/1937/2015", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 9Er/1937/2015 z 22. 6. 2020", "sud": "Okresný súd Prievidza", "datum_vydania": "2020-06-22", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/7ad009f8-b2b4-4834-b82c-f9a47f02b2b0:70b6c499-1c84-4732-95d1-1f8c9b17b81b"}], "citovane_v": []}