{"guid": "e1db6fd0-e731-4543-9fca-fd80b159a129:c0d005fa-cc9e-48ec-8ee8-6ebc11536aea", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3811202918.2", "spisova_znacka": "9Er/520/2011", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 9Er/520/2011 z 29. 4. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 29. apríla 2026, sp. zn. 9Er/520/2011, ECLI:SK:OSPD:2026:3811202918.2", "identifikacne_cislo": "3811202918", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Marianna Hašková", "sudca_id": 2270, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-marianna-haskova-2270", "datum_vydania": "2026-04-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. h) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-2", "nazov": "§ 203 ods. 2 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-203"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-5", "nazov": "§ 200 ods. 5 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-200"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-203", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-200"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c0d005fa-cc9e-48ec-8ee8-6ebc11536aea", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3811202918.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3811202918.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3811202918.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n9Er/520/2011\n3811202918\n29. 04. 2026\nMgr. Marianna Hašková\nECLI:SK:OSPD:2026:3811202918.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX\nXX C. proti povinnému: C. D. predtým E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX A. pre vymoženie\nzameškaného a bežného výživného, takto\nrozhodol:\nI. Exekúciu z a s t a v u j e .\nII. Okresný súd Prievidza j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Sokolovi,\nExekútorský úrad so sídlom ul. Boženy Němcovej 30 , 040 01 Košice, trovy exekúcie vo výške 48,33 eur\ndo troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet IBAN SK57 0900 0000 0003 2007 8122, ktorý je\nvedený v banke SLSP, a.s. s uvedením VS exekútora 26511.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným pôvodnému súdnemu exekútorovi dňa 15.02.2011 sa oprávnený domáhal\nvykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie zameškaného a bežného výživného na základe\nexekučného titulu, ktorým je právoplatný rozsudok Okresného súdu v Lučenci č.k. 8P/23/2010-30 zo dňa\n31.03.2010. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo pôvodnému súdnemu exekútorovi JUDr. Mariánovi\nJurinovi udelené dňa 14.03.2011. Náhradníkom súdneho exekútora je JUDr. Ján Sokol.\n2. Súdny exekútor podal dňa 12.03.2026 podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák.\nč. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti z dôvodu nemajetnosti povinného.\n3. Podľa § 58 ods. 1 Zákona č. 233/1995 Z.z. - Exekučný poriadok v znení účinnom do 31.03.2017,\nexekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.\n4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu súd\nzastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.\n5. Zo súdnym exekútorom predložených lustrácií majetku povinného má súd za preukázané, že súdny\nexekútor v priebehu vykonávania exekúcie opakovane rôznymi spôsobmi šetril majetkové pomery\npovinného. Zo šetrení vykonaných súdnym exekútorom nevyplýva, že by mal povinný akýkoľvek\nmajetok postihnuteľný exekúciou. Povinný nevlastní nehnuteľný majetok, má v banke vedený účet bez\npeňažných prostriedkov s blokáciou vo výške 10.908,46 eur, nevlastní motorové vozidlo. Na základe\nlustrácie so Sociálnou poisťovňou bolo zistené, že nie je zamestnaný a nie je poberateľ dôchodku, dávky\nnemocenského poistenia, úrazového poistenia a dávky poistenia v nezamestnanosti. Nie je evidovaný\nako osoba v Ústave na výkon trestu odňatia slobody. Obec A., kde má povinný vedený trvalý pobyt na\nzáklade výzvy súdu oznámila dňa 09.04.2026, že v mieste trvalého pobytu sa už viac rokov nezdržuje,\nnie je im známe miesto pobytu povinnej ani iné údaje ohľadom povinnej. Súdny exekútor uvádza, že\nod prevzatia exekútorského úradu dňom 01.01.2024 od pôvodného súdneho exekútora JUDr. Mariána\nJurinu neboli od povinného vymožené na účet súdneho exekútora žiadne finančné prostriedky, ani\n\noprávnený neoznámil priame úhrady na výživnom. Súdnemu exekútorovi nie sú známe skutočnosti, pre\nktoré došlo k zániku vyživovacej povinnosti podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine. Súd vyzval právneho\nzástupcu oprávneného, aby sa vyjadril k prípadnému zastaveniu exekúcie. Výzva nebola doručená\nz dôvodu, že adresát si zásielku neprevzal v odbernej lehote. V dôsledku uvedených skutočností nie\nje možné aplikovať ani jeden zo spôsobov vykonávania exekúcie podľa § 63 ods.1 a § 65 Exekučného\nporiadku, a to pre nemajetnosť povinného. Ďalšie pokračovanie v predmetnej exekúcii by bolo v rozpore\nso zásadou hospodárnosti a účelnosti.\n6. Z citovaného ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku vyplýva, že pre rozhodnutie súdu\no (ne)zastavení exekúcie je určujúci stav a majetkové pomery povinného ku dňu rozhodovania. Vo\nvšeobecnosti súd môže prihliadať len na skutočnosti vyplývajúce z obsahu spisu, a nie na skutočnosti\ndomnelé, alebo tie, ktoré sa s určitou mierou pravdepodobnosti môžu v budúcnosti vyskytnúť (muselo\nby ísť o pravdepodobnosť hraničiacu s istotou, čo v danej veci splnené nebolo). Toto ust. § 57 ods. 1\npísm. h) EP neustanovuje ako podmienku zastavenia exekúcie to, že nemožno očakávať, že povinný\nurčitý majetok nadobudne v blízkej budúcnosti. Naopak, výslovne sa v ňom ustanovuje, že majetok\npovinného v súčasnosti nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Nie je preto možné vziať do úvahy\nhypotetickú zmenu majetkových pomerov povinného v budúcnosti, ktorá je teoreticky možná vždy.\nTomuto nasvedčujú výsledky aktuálnych šetrení - lustrácií ohľadom zisťovania majetku povinného. Ide\no stav pretrvávajúci, pričom z týchto lustrácií majetku jednoznačne vyplýva rovnaký záver o nedostatku\nmajetku povinného, vyplývajúci z dlhodobo nepriaznivej majetkovej a zárobkovej situácie povinného.\nSúdy nerozhodujú na základe teoretických eventualít, ale na základe preukázaných skutočností, pričom\npre rozhodnutie je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia. Súd pritom vychádza zásadne zo zistení\nsúdneho exekútora, ako aj z rozhodovacej činnosti krajských súdov v obdobných veciach (uznesenia\nKrajského súd v Banskej Bystrici sp. zn. 1CoE/109/2019, sp. zn. 43CoE/195/2019-46 zo dňa 22. 08.\n2019, sp. zn. 41CoE/155/2019-53 zo dňa 16. 07. 2019, sp. zn. 41CoE/197/2019-63 zo dňa 14. 08. 2019,\nuznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 11CoE/83/2019, uznesenie Krajského súdu v Košiciach sp.\nzn. 6CoE/6/2020...).\n7. Skutočnosť, že povinný môže v budúcnosti nadobudnúť majetok, je právne irelevantná. Významná je\nlen v tom, že oprávnený môže v budúcnosti podať nový návrh na začatie exekúcie. Exekučný poriadok\nnevyžaduje k zastaveniu exekúcie pre nemajetnosť povinného súhlas oprávneného. Postup v exekúcii\nje podmienený existenciou postihnuteľného majetku povinného, ktorý by umožňoval realizovať niektorý\n(ďalší) zo zákonom vymedzených spôsobov exekúcie. Nakoľko nie je z čoho uspokojiť pohľadávku\noprávneného, ani len trovy exekúcie a ďalšie šetrenia a zisťovanie majetku povinného by bolo neúčelné,\npretože by sa tým len zvyšovali náhrady na exekúciu bez toho, aby bola rozumná nádej, že pohľadávka\noprávneného a trovy exekúcie budú uspokojené. Nemajetnosť povinného je zákonným dôvodom pre\nzastavenie exekúcie, na ktorý súd musí prihliadať z úradnej moci, pretože pokračovanie v exekučnom\nkonaní by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti konania. Účelom citovaného ustanovenia je zastaviť\nlen neperspektívnu exekúciu, a nie umožniť povinnému vyhnúť sa jeho povinnosti (vyplývajúcej z\nexekučného titulu), keďže v konkrétnej veci nie je daný reálny predpoklad vymoženia pohľadávky v\nprospech oprávneného.\n8. Vzhľadom na uvedené, súd na základe predložených listinných dôkazov - záznamov o šetreniach\nmajetku povinného vykonaných súdnym exekútorom, exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného\nporiadku v znení účinnom do 31.3.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného poriadku) zastavil.\n9. Podaním návrhu na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov exekúcie.\nTen si ich uplatnil spolu 53,00 eur.\n10. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného\nporiadku), za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových\nvýdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného\nzákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.\n11. Podľa § 199 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného\nporiadku), výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob ich\nurčenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov exekútora (§\n196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny\n\nSlovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto všeobecne záväzným právnym\npredpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a\nnáhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v znení neskorších predpisov.\n12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného\nporiadku), trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu\nčasu pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na\núčelné vymáhanie nároku.\n13. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného\nporiadku), ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy\nexekúcie.\n14. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v\nznení účinnej do 31.03.2017, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu\nsúd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za\njednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.\n15. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky v znení účinnej do 31.03.2017, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto\núkony exekučnej činnosti:\na) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,\nb) doručenie príkazu na začatie exekúcie,\nc) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,\nd) doručenie exekučného príkazu,\ne) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,\nf) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,\ng) každé zisťovanie bydliska povinného,\nh) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,\ni) každé zisťovanie účtu povinného,\nj) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.\n16. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky v znení účinnej do 31.03.2017, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene\naj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto\nnáhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a\npoplatky.\n17. V predmetnej veci si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 53,00 eur. Tieto trovy\npozostávajú z odmeny podľa § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,19 eur minimálna odmena za výkon\nexekučnej činnosti za jednotlivé úkony exekučnej činnosti určená paušálnou sumou a náhradu hotových\nvýdavkov vo výške 9,90 eur (§ 22 cit. vyhl. – poštovné). Nakoľko súdny exekútor je platcom DPH,\nk odmene si uplatnil 23 % DPH vo výške 9,91 eur. Súd priznal náhradu za vynaložené poštovné vo výške\n6,10 eur, nakoľko nemá preukázané doručovanie písomností poštovým doručovateľom, a to v prípade\n2x príkazu na začatie exekúcie, 2x upovedomenia o spôsobe o vykonaní exekúcie ( to ani v spise\nnebolo založené) ani nemá preukázané zaslanie 1x exekučného príkazu ako zásielky doporučenej\n(v exekučnom spise EX 265/2011 nebola v týchto prípadoch pripojená doručenka ani nedoručená\nzásielka) .\n18. Po preskúmaní špecifikácie trov exekúcie a pripojených dokumentov z exekučného spisu EX\n265/2011 dospel súd k záveru, že súdnemu exekútorovi prináležia trovy exekúcie v celkovej výške 48,33\neur.\n19. Na základe horeuvedeného dospel súd k záveru, že súdnemu exekútorovi prináležia trovy exekúcie\nv celkovej výške 48,33 eur, t.j odmena podľa 14 ods. 1 vyhlášky 33,19 eur + 6,10 eur (náhrada hotových\nvýdavkov za poštovné) + 09,04 eur (23 % DPH).\n20. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného\nnestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na\nvymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo\n\nna náhradu trov exekúcie, ktoré platil. Nakoľko vymáhaný nárok má povahu nároku na výživné, súd\nrozhodol tak, že trovy exekúcie v celkovej výške 48,33 eur patriace súdnemu exekútorovi, je povinný\nuhradiť Okresný súd Prievidza vo výške 48,33 eur, ktorý ich podľa § 203 ods. 2 druhá a tretia veta\nExekučného poriadku má znášať.\nPoučenie:\nProti I. výroku uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný\nsúd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania\nuvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,\na) ktorému súdu je určené,\nb) kto ho robí,\nc) ktorej veci sa týka,\nd) čo sa ním sleduje a\ne) podpis.\nPodľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj\nuvedenie spisovej značky tohto konania.\nProti II. výroku uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "2d0f3524-cb58-495d-badd-9918496dda36:f0e49193-b4b8-411f-bbbf-49ce2297f968", "ecli": null, "spisova_znacka": "6CoE/6/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 6CoE/6/2020 z 29. 7. 2021", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2021-07-29", "citacie_n": 159, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/2d0f3524-cb58-495d-badd-9918496dda36:f0e49193-b4b8-411f-bbbf-49ce2297f968"}, {"guid": "2afa9fe6-5f2b-4e9d-851a-112860407ea2:a95883f6-4c18-4f00-9045-e1adfcc2881c", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2020:2311202207.1", "spisova_znacka": "11CoE/83/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 11CoE/83/2019 z 8. 3. 2020", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2020-03-08", "citacie_n": 162, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2020:2311202207.1"}, {"guid": "ed5e1845-d644-45ba-9d99-1cfa69f97a9e:557f30ff-e677-4fa4-934a-6016e14692ae", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2019:6112222819.1", "spisova_znacka": "43CoE/195/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 43CoE/195/2019 z 21. 8. 2019", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2019-08-21", "citacie_n": 160, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2019:6112222819.1"}, {"guid": "a6d22004-aa5d-47f0-8782-3d383864ec38:012146cb-f8c2-4bd2-8ae8-486bdc0a08c9", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2019:6112224510.1", "spisova_znacka": "41CoE/155/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 41CoE/155/2019 z 15. 7. 2019", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2019-07-15", "citacie_n": 160, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2019:6112224510.1"}, {"guid": "6575999f-a999-44a0-8689-76c3b34bf2db:4cd9c922-b6b7-4163-b1fd-08bb38e10a1b", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2019:6411202223.1", "spisova_znacka": "1CoE/109/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 1CoE/109/2019 z 10. 7. 2019", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2019-07-10", "citacie_n": 160, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2019:6411202223.1"}], "citovane_v": []}