{"guid": "55d771b7-9065-40c5-9a9a-98528f49edb4:7ae774f5-1ae5-44af-8964-2dece5995ba1", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3814202511.2", "spisova_znacka": "15Er/531/2014", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 15Er/531/2014 z 22. 1. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 22. januára 2026, sp. zn. 15Er/531/2014, ECLI:SK:OSPD:2026:3814202511.2", "identifikacne_cislo": "3814202511", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Eva Kiššová", "sudca_id": 2426, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-kissova-2426", "datum_vydania": "2026-01-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-g", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. g) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-g", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-2", "nazov": "§ 203 ods. 2 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-203"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-203"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7ae774f5-1ae5-44af-8964-2dece5995ba1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3814202511.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3814202511.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3814202511.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n15Er/531/2014\n3814202511\n22. 01. 2026\nJUDr. Eva Kiššová\nECLI:SK:OSPD:2026:3814202511.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom č. XXX,\nXXX XX C., proti povinnému: D. E., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, o vymoženie zameškaného\na bežného manželského výživného s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Súd exekúciu v y h l a s u j e z a n e p r í p u s t n ú .\nII. Súd exekúciu z a s t a v u j e\nIII. Súdnemu exekútorovi JUDr. Renému Matuškovi, Exekútorský úrad so sídlom Mariánska 35, 971 01\nPrievidza náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 04.02.2014\ndomáhal proti povinnému vymoženia zameškaného a bežného výživného s prísl., a to na základe\nexekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k.\n13C/44/2013-14 zo dňa 21.08.2013. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr.\nRenému Matuškovi udelené dňa 18.02.2014.\n2. Povinný dňa XX.XX.XXXX zomrel.\n3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej\nčinnosti(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“),\nak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa\ndokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.\n4. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku (účinný do 31.03.2017) súd zastaví exekúciu, ak\nexekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.\n5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (účinný do 31.03.2017) exekúciu zastaví súd na návrh alebo\naj bez návrhu.\n6. Podľa § 7 ods. 1 veta prvá, ods.2 veta prvá zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „Občiansky zákonník“), spôsobilosť fyzickej osoby mať práva\na povinnosti vzniká narodením. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.\n7. Podľa § 579 ods. 1 Občianskeho zákonníka, smrťou dlžníka povinnosť nezanikne, ibaže jej obsahom\nbolo plnenie, ktoré mal osobne vykonať dlžník.\n8. Smrťou dlžníka alebo veriteľa záväzok zásadne nezanikne, lebo ich práva a povinnosti vo\nvšeobecnosti prechádzajú na ich právnych nástupcov, väčšinou na dedičov. Smrť spôsobuje\nzánik záväzkov len vtedy, ak bol záväzok, čo do svojho trvania viazaný výhradne na osobu dlžníka alebo\nveriteľa. V predmetnej exekúcii sa vymáhalo manželské výživné pre vtedy manželku povinného,\nktoré bol povinný platiť na základe exekučného titulu. Smrť povinného - dlžníka je teda výnimočným\nspôsobom zániku práva a povinnosti z uvedenej všeobecnej zásady o prechode práv a povinností na\nich právnych nástupcov. Ide o zánik povinnosti viažuci sa s poukazom na ustanovenie § 579 ods. 1\nObčianskeho zákonníka na osobu dlžníka a takouto povinnosťou je i platenie výživného.\n\n9. V danom prípade mal súd preukázané, že povinný dňa XX.XX.XXXX zomrel. Smrťou povinného\nzanikla jeho spôsobilosť mať práva a povinnosti, čím došlo k vzniku neodstrániteľnej prekážky konania\na nie sú splnené podmienky, za ktorých súd môže vo veci konať. Dedičské konania skončilo Uznesením\nOkresného súdu v Prievidzi č.k. 10D/9/2019, Dnot 35/2019 zo dňa 22.07.2024 o schválení dohody\ndedičov o vyporiadaní dedičstva, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 20.08.2024. Dedičstvo nadobudol\nA. B., F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX.\n10. Exekučný súd rozhoduje o zastavení exekúcie z úradnej povinnosti alebo na návrh strany alebo\nna podnet súdneho exekútora. Právo na výživné je osobným právom a viaže sa na osobu oprávnenú\nako aj na osobu povinnú. Smrťou povinného, ktorý zomrel v priebehu exekúcie, došlo k zániku jeho\npovinnosti platiť výživné oprávnenému. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné\nustanovenia súd podľa § 57 ods. 1 písm. g) v spojení s § 58 ods. 1 Exekučného poriadku vyhlásil\nexekúciu za neprípustnú a exekúciu z dôvodu úmrtia povinného zastavil.\n11. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi\nodmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej\nhodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň\nz pridanej hodnoty.\n12. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.\n13. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,\nkto a v akej výške platí trovy exekúcie.\n14. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017,\nak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných\ntrov exekúcie\n15. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví\nz dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí,\nak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy\nexekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.\n16. Na náhradu trov exekúcie by mal byť podľa ust. 203 ods. 2 poslednej vety Exekučného poriadku\nv znení účinnom do 31.03.2017 zaviazaný súd v prípade, ak by bol povinný zomrel ako nemajetný. V\ndanom prípade povinný zomrel ako majetný a zároveň sa jeho dedičom stal oprávnený. Súd tiež nemôže\nna náhradu trov exekúcie podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017\nzaviazať ani oprávneného, nakoľko tento nezavinil zastavenie exekúcie. Vzhľadom na vyššie uvedené\nsúd nemá komu uložiť povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie, preto rozhodol tak, že\nsúdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal. Súd dáva do pozornosti uznesenie Ústavného\nsúdu Slovenskej republiky III. ÚS 351/07-11, v ktorom sa okrem iného uvádza: \"navyše ústavný súd\nkonštatuje, že samotná skutočnosť, že v konečnom dôsledku môže nastať stav, kedy nebudú uspokojené\nvšetky nároky exekútora pri výkone exekúcie, nemusí viesť k protiústavným dôsledkom. Toto riziko,\nktoré exekútor nesie, je odôvodnené a do značnej miery kompenzované jeho v podstatne monopolným\npostavením pri výkone exekúcie. Ústavný súd v tejto súvislosti poukazuje na rozhodnutie Európskeho\nsúdu pre ľudské práva (Van der Mussele proti Belgicku, rozsudok z 23. Novembra 1983, séria A č.70), v\nktorom bolo zdôraznené, že riziko s výkonom určitej profesie (v citovanom prípade advokáta),kam spadá\naj riziko neuhradenia odmeny za odvedenú prácu, je na druhej strane vyvážené výhodami súvisiacimi\ns výkonom tejto profesie\".\n17. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti III. tohto\nuznesenia.\nPoučenie:\nProti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia\nna Okresný súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach ( § 58 ods. 5 Exekučného poriadku v\nznení účinnej do 31.03.2017). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,\na) ktorému súdu je určené,\nb) kto ho robí,\nc) ktorej veci sa týka,\n\nd) čo sa ním sleduje a\ne) podpis.\nPodľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj\nuvedenie spisovej značky tohto konania.\nProti výroku III tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 44 ods. 4 Exekučného poriadku v znení\núčinnom do 31.03.2017).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:dd8c3c4b-bf20-4d4f-a37e-fd71cc17088e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 351/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 351/07 z 13. 12. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-12-13", "citacie_n": 119, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dd8c3c4b-bf20-4d4f-a37e-fd71cc17088e"}], "citovane_v": []}