{"guid": "d1674822-338c-4dcd-abf2-8127773c5852:73013420-4287-4bb1-8b4b-76328b0db76b", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3814208514.3", "spisova_znacka": "9Er/1734/2014", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 9Er/1734/2014 z 10. 3. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 10. marca 2026, sp. zn. 9Er/1734/2014, ECLI:SK:OSPD:2026:3814208514.3", "identifikacne_cislo": "3814208514", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Marianna Hašková", "sudca_id": 2270, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-marianna-haskova-2270", "datum_vydania": "2026-03-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-50"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-50"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/73013420-4287-4bb1-8b4b-76328b0db76b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3814208514.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3814208514.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3814208514.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n9Er/1734/2014\n3814208514\n10. 03. 2026\nMgr. Marianna Hašková\nECLI:SK:OSPD:2026:3814208514.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX\nC., 2/ D. B. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C., 3/ E. B. nar. XX.XX.XXXX trvale bytom XXX XX\nC., 4/ mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. C. zast. zákonnou zástupkyňou matkou G. B. nar.\nXX.XX.XXXX trvale bytom F. hrdinov proti povinnému: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX\nH., o vymoženie zameškaného a bežného výživného, o námietkach povinného proti exekúcii, takto\nrozhodol:\nI. Námietkam povinného proti exekúcii v y h o v u j e v časti o vymoženie zameškaného výživného na A.\nB. nar. XX.XX.XXXX, na D. B. nar. XX.XX.XXXX, na E. B. nar. XX.XX.XXXX a na A. B. nar. XX.XX.XXXX\nspolu vo výške 705,00 eur zaplatené povinným v období od 04.10.2010 do 17.04.2014.\nII. V prevyšujúcej časti námietky proti exekúcii zamieta.\nodôvodnenie:\n1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 05.05.2014\ndomáha proti povinnému vykonania exekúcie pre vymoženie zameškaného výživného na mal. A. od\n01.01.2009 do 30.04.2014 vo výške 1.594,96 eur, bežné výživné na mal. A. od 01.05.2014 podľa\nvykonateľného exekučného titulu, zameškané výživné na mal. D. od 01.01.2009 do 30.04.2014 vo\nvýške 1.521,92 eur, bežné výživné na mal. D. od 01.05.2014 podľa vykonateľného exekučného\ntitulu, zameškané výživné na mal. E. od 01.01.2009 do 30.04.2014 vo výške 1.449,10 eur, bežné\nvýživné na mal. E. od 01.05.2014 podľa vykonateľného exekučného titulu, zameškané výživné na\nmal. A. od 01.11.2010 do 30.04.2014 vo výške 864,78 eur, bežné výživné na mal. A. od 01.05.2014\npodľa vykonateľného exekučného titulu na podklade exekučného titulu Rozsudku Okresného súdu\nPrievidza č.k. 16C/109/2008-24 zo dňa 27.10.2008, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť\ndňa 30.12.2008 a Rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k. 13P/528/2010-10 zo dňa 19.11.2010, ktorý\nnadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 01.12.2010. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo\nsúdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Matejovi udelené tunajším súdom dňa 07.04.2015.\n2. Dňa 17.04.2015 vydal poverený súdny exekútor Upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo\npovinnému doručené dňa 08.06.2015.\n3. Povinný dňa 17.06.2015 (v zákonnej lehote) cestou poštového doručovateľa vzniesol námietky proti\nexekúcii. Povinný v námietkach uvádza, že platil výživné na mal. deti v rámci svojich možností a deti (A.,\nD., E.) boli zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej mame od júla 2014. Nevie, kde sa nabrala\ntaká vysoká dlžná suma. Svoje tvrdenie doložil fotokópiami poštových poukazov a kópiami výdavkových\na príjmových pokladničných dokladov celkovo v sume 1.095,00 eur.\n4. Podľa § 243h ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /ďalej len\n„Exekučný poriadok“/, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté\npred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.\n\n5. Podľa § 50 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení (v\nznení účinnom do 31.03.2017), povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do\n14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného\ntitulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo\nak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený\nalebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť\nodôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustí\nod vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.\n6. Povinný predložil k námietkam fotokópie poštových poukazov a kópiami výdavkových a príjmových\npokladničných blokov v celkovej sume 1.095,00 eur - a to nasledovné kópie poštových poukazov s\npodacím č. 18722 zo dňa 19.07.2010 -27,00 eur, č. 3009 zo dňa 04.10.2010 -25,00 eur, č. 21100 zo dňa\n20.10.2010 - 40,00 eur, č. 15134 zo dňa 22.01.2011 - 30,00 eur, č. 3893 zo dňa 18.05.2011 - 66,00 eur,\nč. 3891 zo dňa 18.05.2011 -50,00 eur, 12073 zo dňa 22.09.2012 -20,00 eur, č. 31019 zo dňa 21.12.2012\n-30,00 eur, č. 12148 zo dňa 15.01.2013 - 40,00 eur, č. 31426 zo dňa 18.02.2013 -30,00 eur, č. 18598\nzo dňa 18.03.2013- 30,00 eur, č. 12290 zo dňa 28.05.2013 -40,00 eur, č.12212 zo dňa 27.06.2013\n-30,00 eur, č. 21177 zo dňa 16.07.2013-20,00 eur, č. 12270 zo dňa 16.08.2013 -60,00 eur, č. 15096\nzo dňa 24.9.2013-40,00 eur, č. 6119 zo dňa 26.10.2013 -70,00 eur, č. 30183 zo dňa 25.11.2013 -60,00\neur, č. 31094 zo dňa 05.02.2014 -60,00 eur, č. 30231 zo dňa 27.02.2014 -20,00 eur, č. 15520 zo dňa\n17.04.2014 -60,00 eur, č. 15254 zo dňa 27.02.2015-10,00 eur, č. 6091 zo dňa 28.03.2015- 10,00 eur, č.\n18307 zo dňa 27.04.2015 -10,00 eur, č.31247 zo dňa 30.05.2015 -10,00 eur, č. 6091 zo dňa 28.03.2015\n-10 eur, pod č. 3307- 37,00 eur, č. 322 -30,00 eur, č. 18849 -30,00 eur a č.18091 -60,00 eur, príjmový\npokladničný doklad zo dňa 28.01.2015 vo výške 10,00 eur, výdavkový pokladničný doklad pre G. B. zo\ndňa 29.12. 2014 vo výške 10,00 eur, výdavkový doklad pre G. B. vo výške 30,00 eur nebol datovaný.\n7. Súd má z povinným predložených poštových poukazov s podacím č. 3009 zo dňa 04.10.2010 -25,00\neur, č. 21100 zo dňa 20.10.2010 - 40,00 eur, č. 15134 zo dňa 22.01.2011 - 30,00 eur, č. 12073 zo\ndňa 22.09.2012 -20,00 eur, č. 31019 zo dňa 21.12.2012 -30,00 eur, č. 12148 zo dňa 15.01.2013 40,00 eur, č. 31426 zo dňa 18.02.2013 -30,00 eur, č. 18598 zo dňa 18.03.2013 -30,00 eur, č. 12290 zo\ndňa 28.05.2013 -40,00 eur, č.12212 zo dňa 27.06.2013 -30,00 eur, č. 21177 zo dňa 16.07.2013-20,00\neur, č. 12270 zo dňa 16.08.2013 -60,00 eur, č. 15096 zo dňa 24.9.2013-40,00 eur, č. 6119 zo dňa\n26.10.2013 -70,00 eur, č. 30183 zo dňa 25.11.2013 -60,00 eur, č. 31094 zo dňa 05.02.2014 -60,00\neur, č. 30231 zo dňa 27.02.2014 -20,00 eur, č. 15520 zo dňa 17.04.2014 -60,00 eur, že povinný k\nrúkam matky maloletých uhradil časť dlžnej sumy, a to vo výške 705,00 eur. Predmetné úhrady boli\nrealizované pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie, kde zákonný zástupca maloletých uviedol, že\npovinný si svoju vyživovaciu povinnosť neplní vôbec od januára 2009. Súd vyzval zákonného zástupcu\noprávnených, či v návrhu na vykonanie exekúcie boli zohľadnené pri zameškanom výživnom aj platby,\nktoré povinný uskutočnil a súdu doložil jednotlivými ústrižkami poštových poukážok (boli zaslané aj\nfotokópie poštových poukážok). Dňa 14.09.2015 zákonný zástupca maloletých potvrdil, že platby pri\nzameškanom výživnom, ktoré povinný uskutočnil a doložil ústrižkami poštových poukážok v návrhu na\nvykonanie exekúcie neboli zohľadnené.\n8. Súd neprihliadal na ostatné fotokópie poštových poukazov, a to pod podacím č. 3893 zo dňa\n18.05.2011 - 66,00 eur, č. 3891 zo dňa 18.05.2011 -50,00 eur, č. 18722 zo dňa 19.07.2010 -27,00\neur, pod č. 3307- 37,00 eur nakoľko adresátom finančných prostriedkov nebol zákonný zástupca\noprávnených, ale Stredoslovenská energetika a.s. a Mestský bytový podnik Handlová s.r.o. Taktiež\nneprihliadol na príjmový pokladničný doklad zo dňa 28.01.2015, kde finančné prostriedky boli neziskovou\norganizáciou Jazmín n.o. prijaté od B. G. v sume 10,00 eur a výdavkový doklad pre G. B. vo výške\n30,00 eur nebol datovaný, taktiež poštový poukaz č. 322 -30,00 eur, č. 18849 – 30,00 eur a č.18091\n-60,00 eur, nakoľko neboli datované. Súd nemal preukázané, kedy boli úhrady na výživné realizované.\nZákonný zástupca oprávnených aj povinný boli súdom vyzvaný zo dňa 04.11.2016, aby preposlali\nfotokópie poštových poukazov, na ktorých nebolo vidieť dátum úhrady na pošte ( č.18849,322,18091).\nDo dnešného dňa na predmetnú výzvu nereagovali, oprávnená si výzvu prevzala dňa 20.12.2016\na oprávnený na súdu známej adrese bol ako adresát neznámy.\n9. Po podaní návrhu na vykonanie exekúcie t.j. 05.05.2014 boli povinným uskutočnené úhrady v sume\nspolu vo výške 50,- eur, vyplýva to z výdavkového pokladničného dokladu zo dňa 29.12.2014 -10,00\n\neur a z predložených poštových poukazov s podacím č. 15254 zo dňa 27.02.2015-10,00 eur, č. 6091\nzo dňa 28.03.2015- 10,00 eur, č. 18307 zo dňa 27.04.2015 -10,00 eur, č.31247 zo dňa 30.05.2015\n-10,00 eur. Návrh na začatie exekúcie bol podaný 05.05.2014 dôvodne, a preto plnenie povinného po\nzačatí exekučného konania vo výške 50,- eur už nemožno považovať za dobrovoľné. Skutočnosť, že\npovinný čiastočne uhradil pohľadávku po začatí exekučného konania, nie je dôvodom, aby súd vyhovel\nnámietkam povinných proti exekúcii v zmysle §50 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017\n(§ 243h ods.1 Exekučného poriadku). Ak bola pohľadávka čiastočne zaplatená po začatí exekúcie,\nsúdny exekútor upustí od vykonania exekúcie vymáhanej pohľadávky v uhradenej časti v zmysle § 46\nods. 8 EP a v exekúcii pokračuje až do vymoženia príslušenstva pohľadávky a trov exekúcie. Poverenie\nna vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi udelené súdom 07.04.2015. Povinný čiastočne plnil\naž po začatí exekúcie a súdnemu exekútorovi vznikol v zmysle § 47 ods. 3 Exekučného poriadku nárok\nna náhradu trov exekúcie, ktorých povinnosť úhrady znáša povinný.\n10. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. k. 7P/32/2014-31 zo 24.06.2014, ktorý nadobudol\nprávoplatnosť dňa 31.10.2014 a vykonateľnosť dňa 01.06.2014, sa mení rozsudok Okresného súdu\nPrievidza č.k. 16C/109/2008-24 zo dňa 27.10. 2008 vo výrokovej časti o zverení do osobnej starostlivosti\na rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. 13P/528/2010-10 zo dňa 19.11.2010 vo výrokovej časti o\nvýživnom. Nakoľko s účinnosťou od 01.06.2014 boli mal. A. B., mal. E. B. a mal. D. B. zverený do\nnáhradnej osobnej starostlivosti G. B. nar. XX.XX.XXXX. G. B. je oprávnená aj povinná sústavne a\ndôsledne sa starať o výchovu maloletých detí A., E. a D., ich zdravie, všestranný vývoj, zabezpečovať\nich každodenné potreby, spravovať majetok a zastupovať ich v bežných veciach.S účinnosťou od\n01.06.2014 je otec D. B., nar. XX.XX.XXXX povinný platiť na mal. A., mal. E. a mal. D. výživné na každe\ndieťa vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne vždy vopred\nnajneskôr do 25. dňa v mesiaci k rukám G. B. nar. XX.XX.XXXX. Za bežnú vec v danom prípade je\npotrebné považovať aj zastupovanie zverených maloletých detí v prípade exekúcie, nakoľko v tomto\nprípade zastúpenie maloletých detí je predovšetkým z dôvodu zabezpečenia ich bežných potrieb, ktoré\nsú zabezpečované aj z výživného, ktoré si otec maloletých detí vo výške stanovenej exekučným titulom\nneplní.\n11. Stará matka na výzvu súdu oznámila dňa 14.09.2022, že otec maloletých detí platí výživné 100 eur\ndo rúk starej matky. Prispieva deťom na veci.\n12. Exekučné konanie je ovládané dispozičným princípom. Začatie konania iniciuje oprávnený. Pokiaľ\noprávnený už nebude trvať na pokračovaní v exekúcii, môže podať návrh na jej zastavenie v zmysle § 57\nods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, pričom súd je povinný dispozičné právo oprávneného rešpektovať.\n13. Zameškané výživné na A., D., E., mal. Dajanu celkovo k 30.04.2014 bolo 5.430,76 eur, po zohľadnení\núhrad vo výške 705,00 eur trvá exekúcia na zameškané výživné v sume 4.725,76 eur, ktoré bolo\ndopočítané na všetky 4 maloleté deti k 30.04.2014, a exekúcia trvá na zameškané výživné na A. od\n01.01.2009 do 30.04.2014 vo výške 1.418,71 eur, na D. od 01.01.2009 do 30.04.2014 vo výške 1.345,67\neur, E. I. 01.01.2009 do 01.01.2009 spolu vo výške 1.272,85 eur, exekúcia na zameškané výživné na\nmal. A. od 01.11.2010 do 30.04.2014 bola vo výške 688,53 eur a bežné výživné od 01.05.2014 na všetky\ndeti v zmysle exekučného titulu.\n14. Nakoľko povinný plnil vyživovaciu povinnosť vo výške 705,00 eur do podania návrhu na vykonanie\nexekúcie t.j. do dňa 05.05.2014 súd námietkam povinného proti exekúcii v časti 705,00 eur vyhovel a\nvo zvyšnej časti ich zamieta.\nPoučenie:\nProti I. výroku v zmysle § 50 ods. 4 Exekučného poriadku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní\nodo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne v troch vyhotoveniach.\nV zmysle § 363 Civilného sporového poriadku sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach ( §127)\npodania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa\nrozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\n\nV zmysle § 127 ods.1 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné\nnáležitosti, v podaní sa uvedie,\na) ktorému súdu je určené,\nb) kto ho robí,\nc) ktorej veci sa týka,\nd) čo sa ním sleduje a\ne) podpis.\nV zmysle § 127 ods.2 Civilného sporového ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,\nnáležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.\nProti II. výroku nie je odvolanie prípustné ( § 355 ods. 2 a § 357 Civilného sporového poriadku).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}