{"guid": "c24e6db7-84d0-4e5a-b84f-842764833247:562ecac4-6b67-4d24-b1f6-d642795cd30b", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3815205306.3", "spisova_znacka": "16Er/1010/2015", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 16Er/1010/2015 z 10. 8. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 10. augusta 2026, sp. zn. 16Er/1010/2015, ECLI:SK:OSPD:2026:3815205306.3", "identifikacne_cislo": "3815205306", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Marianna Hašková", "sudca_id": 2270, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-marianna-haskova-2270", "datum_vydania": "2026-08-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1", "nazov": "§ 57 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-2", "nazov": "§ 57 ods. 2 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/562ecac4-6b67-4d24-b1f6-d642795cd30b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3815205306.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3815205306.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3815205306.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n16Er/1010/2015\n3815205306\n10. 08. 2026\nMgr. Marianna Hašková\nECLI:SK:OSPD:2026:3815205306.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/\nX, 971 01 Prievidza proti povinnému: E. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. C. XXX/XX, F., osoba s\nobmedzenou spôsobilosťou na právne úkony zast. opatrovníkom - C. G. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom\nC. H. XX/X, F., pre vymoženie výživného, takto o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto\nrozhodol:\nNávrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .\nodôvodnenie:\n1. Matka maloletého oprávneného sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 2.4.2015\ndomáhala proti povinnému vykonania exekúcie pre vymoženie zmeškaného výživného a bežného\nvýživného, na základe exekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný rozsudok Okresného\nsúdu Prievidza č.k. 13P/25/2014-22 z 11.6.2014. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu\nexekútorovi JUDr. René Matuškovi udelené tunajším súdom dňa 15.5.2015. Rozsudkom Okresného\nsúdu Prievidza č.k. 4 Pc/13/2023-20 zo dňa 07.11.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10.12.2023,\nbol zrušený rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. 13P/25/2014-22 zo dňa 11.06.2014, ktorým bola\nnaposledy ustálená vyživovacia povinnosť povinného E. B. voči oprávnenému A. B. súdom schválenou\nrodičovskou dohodou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa\npodľa osobitného zákona, a to počnúc dňom 09.08.2023. Uznesením Okresného súdu Prievidza sp.zn.\n16Er/1010/2015-19 zo dňa 08.02.2024 v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Trenčíne sp.zn.\n5CoEk/4/2024-30 zo dňa 27.08.2024 (právoplatné dňa 27.8.2024) bola exekúcia čiastočne zastavená,\na to v časti vymáhania bežného výživného od 09.08.2023.\n2. Dňa 13.01.2025 podal opatrovník povinného podanie označené ako námietky proti zrážkam k sp.zn.\n16Er/1010/2015. Opatrovník uviedol, že povinný poberá invalidný dôchodok vo výške 332,90 eur,\nz dôchodku sa zrážajú zrážky vo výške 34,66 eur, 291,34 eur je čistý dôchodok, z ktorých žije s ťažkou\ndiagnózou po operácii zhubného nádoru hrubého čreva. Táto zrážka sa bude zrážať predbežne do\n07.12.2032 (ako príloha doklad zo Sociálnej poisťovne). Podotýka, že syn povinného od 19- tich rokov\npracuje a zarába. Na Úrade práce Prievidza, opatrovníkovi potvrdili, že od februára 2024 má dlh\nvyplatený, nebolo mu vydané písomné potvrdenie Úradu práce Prievidza, nakoľko nie je účastníkom\nkonania. Preto sa opatrovník odvolal na Okresný súd Prievidza, potom na Krajský súd v Trenčíne, kde\nsa dozvedel, že povinný dlhuje ešte cca 805,- eur. Zo Sociálnej poisťovne Bratislava sa dozvedel, že\npovinný dlhuje 3.409,98 ,- eur. Zrušiť to môže len ten, kto rozhodnutie vydal, a to Okresný súd Prievidza.\nOznámil, že požiada Okresnú prokuratúru, lebo tu dochádza k ohýbaniu práva a Slovenskej ústavy.\nPovinný sa podieľa na polovičke nájmu z bytu vo výške 150,- eur, hmotnú núdzu z Úradu práce poberá\nvo výške 22,- eur. Zdravotný stav povinného sa zhoršuje a ani liečenie u viacerých lekárov nepomáha.\n3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom\n2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.\n\n4. Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, exekúciu súd zastaví, ak\na) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,\nb) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa\nstalo neúčinným,\nc) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,\nd) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa\ntohto zákona alebo podľa osobitného zákona, 6b)\ne) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce\nexekúciu (§ 55),\nf) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,\ng) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,\nh) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,\ni) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,\nj) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom,\nk) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo\nna plnenie verejnoprospešného účelu alebo že majetok Exportno-importnej banky Slovenskej republiky\npodľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na vykonávanie jej činností a plnenie jej úloh,\nl) je výkon exekučného titulu v rozpore s verejným poriadkom,\nm) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval\nnárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a\nnebolo prihliadnuté na\n1. neprijateľné zmluvné podmienky,\n2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo\n3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.\n5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj\nvtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.\n6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo\naj bez návrhu.\n7. Vychádzajúc z obsahu podania a citovaných ustanovení Exekučného poriadku, súd posúdil podanie\nopatrovníka ako návrh povinného na zastavenie exekúcie a posúdil ho ako nedôvodný a preto ho\nzamietol z nasledujúcich dôvodov.\n8. Súd vyzval oprávnených a súdneho exekútora, aby sa vyjadrili k vyššie uvedenému návrhu\npovinného na zastavenie exekúcie. Výzvu oprávnenému sa nepodarilo doručiť na adrese vedenej\nv registri obyvateľov – zásielka bola neprevzatá v odbernej lehote a nepodarilo sa výzvu doručiť\nani cez zamestnávateľa oprávneného. Súdny exekútor oznámil súdu dňa 31.01.2025, že povinný nie\nje vlastníkom nehnuteľnosti, nie je vlastníkom ani držiteľom motorových vozidiel, nie je majiteľom\nbankového účtu, povinný exekučné konanie dobrovoľne nespláca. Dňa 28.04.2016 bol vydaný exekučný\npríkaz zrážkami z iných príjmov- Soc. poisťovňa, oddelenie dôchodkov. Na základe Uznesenie\nOkresného súdu Prievidza sp.zn.. 16Er/1010/2015-19 zo dňa 27.08.2024, bolo exekučné konanie\nčiastočne zastavené a to v časti bežného výživného od 09.08.2023. Celková výška vymáhaného\nvýživného bola 2.957,81 eur. Dňa 16.07.2016 na základe telefonického rozhovoru s Exekútorským\núradom JUDr. René Matuškom bol preverený aktuálny zostatok na zameškanom výživnom. Aktuálny\nzostatok na zameškanom výživnom k 16.07.2026 je 1.126,20 eur.\n9. Podľa § 46 ods. 8 veta prvá a druhá Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekútor upustí\nod vykonania exekúcie, ak povinný splnil, čo mu ukladá rozhodnutie. Exekútor upustí od vykonávania\nexekúcie aj v prípade, ak povinný plnil čiastočne a oprávnený s upustením od vykonávania exekúcie\nsúhlasí. Ak bola pohľadávka zaplatená po začatí exekúcie, súdny exekútor upustí od vykonania exekúcie\nvymáhanej pohľadávky v uhradenej časti v zmysle § 46 ods. 8 Exekučného poriadku a v exekúcii\npokračuje až do vymoženia trov exekúcie. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi\nudelené súdom dňa 15.05.2015. Povinný plnil až po začatí exekúcie a súdnemu exekútorovi vznikol v\nzmysle § 47 ods. 3 Exekučného poriadku nárok na náhradu trov exekúcie, ktorých povinnosť úhrady\nznáša povinný.\n\n10. Povinný neuviedol žiadne ďalšie pádne dôvody, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku, alebo\nby bránili jeho vymáhateľnosti, alebo iné dôvody, pre ktoré by mala byť exekúcia neprípustná. Rovnako\nneuviedol žiadne skutočnosti, ktoré by zakladali dôvod pre zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods.\n1,2 Exekučného poriadku a ani súdu nie je známy žiadny dôvod uvedený v § 57 ods. 1,2 Exekučného\nporiadku, pre ktorý by mala byť exekúcia zastavená.\n11. Vzhľadom na nepriaznivú sociálnu situáciu povinného, v zmysle § 56 ods.10 zák. č. 233/1995\nZ.z. v znení účinnom do 31.03.2017, súdny exekútor môže s písomným súhlasom oprávneného\nuzavrieť písomnú dohodu s povinným o postupnom splatení vymáhanej pohľadávky. Počas\nplnenia písomnej dohody o postupnom splácaní vymáhanej pohľadávky exekútor v exekúcii\niným spôsobom nepokračuje. Je teda na povinnom, aby si so súdnym exekútorom dohodol primeraný\nsplátkový kalendár, ktorý zohľadní jeho súčasnú situáciu.\n12. Skutočnosťou naďalej zostáva, že exekúcia sa vedie na podklade spôsobilého exekučného titulu,\nktorým v tomto prípade je rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. 13P/25/2014-22 z 11.6.2014.\nVyživovacia povinnosť voči oprávnenému bola zrušená počnúc dňom 09.08.2023, a to rozsudkom\nOkresného súdu Prievidza č.k. 4 Pc/13/2023-20 zo dňa 07.11.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa\n10.12.2023. Povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie a preto matka\noprávneného v súlade so zákonom podala návrh na vykonanie exekúcie. Podľa oznámenie súdneho\nexekútora JUDr. René Matušku dňa 16.07.2026 celkové zameškané výživné ku dňu zániku vyživovacej\npovinnosti t.j. k 09.08.2023 bola suma 2.957,81 eur a aktuálny zostatok na zameškanom výživnom\nk 16.07.2026 je 1.126,20 eur.\n13. Rovnako samotné prehlásenie povinného o nemajetnosti a o poberaní invalidného dôchodku na\nzastavenie exekúcie nepostačuje. Súd zastaví exekúciu, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu\ntrov exekúcie. Tvrdená sociálna a majetková situácia povinného nie je bez ďalšieho dôvodom na\nzastavenie exekúcie. Je potrebné, aby poverený súdny exekútor vykonal šetrenie ohľadne majetkových\npomerov povinného a až na základe záverov takto vykonaného šetrenia následne súd rozhodne o tom, či\nmajetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie, a teda či je tu dôvod na zastavenie exekúcie\npodľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. V prejednávanej veci súdny exekútor nemajetnosť\npovinného postačujúcu na zastavenie exekúcie nekonštatoval a samotné vyhlásenie povinného, že\nv súčasnej dobe má príjem len z invalidného dôchodku, je podľa súdu na rozhodnutie o zastavení\nexekúcie nepostačujúce. Nemajetnosť povinného, resp. nemožnosť vymôcť pohľadávku zisťuje v konaní\nsúdny exekútor, ktorý však podnet na zastavenie exekúcie z tohto dôvodu nepodal a povinnému sú aj\nnaďalej vykonávané zrážky z invalidného dôchodku. Nakoľko je možné vykonávať exekúciu z niektorých\nspôsobov podľa § 63 ods.1 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017, a to zrážkami z iných príjmov\nt.j. z dôchodku povinného, tak súd by nemal dostatočne preukázanú nemajetnosť povinného.\n14. Ďalej treba zdôrazniť, že dôkazné bremeno zániku pohľadávky oprávneného podľa exekučného\ntitulu zaťažuje povinného a je pre to na ňom, aby jednoznačne a nad akúkoľvek pochybnosť svoje\ntvrdenia o splnení dlhu preukázal. V prípade, že povinný predloží hodnoverné dôkazy o vykonaných\nplatbách v prospech oprávnených, ktoré sa vzťahujú na obdobie od vykonateľnosti exekučného titulu,\nsúdny exekútor v danej časti upustí od vykonania exekúcie.\n15. Z uvedených dôvodov bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a návrh\npovinného na zastavenie exekúcie bol zamietnutý.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný\nsúd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach ( § 58 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do\n31.03.2017). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,\n\na) ktorému súdu je určené,\nb) kto ho robí,\nc) ktorej veci sa týka,\nd) čo sa ním sleduje a\ne) podpis.\nPodľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj\nuvedenie spisovej značky tohto konania.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "a546b03d-e532-44ec-8e65-b77ca022be82:e8e353ce-3520-4f5b-acf6-ba112bad4d26", "ecli": null, "spisova_znacka": "5CoEk/4/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 5CoEk/4/2024 z 28. 3. 2024", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2024-03-28", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/a546b03d-e532-44ec-8e65-b77ca022be82:e8e353ce-3520-4f5b-acf6-ba112bad4d26"}, {"guid": "837861fb-1937-4e66-b47e-50abf6f7973c:70b60dc9-afc0-4d72-923c-2e21b7b3b270", "ecli": null, "spisova_znacka": "4Pc/13/2023", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Bardejov sp. zn. 4Pc/13/2023 z 26. 7. 2023", "sud": "Okresný súd Bardejov", "datum_vydania": "2023-07-26", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/837861fb-1937-4e66-b47e-50abf6f7973c:70b60dc9-afc0-4d72-923c-2e21b7b3b270"}], "citovane_v": []}