{"guid": "babc31f4-ee67-4c4b-abb0-447a2713d03b:e4f11c1d-b154-440d-af85-02c13754add9", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3816216389.3", "spisova_znacka": "9Er/3175/2016", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 9Er/3175/2016 z 18. 2. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 18. februára 2026, sp. zn. 9Er/3175/2016, ECLI:SK:OSPD:2026:3816216389.3", "identifikacne_cislo": "3816216389", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Marianna Hašková", "sudca_id": 2270, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-marianna-haskova-2270", "datum_vydania": "2026-02-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-38.odsek-3", "nazov": "§ 38 ods. 3 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-38.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-47.odsek-3", "nazov": "§ 47 ods. 3 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-47.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-5", "nazov": "§ 200 ods. 5 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-200"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-1", "nazov": "§ 203 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-203"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-38", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-47", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-200", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-203"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e4f11c1d-b154-440d-af85-02c13754add9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3816216389.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3816216389.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3816216389.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n9Er/3175/2016\n3816216389\n18. 02. 2026\nMgr. Marianna Hašková\nECLI:SK:OSPD:2026:3816216389.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803 so sídlom\nPrievozská 2, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov zast. Remedium Legal, s.r.o., IČO: 53 255 739 so\nsídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov (Mgr. Martina Klačanová, advokát) proti\npovinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D., o zaplatenie sumy 49,39\neur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Exekučné konanie z a s t a v u j e .\nII. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Jakubcovi, Exekútorský\núrad, so sídlom Zámocká 30, 811 01 Bratislava, trovy exekučného konania vo výške 20,42 eur do troch\ndní od právoplatnosti tohto uznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Oprávnený sa zápisnicou spísanou pred pôvodným súdnym exekútorom dňa 02.11.2016 domáha\nvykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 49,39 eur s prísl. na podklade\nexekučného titulu, ktorým je Rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri\nAsociácii pre arbitráž, so sídlom Vansovej 12, 811 03 Bratislava, zriadený záujmovým združením\nprávnických osôb Asociácia pre arbitráž, so sídlom Rusovská cesta 15, 851 01 Bratislava,\nIČO: 47744971, v spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní s ustanoveným rozhodcom Mgr. Peter\nSenovský, sp.zn.: SRSAspA 09416/15 zo dňa 21.03.2016, ktorý podľa vyznačenej doložky nadobudol\nprávoplatnosť dňa 12.09.2016 a vykonateľnosť dňa 16.09.2016. Nástupcom pôvodného súdneho\nexekútora je JUDr. Ladislav Jakubec.\n2. Žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súdny exekútor predložil súdu dňa 19.12.2016.\n3. Uznesením Okresného súdu Prievida č.k. 9Er/3175/2016-29 zo dňa 18.04.2018 bola žiadosť\no udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá. Oprávneným bolo podané odvolanie dňa\n24.05.2018. Uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 17Coe/95/2018-45 zo dňa 20.11.2018\nuznesenie súdu prvej inštancie bolo zrušené a vec vrátené na ďalšie konanie, ktoré nadobudlo\nprávoplatnosť dňa 05.03.2019.\n4. Oprávnený podaním doručeným súdu dňa 05.02.2026 zobral návrh na vykonanie exekúcie v celom\nrozsahu, z dôvodu, že povinný uhradil vymáhanú pohľadávku pred vydaním poverenia, preto navrhujú,\naby súd exekučné konanie zastavil.\n5. Podľa § 38 ods. 3 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení\n(Exekučný poriadok), ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného konania skôr, ako súd\npoverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne o trovách konania.\n\n6. Vzhľadom na to, že oprávnený vzal späť návrh na vykonanie exekúcie v celom rozsahu a súd je\npovinný rešpektovať jeho dispozičné právo v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania, s poukazom na\nvyššie citované ustanovenie, exekučné konanie zastavil.\n7. Nakoľko súd exekučné konanie zastavil z dôvodu späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie\noprávneným, súdny exekútor má nárok na náhradu trov konania v zmysle § 47 ods. 3 posledná veta\nExekučného poriadku.\n8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,\nkto a v akej výške platí trovy exekúcie.\n9. Podľa č.l. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného\nustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré\nupravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.\n10. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,\nsúd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.\n11. V predmetnej veci si súdny exekútor uplatnil trovy konania spolu vo výške\n19,92 eur +\nDPH, ktoré špecifikoval ako odmenu za spísanie návrhu do zápisnice vo výške 16,60 eur a za žiadosť\no udelenie poverenia vo výške 3,32 eur. Ako platca DPH uplatnil si súdny exekútor k trovám aj DPH,\nktorú nevyčíslil.\n12. Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 234h ods.1 Exekučného\nporiadku), ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania skôr, ako mu uplynie lehota\nna podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške ustanovenej osobitným\npredpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie. Do doručenia poverenia\nsúdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie\nexekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.\n13. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 234h ods.1 Exekučného\nporiadku), za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových\nvýdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného\nzákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.\n14. Podľa § 21a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení účinnej do 31.03.2017, odmena za spísanie návrhu\nna vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.\n15. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za žiadosť o udelenie poverenia vo výške 3,32 eur,\nnakoľko v zmysle § 47 ods. 3 Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie\nmá však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu\núčelne vynaložených hotových výdavkov, ktoré si vo vyčíslení trov exekúcie neuplatnil. V zmysle § 15\nods. 1 písm. a) vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení účinnej do 31.03.2017, sa paušálna suma za jednotlivý\núkon exekučnej činnosti vo výške 3,32 eur priznáva za získanie poverenia na vykonanie exekúcie, nie\niba za žiadosť o udelenie poverenia.\n16. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných ustanovení zákona a vyhlášky, priznal súd\nsúdnemu exekútorovi náhradu trov konania vo výške 20,42 eur, ktoré pozostávajú z odmeny za spísanie\nnávrhu do zápisnice vo výške 16,60 eur a z 23 % DPH vo výške 3,82 eur.\n17. Nakoľko súd zastavil exekučné konanie, rozhodoval o trovách exekučného konania. Keďže\nExekučný poriadok ani CSP výslovne nerieši postup súdu pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov\nexekučného konania, bolo potrebné v zmysle ust. Čl. 4 ods. 1 CSP rozhodnúť o náhrade trov konania\npodľa ustanovenia, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej\nveci. Takýmto ustanovením je v predmetnom prípade § 203 ods. 1 Exekučného poriadku upravujúci\npovinnosť znášať náhradu trov exekúcie v prípade jej zastavenia, a to z dôvodu, že samotná exekúcia\nje časť exekučného konania nasledujúca po vydaní poverenia, v rámci ktorej sa okrem samotnej\npohľadávky s príslušenstvom vymáhajú aj trovy súdneho exekútora, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi\n\npočas celého exekučného konania. Inými slovami, pri rozhodovaní o náhrade trov exekúcie (v prípade\njej zastavenia) súd vždy posudzuje aj trovy, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi pred udelením poverenia\n(napr. náhrada hotových výdavkov), teda v štádiu exekučného konania. Je teda logické, aby sa podľa\ntohto ustanovenia rozhodovalo aj v prípade, keď súd rozhoduje výlučne o trovách exekučného konania,\nkeďže k exekúcii nedošlo. V zmysle ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku potom zaviazal oprávneného\nna náhradu trov exekučného konania, pretože podaním späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie zavinil,\nže konanie sa muselo zastaviť.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}