{"guid": "6813009d-b6f0-464c-bf93-401a04b2b6b8:de461f41-acc0-4bf2-8de7-8e178e570f52", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3823221422.4", "spisova_znacka": "19C/70/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 19C/70/2023 z 8. 6. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 8. júna 2026, sp. zn. 19C/70/2023, ECLI:SK:OSPD:2026:3823221422.4", "identifikacne_cislo": "3823221422", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Ivana Macková", "sudca_id": 2190, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ivana-mackova-2190", "datum_vydania": "2026-06-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/de461f41-acc0-4bf2-8de7-8e178e570f52", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3823221422.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3823221422.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3823221422.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n19C/70/2023\n3823221422\n08. 06. 2026\nJUDr. Ivana Macková\nECLI:SK:OSPD:2026:3823221422.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza v spore veci žalobcu: NELL KAPITAL s.r.o., so sídlom Dunajská 4, BratislavaStaré Mesto, IČO: 47 147 946, zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. Martin Palaj, s.r.o., so sídlom\nKazanská 25131/4, Bratislava - mestská časť Podunajské Biskupice, IČO: 55 080 731, proti žalovanej:\nA. B., nar. X.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/X, B., o nahradenie prejavu vôle, takto\nrozhodol:\nI. Konanie zastavuje.\nII. Žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal nahradenia prejavu vôle žalovanej uzavrieť kúpnu zmluvu\no prevode vlastníckeho práva k bytu špecifikovanému v petite žaloby. Žalobu zdôvodnil tým, že so\nžalovanou uzatvorili dňa 2.11.2021 Zmluvu o uzavretí budúcej kúpnej zmluvy a listom zo dňa 21.11.2022\nvyzval žalovanú na uzatvorenie Kúpnej zmluvy, žalovaná však k uzatvoreniu zmluvy nepristúpila a\nZmluva o uzavretí budúcej kúpnej zmluvy je stále platná a účinná.\n2. Žalobca skôr, než sa začalo predbežné prejednávanie sporu či pojednávanie, podaním doručeným\ndňa 26.5.2026, vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že nehnuteľnosť, ktorá bola predmetom\nZmluvy o budúcej kúpnej zmluve, bola v konkurznom konaní vedenom pod sp. zn. 40OdK/467/2021\nspeňažená dražbou a prevedená na tretiu osobu. Žalovaná tak v priebehu konania stratila vlastnícke\nprávo k predmetnej nehnuteľnosti, a teda už objektívne nemôže splniť povinnosť, ktorej splnenia sa\nžalobca podanou žalobou domáhal. Vzhľadom na uvedené odpadol predmet tohto konania, keďže\nprípadné meritórne rozhodnutie vo veci samej by už nemohlo viesť k zamýšľanému právnemu\nnásledku, a to k uzavretiu kúpnej zmluvy k predmetnej nehnuteľnosti zo strany žalovanej ako vlastníčky\nnehnuteľnosti. Žalobca zároveň navrhol, aby súd o náhrade trov konania rozhodol tak, že žiadna zo\nstrán nemá nárok na náhradu trov konania, keďže zastavenie zapríčinilo správanie žalovanej po podaní\nžaloby\n3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.\n4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n6. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu\nmedzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.\n\n7. Ak vezme žalobca žalobu späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje vôľu, aby sa nekonalo\na o veci meritórne nerozhodovalo.\n8. Žalobca účinne vzal podanú žalobu v celom rozsahu späť, preto súd na základe uvedených\nskutočností a citovaných zákonných ustanovení, rešpektujúc dispozičné oprávnenie žalobcu s podanou\nžalobou, konanie vo veci zastavil.\n9. Pri zastavení sporového konania zaviaže súd náhradou trov konania tú stranu, ktorá procesne\nzavinila zastavenie konania. V danom spore žalobca vzal žalobu späť z dôvodu, že nehnuteľnosť, ktorá\nbola predmetom Zmluvy o budúcej kúpnej zmluve, bola v konkurznom konaní speňažená dražbou a\nprevedená na tretiu osobu. Žalovaná tak v priebehu konania stratila vlastnícke právo k predmetnej\nnehnuteľnosti, a teda už objektívne nemôže splniť povinnosť, ktorej sa žalobca podanou žalobou\ndomáhal (t.j. nahradenia prejavu vôle žalovanej uzavrieť kúpnu zmluvu o prevode vlastníckeho práva\nk bytu). Za týchto okolností možno konštatovať, že k späťvzatiu žaloby došlo z dôvodov na strane\nžalovanej, a teda žalovaná procesne zavinila zastavenie konania. Preto by patrila náhrada trov konania\nžalobcovi (§ 256 ods. 1 CSP). Keďže žalobca pri späťvzatí žaloby žiadal, aby súd rozhodol, že žiadna zo\nstrán nemá nárok na náhradu trov konania (a teda na náhrade trov konania netrval), súd mu náhradu trov\nkonania nepriznal. Pre úplnosť súd dodáva, že žalovaná ako strana, ktorá procesne zavinila zastavenie\nkonania, nemá nárok na náhradu trov konania.\n10. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia\nsamostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom v súlade s ust. § 14 ods. 4 zákona č.\n71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom\nsúde Prievidza (§ 357 písm. a) CSP). O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}