{"guid": "5114c37f-1fcf-4211-a0a4-fa9abab48c73:632bb55a-e62f-491e-b6ed-d4e5c7aa03c9", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3824011091.6", "spisova_znacka": "25T/79/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 25T/79/2024 z 21. 1. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 21. januára 2026, sp. zn. 25T/79/2024, ECLI:SK:OSPD:2026:3824011091.6", "identifikacne_cislo": "3824011091", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Radoslav Smatana, PhD.", "sudca_id": 2403, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-radoslav-smatana-phd-2403", "datum_vydania": "2026-01-21", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Rodina a mládež"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-2", "nazov": "§ 207 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-207"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-3.pismeno-b", "nazov": "§ 207 ods. 3 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-3.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-207"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-138", "nazov": "§ 138 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-138", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-138"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-44", "nazov": "§ 44 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-44", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-44"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-207", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-138", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-44"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/632bb55a-e62f-491e-b6ed-d4e5c7aa03c9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3824011091.6", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3824011091.6", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3824011091.6/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n25T/79/2024\n3824011091\n21. 01. 2026\nMgr. Radoslav Smatana, PhD.\nECLI:SK:OSPD:2026:3824011091.6\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n25T/79/2024\n\nOkresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD. v trestnej veci obžalovaného\nA. B. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona, na\nhlavnom pojednávaní konanom v Partizánskom dňa 21.01.2026, takto\nrozhodol:\n25T/79/2024\n\nObžalovaný\nA. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. D., F. E. XXX/XX, nezamestnaný, slobodný, t.č. v ÚVTOS\nLeopoldov,\nj e v i n n ý, ž e :\nhoci mu z ustanovenia § 62 ods. 1 a nasledovných zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine vyplýva povinnosť\nprispievať na výživu nezaopatreného dieťaťa a rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou\nč.k. 4P/43/2015-35 zo dňa 18.06.2015 právoplatného a vykonateľného dňa 01.07.2015 bol zaviazaný\nprispievať na výživu svojej maloletej dcéry G. B., narodenej v roku 2012 sumou vo výške 30% zo\nsumy životného minima podľa osobitného predpisu do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám oprávnenej\n- matky maloletého dieťaťa H. I., trvale bytom v D. E. D., ktorej bolo maloleté dieťa zverené do\nosobnej starostlivosti a s účinnosťou od 24.05.2023 mu bola rozsudkom Okresného súdu Prievidza\nč.k. BN-6P/34/2023-69 zo dňa 10.01.2024 právoplatného dňom 14.02.2024 a vykonateľného dňom\n30.01.2024 vyživovacia povinnosť zvýšená na sumu 150,- Eur mesačne, svoju zákonnú povinnosť\nvyživovať iného si v období od mesiaca január 2021 vrátane až do mesiaca október 2023 vrátane\nriadne neplnil, pretože sa od januára 2021 zdržiaval na neznámom mieste v Českej republike z dôvodu\nvyhýbania sa trestnému stíhaniu a nástupu do výkonu trestu odňatia slobody v inej trestnej veci a po\n\nsvojom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody si svoju vyživovaciu povinnosť ďalej neplnil v období\nmesiaca máj 2024 nakoľko sa po svojom vyradení z evidencie uchádzačov o zamestnanie príslušného\núradu práce, sociálnych vecí a rodiny dňa 17.09.2019 až doposiaľ nezaevidoval ako uchádzač\no zamestnanie na príslušnom úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, nezamestnal sa s výnimkou\nzamestnania v spoločnosti A. J. K. od 02.05.2023 do 02.06.2023, nevykonával podnikateľskú činnosť,\nani si nehľadal iný zdroj príjmu tak, aby si mohol riadnym spôsobom plniť svoju vyživovaciu povinnosť\na z príjmu dosiahnutého zo zamestnania si vyživovaciu povinnosť taktiež neplnil, čím sa plneniu svojej\nvyživovacej povinnosti úmyselne vyhýbal, v dôsledku čoho mu vznikol celkový dlh na nezaplatenom\nvýživnom vo výške 1.217,60 Eur,\nteda:\nnajmenej dva mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti\nvyživovať iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas,\nčím spáchal:\nprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona s poukazom\nna § 138 písm. b/ Trestného zákona.\nZa to sa odsudzuje:\nPodľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu obžalovanému, pretože súhrnný\ntrest odňatia slobody vo výmere 20 (dvadsať) mesiacov nepodmienečne so zaradením na jeho výkon\ndo ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia uložený obžalovanému\nrozsudkom Okresného súdu Prievidza č. k. 20T/64/2024-568 zo dňa 15.10.2025, právoplatný dňa\n16.12.2025 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 23To/81/2025-604 zo dňa 16.12.2025,\npokladá na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.\nodôvodnenie:\n25T/79/2024\n\nProkurátor Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou podal dňa 29.11.2024 obžalobu na obvineného\nA. B. pod sp. zn. Pv 323/23/3301-24 pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods.\n3 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b/ Trestného zákona na tom skutkovom\nzáklade, že hoci mu z ustanovenia § 62 ods. 1 a nasledovných zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine vyplýva\npovinnosť prispievať na výživu nezaopatreného dieťaťa a rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad\nBebravou č.k. 4P/43/2015-35 zo dňa 18.06.2015 právoplatného a vykonateľného dňa 01.07.2015 bol\nzaviazaný prispievať na výživu svojej maloletej dcéry G. B., narodenej v roku 2012 sumou vo výške\n30% zo sumy životného minima podľa osobitného predpisu do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám\noprávnenej - matky maloletého dieťaťa H. I., trvale bytom v D. E. D., ktorej bolo maloleté dieťa zverené\ndo osobnej starostlivosti a s účinnosťou od 24.05.2023 mu bola rozsudkom Okresného súdu Prievidza\nč.k. BN-6P/34/2023-69 zo dňa 10.01.2024 právoplatného dňom 14.02.2024 a vykonateľného dňom\n30.01.2024 vyživovacia povinnosť zvýšená na sumu 150,- Eur mesačne, svoju zákonnú povinnosť\nvyživovať iného si v období od mesiaca január 2021 vrátane až do mesiaca október 2023 vrátane\nriadne neplnil, pretože sa od januára 2021 zdržiaval na neznámom mieste v Českej republike z dôvodu\nvyhýbania sa trestnému stíhaniu a nástupu do výkonu trestu odňatia slobody v inej trestnej veci\na po svojom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody si svoju vyživovaciu povinnosť ďalej neplnil\nv období mesiaca máj 2024 nakoľko sa po svojom vyradení z evidencie uchádzačov o zamestnanie\npríslušného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny dňa 17.09.2019 až doposiaľ nezaevidoval ako\n\nuchádzač o zamestnanie na príslušnom úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, nezamestnal sa\ns výnimkou zamestnania v spoločnosti Gold investstav s.r.o. od 02.05.2023 do 02.06.2023, nevykonával\npodnikateľskú činnosť, ani si nehľadal iný zdroj príjmu tak, aby si mohol riadnym spôsobom plniť svoju\nvyživovaciu povinnosť a z príjmu dosiahnutého zo zamestnania si vyživovaciu povinnosť taktiež neplnil,\nčím sa plneniu svojej vyživovacej povinnosti úmyselne vyhýbal, v dôsledku čoho mu vznikol celkový dlh\nna nezaplatenom výživnom vo výške 1.217,60 Eur.\nOkresný súd Prievidza pod č.k. 25T/79/2024-196 dňa 04.02.2025 vydal vo veci trestný rozkaz, ktorým\nobžalovanému podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona účinného\nod 06.08.2024, § 37 písm. h/, písm. m/ Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods.\n1 Trestného zákona uložil súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 14 mesiacov nepodmienečne, na\nvýkon ktorého ho zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.\nZároveň zrušil výrok o treste uložený obžalovanému rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k.\n25T/20/2024-200 zo dňa 09.10.2024, právoplatným dňa 30.10.2024 v spojení s uznesením Okresného\nsúdu Prievidza č.k. 25T/20/2024-214 zo dňa 04.11.2024, ako aj všetky rozhodnutia na tento výrok\nobsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Proti\ntrestnému rozkazu podal obžalovaný v zákonnej lehote odpor.\nSúd na hlavných pojednávaniach dňa 16.04.2025, 14.05.2025, 23.06.2025 a 21.01.2026 vykonal\ndokazovanie výsluchom obžalovaného, oprávnenej na plnenie H. I., oboznámením ostatného spisového\nmateriálu (podnet z č.l. 3, potvrdenie z č.l. 4, zápisnica o trestnom oznámení z č.l. 5-7, opatrenie z č.l.\n20b, rozsudok Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č.k. 4P/43/2015-35 zo dňa 18.06.2015 z č.l.\n42-45, rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. BN-6P/34/2023-69 zo dňa 10.01.2024 z č.l. 46-55,\ndoložka právoplatnosti z č.l. 56, rodný list z č.l. 57, potvrdenie o návšteve školy z č.l. 58-59, správy\nÚPSVaR Partizánske z č.l. 60-67, správy SP z č.l. 68-69, správa úradu práce ČR z č.l. 81, správa Českej\nsprávy sociálneho zabezpečenia z č.l. 83, správa G. K. L. M. z č.l. 84, správa od ÚVV Ilava z č.l. 90-91,\nrozúčtovanie pracovnej odmeny z č.l. 97-110, upovedomenie o začatí exekúcie z č.l. 111-114, návrh na\nzvýšenie výživného z č.l. 115, trestný rozkaz z č.l. 196, odpor z č.l. 201, uznesenie z č.l. 205, žiadosť z č.l.\n257, vyjadrenie obhajcu z č.l. 290, hlásenie zmien z č.l. 339, správa z ÚVV Ilava z č.l. 405 + skrátený\nvýpis klienta z č.l. 406, lustrácia ZVJS z č.l. 410, lustrácia CDB z č.l. 417-419, lustrácia GP SR z č.l.\n421-437, lustrácia CESDaP z č.l. 438-439, odpis z RT z č.l. 440-441, doklady od obžalovaného z č.l.\n447) a oboznámením podstatného obsahu pripojených spisov tunajšieho súdu sp. zn. 25T/20/2024 a sp.\nzn. 20T/64/2024.\nObžalovaný na hlavnom pojednávaní dňa 14.05.2025 uviedol, že si je vedomý svojho dlhu na výživnom.\nOn matke maloletej posielal domov peniaze, aj jej dával peniaze v hotovosti do vlastných rúk. Od apríla\ndo júna 2024, čo bol doma, jej dal cca 380 €. Vo výkone trestu teraz aj pracuje. Celé výživné matke\nmaloletej neuhradil. Na otázky obhajcu obžalovaný uviedol, že on nesúhlasil so zvýšením výživného.\nNa otázky súdu obžalovaný uviedol, že má len jedno dieťa, je slobodný, pred vzatím do väzby pracoval\nlen brigádne, čo bolo v roku 2024. Pracoval aj v na stavbách v Čechách, bolo to v období rokov 2021\naž 2022, aj tam pracoval brigádne.\nOprávnená na plnenie H. I. na hlavnom pojednávaní dňa 23.06.2025 uviedla, že žili spolu s obžalovaným\ncca 10 rokov, pokiaľ nešiel obžalovaný do výkonu trestu. Obžalovaný jej poslal dvakrát výživné z Čiech,\nnevie však koľko to bolo. Pri odstraňovaní rozporov na návrh prokurátora oproti skoršej výpovedi\nz prípravného konania po vznesení obvinenia oprávnená na plnenie uviedla, že je pravdou, že jej\nobžalovaný poslal z Čiech asi 40 € prostredníctvom poštového poukazu ako finančné prostriedky\nurčené na výživu maloletej G.. Na otázky prokurátora oprávnená uviedla, že maloletá núdzou netrpela.\nObžalovaný sa s dcérou kontaktoval, keď bol v Čechách. Na dcéru sa informoval. Na otázky obhajcu\noprávnená uviedla, že obžalovaný jej z Čiech poslal len to výživné cca 40 €. Iné peniaze už od\nobžalovaného nedostala. K aktuálnej výške dlhu sa nevie vyjadriť, nakoľko si to neeviduje. Návrh\npodávala sociálka z Bánoviec a nie ona. Náhradné výživné nepoberá. Na hlavnom pojednávaní dňa\n21.01.2026 oprávnená uviedla, že si nepamätá, či jej obžalovaný to výživné zaplatil, z výkonu trestu jej\nniečo posielal. Nevie, koľko jej bolo z tej dlžnej sumy uvedenej v obžalobe uhradené. Peniaze jej prišli\nšekom z výkonu trestu, avšak tú sumu si nepamätá. Prišli jej asi tri alebo štyri šeky. Nepoberá náhradné\nvýživné, ani si nepodávala žiadosť.\n\nZ rozsudku Okresného súdu Bánovce nad Bebravou (v tom čase) č.k. 4P/43/2015-35 zo dňa 18.06.2015\n(č.l. 42-44), právoplatným dňa 01.07.2015 vyplýva, že bola schválená rodičovská dohoda, na základe\nktorej je otec maloletej (obžalovaný) povinný prispievať na výživu maloletej G. sumou vo výške 30%\nzo sumy životného minima podľa osobitného predpisu vždy do 15. dňa v tom ktorom mesiaci vopred\nk rukám matky.\nZ rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k. BN-6P/34/2023-69 zo dňa 10.01.2024 (č.l. 46-56),\nprávoplatným dňa 14.02.2024 vyplýva, že bola schválená rodičovská dohoda, na základe ktorej\nbola otcovi maloletej (obžalovanému) s účinnosťou od 24.05.2023 zvýšená vyživovacia povinnosť na\nmaloletú G. zo sumy 30% zo sumy životného minima podľa osobitného predpisu na sumu 150 € mesačne\nvždy do 15. dňa v tom ktorom mesiaci vopred k rukám matky. Zároveň súd rozhodol aj o možnosti splácať\nnedoplatok na zročnom výživnom v mesačných splátkach vo výške 10 € spolu s bežným výživným.\nZ rodného listu maloletej G. B. (č.l. 57) vyplýva, že ako jej matka je uvedená H. I. a ako otec je uvedený\nobžalovaný.\nZ potvrdenia o návšteve školy zo dňa 05.09.2024 (č.l. 58) vyplýva, že maloletá G. B. je žiačkou Špeciálnej\nzákladnej školy v Bánovciach nad Bebravou a v školskom roku 2024/2025 bola žiačkou 7. A triedy\nv dennej forme štúdia.\nZ podnetu na začatie trestného stíhania (č.l. 3) vyplýva, že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny\nPartizánske, pobočka Bánovce nad Bebravou podal dňa 14.08.2023 podnet Okresnému riaditeľstvu\nPolicajného zboru Bánovce nad Bebravou pre podozrenie zo spáchania trestného činu zanedbania\npovinnej výživy, ktorého sa mal dopustiť obžalovaný, ktorý si neplní vyživovaciu povinnosť k maloletej\ndcére G., ktorá mu bola určená rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou (v tom čase) č.k.\n4P/43/2015-35 zo dňa 18.06.2015, právoplatným dňa 01.07.2015, pričom tamojší úrad práce začal\noprávnenej osobe vyplácať náhradné výživné, o čom priložil aj potvrdenie (č.l. 4).\nZo zápisnice o trestnom oznámení spísanej na OOPZ Bánovce nad Bebravou (č.l. 5-13) vyplýva, že dňa\n08.09.2023 sa na OOPZ Bánovce nad Bebravou dostavila matka maloletej G. H. I. za účelom podania\ntrestného oznámenia na obžalovaného, ktorý si riadne neplní svoju vyživovaciu povinnosť na maloletú\nG. B. od júla 2015, k celkovej dlžnej sume sa však vyjadriť nevedela.\nZo správ Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracoviska Bánovce nad Bebravou (č.l.\n60-67) vyplýva, že obžalovaný nebol v období od 01.01.2021 do 06.09.2024 evidovaný ako uchádzač\no zamestnanie. Naposledy bol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie od 23.01.2019 do 16.03.2019,\npričom dňom 17.03.2019 bol vyradený z evidencie pre nespoluprácu s úradom. V mesiaci apríl 2024\nobžalovaný obdržal jednorazový resocializačný príspevok v sume 107 €. Oprávnená na plnenie H. I. je\npoberateľkou náhradného výživného za neplatené výživné na dieťa G. B. za obžalovaného od júla 2023\ndo júna 2024 v sume 36,83 € mesačne a od júla 2024 v sume 37,53 € mesačne.\nZo správ Sociálnej poisťovne (č.l. 68-69) vyplýva, že obžalovaný nie je registrovaný v informačnom\nsystéme Sociálnej poisťovne u zamestnávateľa, ani ako SZČO od januára 2020, nepodal si žiadosť\no poskytnutie dávky v nezamestnanosti, nie je evidovaný ako poberateľ nemocenských dávok a nie je\nani evidovaný ako poberateľ dôchodku.\nZo správy Českej správy sociálneho zabezpečenia (č.l. 83) vyplýva, že obžalovaný bol v období od\n02.05.2023 do 02.06.2023 zamestnaný u zamestnávateľa Gold investstav s.r.o. Praha. Od ČSSZ\nnepoberal dôchodok ani nemocenské dávky.\nZo správy Väzenskej služby Českej republiky (č.l. 84) vyplýva, že obžalovaný bol vo výkone väzby od\n19.10.2023 do 22.12.2023. Vyživovaciu povinnosť nenahlásil a vo väzbe nepracoval.\nZo správy Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzba Ilava zo dňa 20.08.2024 (č.l.\n90-91) okrem iného vyplýva, že obžalovaný vykonával trest odňatia slobody v ústave Ilava od 22.12.2023\ndo 17.04.2024 na základe nariadenia trestu Okresným súdom Prievidza sp. zn. BN-1T/15/2020.\nObžalovaný nahlásil dňa 29.01.2024 vyživovaciu povinnosť na svoju dcéru G. a tiež dňa 14.06.2024\nnahlásil vyživovaciu povinnosť na svoju dcéru G.. Obžalovaný nikomu nezasielal peniaze na základe\n\nvyživovacej povinnosti a ani z jeho konta nie sú zaznamenané žiadne údaje o zasielaní výživného na\ndieťa.\nZo správy Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby Ilava zo dňa 22.12.2025\n(č.l. 405) vyplýva, že obžalovaný bol prijatý do väzby v Ilave dňa 13.06.2024. Dňa 18.11.2024 bol u neho\nzrealizovaný nástup trestu na základe nariadenia výkonu trestu vo veci Okresného súdu Prievidza sp.\nzn. 25T/20/2024 v dĺžke sedem mesiacov s určeným koncom trestu na deň 18.06.2025. Obžalovaný bol\nokamihom ukončenia výkonu trestu dňa 18.06.2025 prijatý do väzby na základe príkazu Okresného súdu\nPrievidza vo veci sp. zn. 20T/64/2024 v ústave Ilava. Správanie a vystupovanie obžalovaného počas\nvýkonu väzby v období od 13.06.2024 do 18.11.2024 bolo na požadovanej úrovni, prejavoval snahu\no dodržiavanie ústavného poriadku, príkazy a nariadenia personálu plnil. K osobám, s ktorými prichádzal\ndo styku, zachovával zásady slušného správania. Vo vzťahu k iným obvineným neboli zaznamenané\nkonfliktné situácie. Nedovolenej činnosti sa nedopustil, disciplinárne riešený nebol, ani voči nemu neboli\nzaznamenané žiadne disciplinárne konania. Disciplinárna odmena mu nebola udelená. Vo voľnom čase,\nbez nároku na odmenu, sa dobrovoľne zúčastňoval upratovacích prác, taktiež vykonával pomocné\npráce v zmysle § 26 zákona o výkone väzby. Správanie a vystupovanie obžalovaného počas výkonu\ntrestu v období od 18.11.2024 do 18.06.2025 nebolo na požadovanej úrovni. Nedostatky sa vyskytli\nnajmä v dodržiavaní ústavného poriadku, kedy nemal uložené lôžko v súlade s ústavným poriadkom.\nĎalej si neplnil povinnosti vo výstupnom oddiele, kedy sa nezúčastňoval skupinových stretnutí v rámci\nzákladného resocializačného a výchovno-vzdelávacieho programu. V komunikácii a vystupovaní sa\nsnažil zachovávať zásady slušného správania voči osobám, s ktorými prichádzal do styku. Nedovolenej\nčinnosti sa nedopustil, disciplinárne riešený nebol. Disciplinárna odmena mu nebola udelená. Voľný čas\ntrávil sledovaním televízie a zúčastňoval sa kultúrno – osvetových aktivít realizovaných v rámci kolektívu\nodsúdených. Obžalovaný bol pracovne zaradený na pracovisku v ústave, kde neboli zaznamenané\nnedostatky v jeho správaní alebo prístupe k plneniu si povinností na pracovisku. Do pomocných čistiacich\na upratovacích prác v rámci cely sa zapájal. Správanie a vystupovanie obžalovaného počas výkonu\nväzby období od 18.06.2025 do 17.12.2025 bolo na požadovanej úrovni, okrem dňa 18.11.2025, kedy\nobžalovaný nedodržal ústavný poriadok z dôvodu neustlaného lôžka v súlade s ústavným poriadkom.\nOkrem tohoto jedného nedostatku obžalovaný prejavoval snahu o dodržiavanie ústavného poriadku,\npríkazy a nariadenia personálu plnil. K osobám, s ktorými prichádzal do styku, zachovával zásady\nslušného správania. Vo vzťahu k iným obvineným neboli zaznamenané konfliktné situácie. Nedovolenej\nčinnosti sa nedopustil, nebol mu uložený disciplinárny trest, ani udelená disciplinárna odmena. Voľný čas\ntrávi sledovaním televízie, počúvaním ústavného rozhlasu, sporadickou účasťou na vychádzkach. Býva\núčastný na plánovaných aktivitách v rámci kultúrno – osvetovej činnosti. Vo voľnom čase bez nároku\nna odmenu sa dobrovoľne zúčastnil upratovacích prác, taktiež vykonával pomocné práce v zmysle §\n26 zákona o výkone väzby.\nPri hodnotení osoby obžalovaného súd zistil, že je slobodný, má jednu vyživovaciu povinnosť. Z lustrácie\nv systéme ZVJS vyplýva, že obžalovaný je od 18.06.2025 vo výkone trestu v trestnej veci vedenej\nna Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 20T/64/2024, pričom koniec výkonu trestu je uvedený\nna deň 11.02.2026. Z lustrácie v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov Ministerstva\nspravodlivosti SR vyplýva, že obžalovaný bol doposiaľ jedenkrát postihnutý v priestupkovom konaní\nza priestupok na úseku dopravy. Z odpisu z registra trestov obžalovaného súd zistil, že obžalovaný\nmá evidovaných 15 záznamov, pričom celkovo bol doposiaľ jedenásťkrát súdom trestaný (dvakrát mu\nbol ukladaný súhrnný trest a dvakrát bolo upúšťané od uloženia súhrnného trestu) za rôznu trestnú\nčinnosť, a to i nepodmienečným trestom odňatia slobody. Trestným rozkazom Okresného súdu Bánovce\nnad Bebravou č.k. 1T/15/2020-79 zo dňa 26.02.2020, doručeným obžalovanému dňa 04.03.2020,\nprávoplatným dňa 22.12.2023 v spojení s uznesením Okresného súdu Prievidza č.k. BN-1T/15/2020-284\nzo dňa 22.12.2023 bol obžalovaný odsúdený pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa §\n348 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona na nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov\nso zaradením na výkon trestu do ústavu so stredným stupňom stráženia, pričom trest vykonal dňa\n17.04.2024.\nZo spisu Okresného súdu Prievidza sp. zn. 25T/20/2024 vyplýva, že obžalovaný bol rozsudkom\nOkresného súdu Prievidza č.k. 25T/20/2024-200 zo dňa 09.10.2024, právoplatným dňa 30.10.2024\nv spojení s uznesením Okresného súdu Prievidza č.k. 25T/20/2024-214 zo dňa 04.11.2024 uznaný\nvinným z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona a bol za to odsúdený na\ntrest odňatia slobody vo výmere 7 mesiacov nepodmienečne so zaradením na výkon trestu do ústavu\n\nna výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia a zároveň bolo rozhodnuté o nároku\nna náhradu škody.\nZo spisu Okresného súdu Prievidza sp. zn. 20T/64/2024 vyplýva, že obžalovaný bol rozsudkom\nOkresného súdu Prievidza č.k. 20T/64/2024-568 zo dňa 15.10.2025, právoplatným dňa 16.12.2025\nv spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 23To/81/2025-604 zo dňa 16.12.2025 uznaný\nvinným z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona a bol za to odsúdený na\nsúhrnný trest odňatia slobody vo výmere 20 mesiacov nepodmienečne so zaradením na výkon trestu\ndo ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia a bolo tiež rozhodnuté\no nároku na náhradu škody. Súd zároveň zrušil podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona výrok o treste\nuložený obžalovanému rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 25T/20/2024-200 zo dňa 09.10.2024,\nprávoplatný dňa 30.10.2024 v spojení s uznesením Okresného súdu Prievidza č.k. 25T/20/2024-214 zo\ndňa 04.11.2024, ako aj všetky rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na\nzmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.\nNa základe vykonaného dokazovania postupom v zmysle § 2 ods. 12 Trestného poriadku posudzujúc\nkaždý vykonaný dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy vo vzájomnej súvislosti, dospel súd k záveru, že\nobžalovaný spáchal skutok popísaný vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Obžalovaný síce urobil\nvyhlásenie, že sa cíti byť nevinný zo skutku mu obžalobou kladeného za vinu, zároveň však vo svojej\nvýpovedi priznal, že celé výživné oprávnenej na plnenie neuhradil. Taktiež oprávnená na plnenie H.\nI. potvrdila vo svojej výpovedi, že jej obžalovaný celé výživné v sume, ako je uvedené v obžalobe\nneuhradil, zaplatil jej len dvakrát výživné počas jeho pobytu v Čechách v sume cca 40 € a počas\nvýkonu trestu jej niečo poslal, avšak k výške sumy sa vyjadriť nevedela. Zároveň oprávnená uviedla,\nže maloletá G. núdzou netrpela. Vina obžalovaného je preukázaná tiež z ďalších listinných dôkazov,\na to jednak z rozsudku Okresného súdu Bánovce nad Bebravou (v tom čase) č.k. 4P/43/2015-35 zo dňa\n18.06.2015, právoplatným dňa 01.07.2015, ktorým bola stanovená vyživovacia povinnosť obžalovaného\nna maloletú G. vo výške 30% zo sumy životného minima podľa osobitného predpisu vždy do 15. dňa\nv tom ktorom mesiaci vopred k rukám oprávnenej na plnenie, ako i z rozsudku Okresného súdu Prievidza\nč.k. BN-6P/34/2023-69 zo dňa 10.01.2024, právoplatným dňa 14.02.2024, ktorým bola s účinnosťou\nod 24.05.2023 zvýšená vyživovacia povinnosť obžalovaného na maloletú na sumu 150 € mesačne\nvždy do 15. dňa v tom ktorom mesiaci vopred k rukám oprávnenej na plnenie. Obžalovaný je tiež\nusvedčovaný na základe správ od ÚPSVaR Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou, z ktorých\nvyplynulo, že obžalovaný nebol v období od 01.01.2021 do 06.09.2024 evidovaný ako uchádzač\no zamestnanie. Naposledy bol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie od 23.01.2019 do 16.03.2019,\npričom dňom 17.03.2019 bol vyradený z evidencie pre nespoluprácu s úradom. Taktiež zo správ zo\nSociálnej poisťovne vyplynulo, že obžalovaný nebol registrovaný v informačnom systéme Sociálnej\npoisťovne u zamestnávateľa, ani ako SZČO od januára 2020 až do mája 2024. Zo správy Českej\nsprávy sociálneho zabezpečenia vyplynulo, že obžalovaný bol v období od 02.05.2023 do 02.06.2023\nzamestnaný u zamestnávateľa Gold investstav s.r.o. Praha, čo bolo za rozhodné obdobie jeho jediné\noficiálne vedené zamestnanie. Zo správy Väzenskej služby Českej republiky vyplynulo, že obžalovaný\nbol v Českej republike vo výkone väzby od 19.10.2023 do 22.12.2023 a zo správy ÚVV Ilava vyplynulo,\nže obžalovaný vykonával od 22.12.2023 do 17.04.2024 trest odňatia slobody v ústave Ilava a následne\nbol opäť prijatý do väzby v Ilave dňa 13.06.2024 a odvtedy je nepretržite vo výkone väzby, či výkone\ntrestu odňatia slobody. Zároveň z rodného listu maloletej G. vyplynulo, že obžalovaný je jej otcom, pričom\nz vykonaného dokazovania tiež vyplynulo, že maloletá je žiačkou základnej školy a teda aj naďalej\nje svojou výživou odkázaná na svojich rodičov. Na základe vyššie uvedených skutočností mal súd za\npreukázané, že obžalovaný sa najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne vyhýbal plneniu\nsvojej zákonnej povinnosti vyživovať iného, nakoľko obžalovaný neprejavil vážny záujem si nájsť vhodnú\nprácu s dostatočným príjmom, z ktorého by bol schopný si vyživovaciu povinnosť na svoju maloletú\ndcéru riadne plniť, pričom plneniu tejto svojej vyživovacej povinnosti sa úmyselne vyhýbal od januára\n2021 až do októbra 2023, kedy bol vzatý do väzby a následne vykonával trest odňatia slobody až\ndo 17.04.2024 a následne sa plneniu svojej vyživovacej povinnosti na maloletú úmyselne vyhýbal aj\nv mesiaci máj 2024, keď bol dňa 13.06.2024 opäť vzatý do väzby a od toho času už bola jeho sloboda\nnepretržite obmedzená zo zákonných dôvodov. Obžalovanému za rozhodné obdobie od januára 2021\naž do októbra 2023 a za mesiac máj 2024 vznikol dlh na výživnom v celkovej výške 1.217, 60 € /6\nmesiacov (január až jún 2021) x 29,42 € = 176,52 €; 12 mesiacov (júl 2021 až jún 2022) x 29,87 € =\n358,44 €; 12 mesiacov (júl 2022 až jún 2023) x 32,11 € = 385,32 €; 4 mesiace (júl až október 2023) x\n36,83 € = 147,32 €; 1 mesiac (máj 2024) x 150 € = 150 €/. Súd konanie obžalovaného posúdil z hľadiska\n\nprávnej kvalifikácie ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b/ Trestného\nzákona s poukazom na § 138 písm. b/ Trestného zákona, nakoľko obžalovaný predmetný skutok spáchal\nzávažnejším spôsobom konania, a to po dlhší čas. Podľa názoru súdu je závažnosť predmetného skutku\nv zmysle § 10 ods. 2 Trestného zákona vyššia než nepatrná, vzhľadom na okolnosť, že obžalovaný už\nbol v minulosti viackrát súdom trestaný. Z hľadiska zavinenia obžalovaný konal minimálne v nepriamom\númysle, nakoľko z výsledkov vykonaného dokazovania vyplynulo, že obžalovaný vedel, že svojím\nkonaním môže spôsobiť následok predpokladaný Trestným zákonom a bol s tým uzrozumený, keďže\nako sám uviedol vo svojej výpovedi, bol si vedomý svojej vyživovacej povinnosti k maloletej, ktorá mu\nbola uložená súdom, ktorú aj akceptoval, nakoľko s oprávnenou na plnenie uzavrel rodičovskú dohodu\ntak pri stanovení vyživovacej povinnosti na maloletú, ako aj pri jej zvýšení, avšak vedome sa rozhodol,\nže svoju finančnú situáciu nebude riešiť zodpovedným spôsobom tak, aby vyvinul dostatočnú snahu\nnájsť si vhodné zamestnanie, z ktorého by bol schopný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť stanovenú\nmu súdom.\nSúd na predmetnú trestnú vec aplikoval Trestný zákon účinný od 06.08.2024 s poukazom na § 2 ods.\n1 Trestného zákona, keďže použitie Trestného zákona účinného od 06.08.2024 je pre obžalovaného\npriaznivejšie a pri uložení druhu a výmery trestu súd vychádzal zo všeobecných zásad ukladania sankcií\nv zmysle § 33a Trestného zákona účinného od 06.08.2024, ako aj zásad ukladania trestov uvedených\nv ustanovení § 34 Trestného zákona účinného od 06.08.2024, pričom prihliadol na spôsob spáchania\nčinu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, poľahčujúce a priťažujúce okolnosti, na osobu páchateľa,\nako aj možnosti jeho nápravy, nakoľko trest musí mať v prvom rade prevýchovný účinok. Prihliadol tiež\nna to, že trest má postihovať iba páchateľa, tak aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv na jeho rodinu\na jemu blízke osoby. Zároveň prihliadol aj na zásadu, že tam, kde postačí uloženie sankcie postihujúcej\npáchateľa menej citeľne, nesmie byť páchateľovi uložená sankcia, ktorá ho postihuje citeľnejšie.\nPri ukladaní trestu súd aplikoval ustanovenie § 33a Trestného zákona účinného od 06.08.2024, § 34\nTrestného zákona účinného od 06.08.2024, § 38 Trestného zákona účinného od 06.08.2024 a § 44\nTrestného zákona, pričom prihliadol na predchádzajúcu trestnú minulosť obžalovaného a zistil, že tento\nbol rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 25T/20/2024-200 zo dňa 09.10.2024, právoplatným dňa\n30.10.2024 v spojení s uznesením Okresného súdu Prievidza č.k. 25T/20/2024-214 zo dňa 04.11.2024\nuznaný vinným z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona a bol za to odsúdený\nna trest odňatia slobody vo výmere 7 mesiacov nepodmienečne so zaradením na výkon trestu do ústavu\nna výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Zároveň bol obžalovaný rozsudkom\nOkresného súdu Prievidza č.k. 20T/64/2024-568 zo dňa 15.10.2025, právoplatným dňa 16.12.2025\nv spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 23To/81/2025-604 zo dňa 16.12.2025 uznaný\nvinným z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona a bol za to odsúdený na\nsúhrnný trest odňatia slobody vo výmere 20 mesiacov nepodmienečne so zaradením na výkon trestu\ndo ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, pričom súd zároveň zrušil\npodľa § 42 ods. 2 Trestného zákona výrok o treste uložený obžalovanému rozsudkom Okresného súdu\nPrievidza č.k. 25T/20/2024-200 zo dňa 09.10.2024, právoplatný dňa 30.10.2024 v spojení s uznesením\nOkresného súdu Prievidza č.k. 25T/20/2024-214 zo dňa 04.11.2024, ako aj všetky rozhodnutia na tento\nvýrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.\nNakoľko obžalovaný spáchal predmetný skutok aktuálne mu obžalobou kladený za vinu skôr, ako bol\nza iný jeho trestný čin vyhlásený odsudzujúci rozsudok súdu prvého stupňa, teda v danom prípade\njednak rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. 25T/20/2024-200 zo dňa 09.10.2024, právoplatným\ndňa 30.10.2024 v spojení s uznesením Okresného súdu Prievidza č.k. 25T/20/2024-214 zo dňa\n04.11.2024 a následne aj rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. 20T/64/2024-568 zo dňa 15.10.2025,\nprávoplatným dňa 16.12.2025 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 23To/81/2025-604\nzo dňa 16.12.2025, prichádzal do úvahy postup v zmysle § 42 ods. 1 Trestného zákona a uloženie\nsúhrnného trestu v zmysle § 41 ods. 1 Trestného zákona (viacčinný súbeh troch úmyselných trestných\nčinov, ktoré sú všetky prečiny a najprísnejšie trestným z nich je prečin zanedbania povinnej výživy\nv zmysle § 207 ods. 3 Trestného zákona s trestnou sadzbou 1 rok až 5 rokov). Súd pri ukladaní trestu\nprihliadol i na mieru poľahčujúcich a priťažujúcich okolností, pričom u obžalovaného nezistil žiadnu\npoľahčujúcu okolnosť v zmysle § 36 Trestného zákona a zároveň zistil dve priťažujúce okolnosti, a to\nv zmysle § 37 písm. h/ Trestného zákona (spáchal viac trestných činov) a v zmysle § 37 písm. m/\nTrestného zákona (bol už za trestný čin odsúdený). Súd pri ukladaní trestu prihliadol i na predchádzajúcu\ntrestnú minulosť obžalovaného, ktorý má evidovaných 15 záznamov, pričom celkovo bol doposiaľ\njedenásťkrát súdom trestaný (dvakrát mu bol ukladaný súhrnný trest a dvakrát bolo upúšťané od uloženia\n\nsúhrnného trestu) za rôznu trestnú činnosť, a to i nepodmienečným trestom odňatia slobody. Súd pri\nukladaní trestu prihliadol tiež na priestupkovú minulosť obžalovaného, ktorý bol jedenkrát priestupkovo\npostihnutý za priestupok na úseku dopravy. Prihliadol i na správu o povesti obžalovaného z výkonu trestu\nodňatia slobody a z výkonu väzby, v zmysle ktorej bol v podstate až na zopár nedostatkov hodnotený\nneutrálne. Preto s prihliadnutím na predchádzajúce odsúdenia obžalovaného jednak vo veci Okresného\nsúdu Prievidza pod sp. zn. 25T/20/2024 ako i vo veci Okresného súdu Prievidza pod sp. zn. 20T/64/2024,\nzávažnosť tam spáchaných skutkov, výšku uloženého trestu, ako aj závažnosť spáchaného skutku\naktuálne mu obžalobou kladeného za vinu, má súd za to, že v danom prípade prichádza do úvahy\npostup v zmysle § 44 Trestného zákona a preto súd upustil od uloženia súhrnného trestu, keďže\nskôr uložený súhrnný trest odňatia slobody obžalovanému vo výmere 20 mesiacov nepodmienečne so\nzaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia\nuložený obžalovanému rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. k. 20T/64/2024-568 zo dňa 15.10.2025,\nprávoplatný dňa 16.12.2025 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 23To/81/2025-604\nzo dňa 16.12.2025, považuje za dostatočný na ochranu spoločnosti, ako aj na nápravu páchateľa.\nNakoľko zákonná zástupkyňa - matka maloletej ako oprávnená na plnenie si v predmetnom trestnom\nkonaní neuplatnila nárok na náhradu škody, súd o náhrade škody v predmetnom trestnom konaní\nnerozhodoval. Zároveň súd konštatuje, že nárok na výživné nevznikol ako dôsledok protiprávneho\nkonania obžalovaného, ale vznikol priamo na základe zákona (Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení\nneskorších predpisov) a aj keď oprávnená na plnenie má zachované všetky ostatné práva v zmysle § 46\nods. 1 Trestného poriadku (právo navrhovať vykonanie dôkazu, nazerať do spisu, zúčastniť sa hlavného\npojednávania, právo záverečnej reči atď.), právo na uplatnenie nároku na náhradu škody v trestnom\nkonaní v zmysle § 46 ods. 3 Trestného poriadku jej nepatrí.\nNa základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto\nrozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "09b9f215-a9e6-4d69-a9b0-dd62120c726e:bb16c193-6dff-4a83-8d7e-f6959700a548", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2025:3824010941.5", "spisova_znacka": "23To/81/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 23To/81/2025 z 16. 12. 2025", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2025-12-16", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2025:3824010941.5"}], "citovane_v": []}