{"guid": "df1077c9-6fe0-4eaa-a71f-691153da8663:a42ef0e5-c8d4-488e-832d-cfd498b2531d", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3824205592.3", "spisova_znacka": "5C/68/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 5C/68/2024 z 21. 1. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 21. januára 2026, sp. zn. 5C/68/2024, ECLI:SK:OSPD:2026:3824205592.3", "identifikacne_cislo": "3824205592", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Klaudia Šišková", "sudca_id": 2619, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-klaudia-siskova-2619", "datum_vydania": "2026-01-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-127.odsek-1", "nazov": "§ 127 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-127"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-127.odsek-2", "nazov": "§ 127 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-127.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-127"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-1", "nazov": "§ 129 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-2", "nazov": "§ 129 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-3", "nazov": "§ 129 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-132", "nazov": "§ 132 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-132", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-132"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-127", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-129", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-132"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a42ef0e5-c8d4-488e-832d-cfd498b2531d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3824205592.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3824205592.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3824205592.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n5C/68/2024\n3824205592\n21. 01. 2026\nJUDr. Klaudia Šišková\nECLI:SK:OSPD:2026:3824205592.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C., D. XXX/X, proti\nžalovanému: E. - 1. slovenská lekárnická akciová spoločnosť, so sídlom v Bojniciach, Opatovská cesta\n4, IČO: 31 625 657, o uloženie povinnosti podielovému spoluvlastníkovi odstrániť stavbu, takto\nrozhodol:\nPodanie žalobcu, doručené súdu dňa 17.10.2024, o d m i e t a .\nodôvodnenie:\n1. Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.10.2024, sa žalobca domáha voči žalovanému\nodstránenia neoprávnenej a nepovolenej časti stavby so súp. č. XXXX, postavenej na parcele registra\n„C“ parc. č. 2548/160 a 2548/10, nachádzajúcej sa v kat. úz. C., obec C., okres A., popis stavby: Paletový\nregálový sklad, zapísanej na LV č. XXXX pre kat. úz. C. a odstránenia neoprávnenej stavby so súp. č.\nXXXX, postavenej na parcele registra „C“ parc. č. 2548/132, nachádzajúcej sa v kat. úz. C., obec C.,\nokres A., popis stavby: Centrálny zásobovací sklad, zapísanej na LV č. XXXX pre kat. úz. C., a náhrady\ntrov konania.\n2. Dňa 8.11.2024 doručil žalobca podanie označené ako „Úprava formálnej chyby žalobného petitu“, v\nktorom uvádza, že opravuje chybu v čísle parcely v pôvodnom návrhu, ktorá bola uvedená v bode 12 a v\nzávere žalobcom navrhovanom rozsudku, a to z chybného súp. č. XXXX na správne súpisné číslo XXXX.\nNavrhuje, aby súd po vykonanom dokazovaní vydal rozsudok v nasledovnom znení: „Súd nariaďuje\nžalovanému odstránenie neoprávnenej a nepovolenej časti stavby so súp. č. XXXX, postavenej na\npozemku parcely registra „C“ parc. č. 2548/10, nachádzajúcej sa v kat. úz. C., obec C., okres Prievidza,\npopis stavby: Paletový regálový sklad, zapísanej na LV č. XXXX pre kat. úz. C. a časti stavby so súp.\nč. XXXX, postavenej na parcele registra „C“ parc. č. 2548/132, nachádzajúcej sa v kat. úz. C., obec C.,\nokres A., popis stavby: Centrálny zásobovací sklad, zapísanej na LV č. XXXX pre kat. úz. C.. Žalobca\nmá voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % “.\n3. Tunajší súd rozhodol uznesením č.k. 5C/68/2024-22 zo dňa 27.1.2025 tak, že výrokom I. konanie\nzastavil, výrokom II. vec postúpil Mestu Bojnice, Sládkovičova 176/1, Bojnice, ako príslušnému\nstavebnému úradu a výrokom III. žalovanému voči žalobcovi náhradu trov konania nepriznal. Proti\ntomuto uzneseniu, a to proti výrokom I., II. a III. podal včas odvolanie žalobca. Krajský súd v Trenčíne\nuznesením č.k. 19Co/19/2025-31 zo dňa 25.9.2025 uznesenie súdu prvej inštancie zrušil a vec vrátil na\nďalšie konanie a nové rozhodnutie.\n4. Odvolací súd v odôvodnení uvádza, že podania žalobcu neobsahujú podstatné náležitosti v zmysle\n§ 132 ods. 1 CSP v spojení s § 127 ods. 1 CSP, keď v nich absentuje pravdivé a úplné opísanie\nrozhodujúci skutočností a označenie dôkazov na ich preukázanie, v dôsledku čoho nie je možné doposiaľ\njednoznačne ustáliť skutkový dej, na základe ktorého žalobca uplatňuje svoj nárok, a to v takom rozsahu,\nktorý by umožňoval jeho jednoznačnú individualizáciu a nemožnosť zámeny s iným skutkom. A taktiež\n\nnie je možné zatiaľ ustáliť, či je v právomoci súdu o podanej žalobe konať a rozhodnúť, alebo či je\nrozhodnutie vo veci v právomoci príslušného správneho orgánu.\n5. Tunajší súd v zmysle uznesenia Krajského súdu v Trenčíne č. k. 19Co/19/2025-31 zo dňa 25.9.2025\nvyzval žalobcu uznesením č.k. 5C/68/2024-35 zo dňa 21.11.2025, aby opravil a doplnil svoje písomné\npodanie (zo dňa 16.9.2024) doručené súdu dňa 17.10.2024 vrátane podania označeného ako „Úprava\nformálnej chyby žalobného petitu“ zo dňa 8.11.2024, ku konaniu sp. zn. 5C/68/2024, a to tak, že\nuvedie, kedy boli stavby zapísané na LV č. XXXX pre kat. úz. C. súpisné číslo XXXX, postavená\nna parc. č. 2548/132 centrálny zásobovací sklad a súp. č. XXXX, postavená na parc. č. 2548/10 a\n2548/160 - paletový regálový sklad vybudované; uvedie, v akom stave boli nehnuteľnosti zapísané na\nLV č. XXXX pre kat. úz. C., pozemok parc. č. 2548/10 o výmere 184 m2, ostatná plocha a pozemok\nparc. č. 2548/132 o výmere 223 m2, zastavaná plocha a nádvorie v čase ich nadobudnutia (podiel\n1/3 rozhodnutím PU č. 1603/197/95-L zo dňa 8.11.1995), či v čase ich nadobudnutia boli stavbami\n(súpisné číslo XXXX, postavená na parc. č. 2548/132 centrálny zásobovací sklad a súp. č. XXXX,\npostavená na parc. č. 2548/10 a 2548/160 paletový regálový sklad) už zastavané, alebo nie, rozsah\nzastavanosti; uvedie, či počas trvania vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam (zapísané na LV č. XXXX\npre kat. úz. C., pozemok parc. č. 2548/10 o výmere 184 m2, ostatná plocha a pozemok parc. č. 2548/132\no výmere 223 m2, zastavaná plocha a nádvorie - spoluvlastnícky podiel 1/3) došlo k vybudovaniu stavieb\n- súpisné číslo XXXX, postavená na parc. č. 2548/132 centrálny zásobovací sklad a súp. č. XXXX,\npostavená na parc. č. 2548/10 a 2548/160 paletový regálový sklad, prípadne, či došlo k zmene rozsahu\nzastavanosti pozemkov v podielovom spoluvlastníctve stavbami žalobcu; uvedie, či k stavbám súpisné\nčíslo XXXX, postavená na parc. č. 2548/132 centrálny zásobovací sklad a súp. č. XXXX, postavená\nna parc. č. 2548/10 a 2548/160 paletový regálový sklad prebehlo územné, stavebné alebo kolaudačné\nkonanie, prípadne kedy prebehlo a predloží listinné dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Uznesenie\nč.k. 5C/68/2024-35 zo dňa 21.11.2025 obsahovalo poučenie, že ak žalobca písomné podanie (zo dňa\n16.9.2024) doručené súdu dňa 17.10.2024 a vrátane podania označeného ako „Úprava formálnej chyby\nžalobného petitu“ zo dňa 8.11.2024 v lehote 10 dní neopraví a nedoplní a pre uvedený nedostatok\nnemožno v konaní pokračovať, súd podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu žalobou, odmietne.\n6. Žalobcovi bolo uznesenie č.k. 5C/68/2024-35 zo dňa 21.11.2025 doručované do elektronickej\nschránky. Z informácie o doručovaní, žurnalizovanej v spise na č.l. 37, je zrejmé, že uznesenie č.k.\n5C/68/2024-35 spolu s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 19Co/19/2025-31 zo dňa 25.9.2025\nbolo žalobcovi doručené dňa 12.12.2025 – uplynutie úložnej lehoty rozhodnutia do vlastných rúk s fikciou\ndoručenia.\n7. Podľa § 32 ods. 5 zákona o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene\na doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente), elektronická úradná správa vrátane všetkých\nelektronických dokumentov sa považuje za doručenú, a) ak je adresátom orgán verejnej moci, uložením\nelektronickej úradnej správy, b) ak nie je adresátom orgán verejnej moci a doručuje sa do vlastných rúk,\ndňom, hodinou, minútou a sekundou uvedenými na elektronickej doručenke alebo márnym uplynutím\núložnej lehoty, podľa toho, ktorá skutočnosť nastane skôr, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel,\nc) ak nie je adresátom orgán verejnej moci a nedoručuje sa do vlastných rúk, deň bezprostredne\nnasledujúci po uložení elektronickej úradnej správy. Úložnou lehotou na účely citovaného zákona je\nlehota, počas ktorej je uložená elektronická úradná správa považovaná za nedoručenú. Úložná lehota\nje 15 dní odo dňa nasledujúceho po dni uloženia elektronickej úradnej správy, ak osobitný predpis\nneustanovuje inú lehotu.\n8. Žalobca v stanovenej lehote svoje podanie nedoplnil a neopravil v zmysle uznesenia č.k.\n5C/68/2024-35 zo dňa 21.11.2025, ktoré mu bolo doručené dňa 12.12.2025.\n9. Podľa § 127 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak zákon\nna podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho\nrobí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom\nkonaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.\n10. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného\nopatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,\n\nalebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie\ndoplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.\n11. Podľa § 129 ods. 2 CSP v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo\nnezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.\n12. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie\nodmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.\n13. Podľa § 132 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,\npravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný\nnávrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy. Žalobca\nk žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.\n14. V sporovom konaní, ktoré sa začína výlučne iniciatívou žalobcu (podaním žaloby) je súd viazaný\nžalobou a jej petitom, t.j. nemôže sám určovať predmet konania. Právo označiť predmet konania prináleží\nvýlučne žalobcovi. Náležitosti, ktoré žaloba musí obsahovať, sú presne uvedené v ustanovení § 127 ods.\n1 a § 132 a nasl. CSP a v prípade, že ich žaloba neobsahuje, súd sa musí postarať o odstránenie týchto\nnedostatkov postupom podľa § 129 ods. 1, 2 CSP. Z obsahu podania a v ňom uvedených skutočností\nmusí byť zrejmé, čoho sa žalobca domáha voči žalovanému, a to aspoň v takom rozsahu, aby bolo\nmožné posúdiť totožnosť vecí. Údaj o tom, čoho sa žalobca domáha, musí byť v žalobe vyjadrený\nspôsobom, ktorý nevzbudzuje pochybnosti o tom, ako majú byť vymedzené práva a im zodpovedajúce\npovinnosti strán sporu. Žalobný petit je nesprávny, ak vymedzenie práv a im zodpovedajúcich povinností\nv ňom obsiahnutých je nepresné, neurčité alebo nezrozumiteľné.\n15. Podania žalobcu neobsahujú podstatné náležitosti v zmysle § 132 ods. 1 CSP v spojení s § 127 ods.\n1 CSP, keď v nich absentuje pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností a označenie dôkazov\nna ich preukázanie, v dôsledku čoho nie je možné doposiaľ jednoznačne ustáliť skutkový dej, na základe\nktorého žalobca uplatňuje svoj nárok, a to v takom rozsahu, ktorý by umožňoval jeho jednoznačnú\nindividualizáciu a nemožnosť zámeny s iným skutkom. Žalobca vo svojich podaniach neuviedol tvrdenia\no tom, v akom stave boli nehnuteľnosti v čase, keď tieto nadobudol, či v čase jeho nadobudnutia boli\npredmetnými stavbami zastavané alebo nie a neuviedol rozsah zastavanosti predmetných pozemkov\nstavbami žalovaného. Neuviedol, či počas trvania jeho vlastníckeho práva došlo k vybudovaniu týchto\nstavieb, prípadne, či došlo k zmene v rozsahu zastavanosti pozemkov v podielovom spoluvlastníctve\nstavbami žalobcu, pričom na preukázanie svojich tvrdení nepredložil a neoznačil ani listiny preukazujúce\njeho tvrdenia. Taktiež neuviedol, či prebehlo k uvedeným stavbám územné, stavebné a kolaudačné\nkonanie, prípadne kedy prebehlo. Vzhľadom k tomu nie je možné ustáliť či je v právomoci súdu o podanej\nžalobe konať a rozhodnúť, alebo či je rozhodnutie vo veci v právomoci príslušného správneho orgánu.\n16. Nakoľko žalobca, napriek výzve zo strany súdu uznesením č.k. 5C/68/2024-35 zo dňa 21.11.2025,\nktoré mu bolo doručené dňa 12.12.2025, v stanovenej lehote nedoplnil a neopravil nedostatky podania\na ide o také vady podania (neúplnosť a nejasnosť podania), pre ktoré nemožno v konaní pokračovať,\nsúd podľa § 129 ods. 3 CSP podanie žalobcu odmietol.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský\nsúd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza vo dvoch vyhotoveniach. Odvolanie\nmusí obsahovať, okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len\nskutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.\nAk sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou na odstránenie vád najneskôr\ndo uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto\nuzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal (§ 129 ods. 4 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}