{"guid": "3058505e-1472-4622-9340-65371bf570a8:75ea364a-d5b7-401f-b5a1-4f3aa963ae9b", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3824206458.4", "spisova_znacka": "9C/75/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 9C/75/2024 z 29. 1. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 29. januára 2026, sp. zn. 9C/75/2024, ECLI:SK:OSPD:2026:3824206458.4", "identifikacne_cislo": "3824206458", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Beáta Gešvantnerová", "sudca_id": 2629, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-beata-gesvantnerova-2629", "datum_vydania": "2026-01-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/75ea364a-d5b7-401f-b5a1-4f3aa963ae9b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3824206458.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3824206458.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3824206458.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n9C/75/2024\n3824206458\n29. 01. 2026\nJUDr. Beata Gešvantnerová\nECLI:SK:OSPD:2026:3824206458.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza v právnej veci žalobkyne: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/X, XXX\nXX E., zast.: JUDr. Jana Bezáková, advokátka so sídlom Bakalárska 6, 971 01 Prievidza, IČO: 37 915\n061, proti žalovanému: A. F. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. H. XXX/XX, XXX XX I. G., zast.: JUDr.\nRoman Henčel, advokát so sídlom G. Švéniho 8, 971 01 Prievidza, o vyporiadanie bezpodielového\nspoluvlastníctva manželov, takto\nrozhodol:\nI. Súd\np o k r a č u j e v konaní vedenom na Okresnom súde Prievidza pod spisovou značkou\n9C/75/2024, ktoré bolo prerušené uznesením č. k. 9C/75/2024-125 zo dňa 02.10.2025.\nII. Konanie z a s t a v u j e .\nIII. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .\nIV. Vracia žalobkyni krátený súdny poplatok vo výške 40,- eur, po právoplatnosti tohto rozhodnutia,\nprostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenskej pošty, a.s., IČO: 36631124, so sídlom\nPartizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.\nodôvodnenie:\n1. V priebehu konania, na návrh obidvoch strán sporu, súd uznesením č. k. 9C/75/2024-125 zo dňa\n02.10.2025 prerušil v súlade s ustanovením § 163 CSP predmetné konanie. Prerušenie konania sa\nnepriečilo účelu konania.\n2. Žalobkyňa podaním doručeným súdu dňa 27.01.2026 prostredníctvom právneho zástupcu zobrala\nsvoju žalobu späť v celom rozsahu.\n3. Žalovaný podaním doručeným súdu dňa 28.01.2026 so späťvzatím žaloby súhlasil a zároveň požiadal\nsúd o pokračovanie v konaní a následne aby súd konanie zastavil.\n4. Podľa § 163 ods. 1 CSP, ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú\nodročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace.\n5. Podľa § 163 ods. 2 CSP, ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.\nAk sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o\nprerušení konania, súd konanie zastaví.\n6. Nakoľko žalovaný podal na Okresnom súde Prievidza dňa 28.01.2026, t.j. v zákonom stanovenej\nlehote 6 mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, návrh na pokračovanie\nv prerušenom konaní, súd s poukazom na citované ustanovenia zákona rozhodol tak, ako je uvedené\nvo výrokovej časti tohto rozhodnutia.\n\n7. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.\n8. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n9. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n10. Podľa § 335 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej\ninštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie\nvo veci samej zastavuje\n11. Späťvzatie žaloby je dispozitívnym procesným úkonom žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne\nvyplýva prejav žalobcu, že na prejednaní svojej žaloby nemá záujem a že je uzrozumený s tým, že o\njeho žalobe nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté. Žalobca môže vziať žalobu späť aj po\nrozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak len do tej doby, pokiaľ rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť.\nRozhodnutie o späťvzatí žaloby je závislé na súhlasnom, či nesúhlasnom stanovisku druhej strany sporu\nk tomuto procesnému úkonu žalobcu.\n12. Žalobkyňa zobrala svoju žalobu proti žalovanému v celom rozsahu späť písomným podaním\ndoručeným súdu dňa 27.01.2026. Žalovaný v podaní doručenom súdu dňa 28.01.2026 so späťvzatím\nžaloby súhlasil. Súd konanie vo veci podľa § 145 ods. 1 a § 146 ods. 1 CSP zastavil.\n13. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n14. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým konanie končí.\n15. Právo niektorej zo strán sporu na náhradu trov civilného sporového konania môže byť založené len\npodľa § 255 ods. 1 alebo § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Keďže neboli naplnené podmienky\npre aplikáciu ani jedného z uvedených zákonných ustanovení (§ 255 ods. 1 preto, že konanie nekončí\nvecným rozhodnutím a § 256 ods. 1 preto, že zastavenie konania nezavinila konkrétna strana, ale\nspoločné konanie oboch strán – uzavretie dohody o vyporiadaní BSM), súd o trovách konania rozhodol\ntak, že právo na ich náhradu nemá žiadna zo strán sporu.\n16. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku\nza výpis z registra trestov v platnom znení, žalobkyňa má nárok na vrátenie zaplateného súdneho\npoplatku 50,- eur zo žaloby, kráteného o 10,- eur, t.j. vo výške 40,- eur. Súd preto krátený súdny poplatok\nvrátil podľa uvedených zákonných ustanovení žalobkyni. Súdny poplatok vráti žalobkyni spoločnosť\nSlovenská pošta a.s. ako prevádzkovateľ systému (§ 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP). Proti\ntomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku).\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná\nsťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od\ndoručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných\nnáležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu\npovažuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}