{"guid": "83c4e54a-6747-4f8a-b14c-5891cfa4b296:74f384f7-6065-464c-a068-16b08489e64f", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3824206877.3", "spisova_znacka": "9C/86/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 9C/86/2024 z 20. 5. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 20. mája 2026, sp. zn. 9C/86/2024, ECLI:SK:OSPD:2026:3824206877.3", "identifikacne_cislo": "3824206877", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Beáta Gešvantnerová", "sudca_id": 2629, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-beata-gesvantnerova-2629", "datum_vydania": "2026-05-20", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spoluvlastníctvo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-1421", "nazov": "§ 1421 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-1421", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-1421"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-1421"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/74f384f7-6065-464c-a068-16b08489e64f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3824206877.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3824206877.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3824206877.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n9C/86/2024\n3824206877\n20. 05. 2026\nJUDr. Beata Gešvantnerová\nECLI:SK:OSPD:2026:3824206877.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Beatou Gešvantnerovou v právnej veci žalobcu: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom C. B. XXX, XXX XX D. E. E., právne zastúpený: JUDr. Andrej Svitok, advokát\nso sídlom Cigeľ 148, 971 01 Prievidza, IČO: 52 633 942, proti žalovaným: 1/ neznámy (nezistený)\nprávny nástupca ostatného pozemkovoknižného vlastníka menom C. F., G. F., trvale bytom neznámym,\n2/ neznámy (nezistený) právny nástupca ostatného pozemkovoknižného vlastníka menom C. F., G.\nF., trvale bytom neznámym, 3/ neznámy (nezistený) právny nástupca ostatného pozemkovoknižného\nvlastníka menom H. I., G. I., trvale bytom neznámym, 4/ neznámy (nezistený) právny nástupca ostatného\npozemkovoknižného vlastníka menom C. I., G. I., trvale bytom neznámym, 5/ neznámy (nezistený)\nvlastník nehnuteľnosti menom J. I., G. I., trvale bytom neznámym, 6/ neznámy (nezistený) vlastník\nnehnuteľnosti menom B. I., G. I., trvale bytom neznámym, 7/ neznámy (nezistený) právny nástupca\nostatného pozemkovoknižného vlastníka menom C. I., G. I., trvale bytom neznámym, 8/ neznámy\n(nezistený) právny nástupca ostatného pozemkovoknižného vlastníka menom A. B., G. F., trvale bytom\nneznámym a 9/ neznámy (nezistený) právny nástupca ostatného pozemkovoknižného vlastníka menom\nA. F., trvale bytom neznámym, všetci zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom Búdkova\n36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto\nrozhodol:\nI/\n1.Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo žalobcu: A. B. G. B., nar. XX.XX.XXXX bytom: C. B. XXX, XXX\nXX D. E. E., SR a žalovaných podielových spoluvlastníkov:\nNeznámy (nezistený) právny nástupca ostatného pozemkovoknižného vlastníka menom H. I. G. I., bytom\nneznámym,\nNeznámy (nezistený) právny nástupca ostatného pozemkovoknižného vlastníka menom C. I., bytom\nneznámym,\nNeznámy (nezistený) právny nástupca ostatného pozemkovoknižného vlastníka menom C. I. G. I., (K.\nA.) J. E.,\nE. (nezistený) vlastník nehnuteľnosti, menom J. I. G. I., (sestry A., B.) bytom neznámym,\nNeznámy (nezistený) vlastník nehnuteľnosti, menom B. I. G. I., (sestry A., J.) J. E.,\nE. (nezistený) právny nástupca ostatného pozemkovoknižného vlastníka menom C. F. G. F. , bytom\nneznámym,\nNeznámy (nezistený) právny nástupca ostatného pozemkovoknižného vlastníka menom C. F. G. F.,\nbytom neznámym,\nNeznámy (nezistený) právny nástupca ostatného pozemkovoknižného vlastníka menom A. B. G. F. ,\nbytom neznámym,\nNeznámy (nezistený) právny nástupca ostatného pozemkovoknižného vlastníka menom A. F., bytom\nneznámym, všetci zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, Búdková 36, 817 15 Bratislava,\nIČO:17335345 k nehnuteľnosti a to:\n- pozemku parcely registra „E“, parc. č. 54 , o výmere 1070 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a\nnádvorie , umiestnenie pozemku: 1, nachádzajúci sa v okrese Prievidza, v obci D. E. E., v katastrálnom\núzemie C. B., zapísané na LV č. XXX vedenom Okresným úradom Prievidza, odbor katastrálny.\n2. Súd prikazuje nehnuteľnosť nachádzajúcu sa v k. ú.: C. B. a to:\n\n- pozemok parcely registra „E“, parc. č. 54 , o výmere 1070 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a\nnádvorie , umiestnenie pozemku: 1, nachádzajúci sa v okrese Prievidza, v obci D. E. E., v katastrálnom\núzemie C. B., zapísanom na LV č. XXX, do výlučného vlastníctva žalobcu o veľkosti vlastníckeho podielu\n1/1.\n3. Žalobca je povinný zaplatiť neznámym žalovaným 1/- 9/ zastúpeným Slovenským pozemkovým\nfondom, titulom náhrady za spoluvlastnícke podiely:\nŽalovanému 1/-9/:\n- na podiel X/XX -L., 8/480 -in, 3/480 –iny a X/XXX- L.\n- neznámemu (nezistenému) právnemu nástupcovi ostatného pozemkovoknižného vlastníka\nmenom I. H. so spolunadobúdateľom neznámym (nezisteným) právnym nástupcom ostatného\npozemkovoknižného vlastníka menom C. I. , trvale bytom neznámym, sumu vo výške 1 449,86 eur,\nz toho každému 724,93 eur\nna podiel 1/15 – ina\n-neznámemu (nezistenému) právnemu nástupcovi ostatného pozemkovoknižného vlastníka menom C.\nI., G. I., (K. A.) trvale bytom neznámym, sumu vo výške 1933,13 eur\nNa podiel 1/90\n- neznámemu (nezistenému) právnemu nástupcovi ostatného pozemkovoknižného vlastníka vlastník\nnehnuteľnosti menom J. I., (sestry A., B.) trvale bytom neznámym, sumu vo výške 322,19 eur,\nNa podiel 1/90\n- neznámemu (nezistenému) právnemu nástupcovi ostatného pozemkovoknižného vlastníka vlastník\nnehnuteľnosti menom I. B., (sestry A., J.) trvale bytom neznámym, sumu vo výške 322,19 eur,\nNa podiel 1/15 ina\nneznámemu (nezistenému) právnemu nástupcovi ostatného pozemkovoknižného vlastníka menom\nC. F., trvale bytom neznámym, so spolunadobúdateľom neznámym (nezisteným) právnym nástupcom\nostatného pozemkovoknižného vlastníka menom C. F., bytom neznámym a so spolunadobúdateľom\nneznámym (nezisteným) právnym nástupcom ostatného pozemkovoknižného vlastníka menom A. B.\nG. F.\nsumu vo výške 1 933,14 eur, z toho každému zvlášť 644,38 eur\nNa podiel 1/15 ina\nneznámemu (nezistenému) právnemu nástupcovi ostatného pozemkovoknižného vlastníka menom\nC. F., trvale bytom neznámym, so spolunadobúdateľom neznámym (nezisteným) právnym nástupcom\nostatného pozemkovoknižného vlastníka menom C. F., bytom neznámym a so spolunadobúdateľom\nneznámym (nezisteným) právnym nástupcom ostatného pozemkovoknižného vlastníka menom A. F.\nbytom neznámym\nsumu vo výške 1 933,14 eur, z toho každému zvlášť 644,38 eur\nspolu sumu 7 893,65 eur a to do 7 dní od právoplatnosti rozsudku na depozitný účet Slovenského\npozemkového fondu č. M. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,\nII/.\n1. Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo žalobcu: A. B. G. B., nar. XX.XX.XXXX bytom: C. B. XXX,\nXXX XX D. E. E., M. a žalovaného podielového spoluvlastníka:\n-neznámy (nezistený) právny nástupca ostatného pozemkovoknižného vlastníka menom H. I. G. I.,\nbytom neznámym, zastúpený Slovenským pozemkovým fondom, Búdková 36, 817 15 Bratislava,\nIČO:17335345 k nehnuteľnosti a to:\n- pozemok parcely registra „C“, parc. č. 52 , o výmere 40 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a\nnádvorie , umiestnenie pozemku: 1, nachádzajúci sa v okrese N., v obci D. E. E., v katastrálnom územie\nC. B., zapísané na LV. č. XXX, vedenom Okresným úradom Prievidza, odbor katastrálny.\n2. Súd prikazuje nehnuteľnosť nachádzajúcu sa v k. ú.: C. B. a to:\n\n- pozemok parcely registra „C“, parc. č. 52 , o výmere 40 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a\nnádvorie , umiestnenie pozemku: 1, nachádzajúci sa v okrese Prievidza, v obci D. E. E., v katastrálnom\núzemie C. B., zapísané na LV. č. XXX, do výlučného vlastníctva žalobcu o veľkosti vlastníckeho podielu\n1/1\n3. Žalobca je povinný zaplatiť žalovanému neznámemu (nezistenému) právnemu nástupcovi ostatného\npozemkovoknižného vlastníka menom H. I. G. I., bytom neznámym, titulom náhrady za spoluvlastnícky\npodiel sumu celkom vo výške 271 eur a to do 7 dní od právoplatnosti rozsudku na depozitný účet\nSlovenského pozemkového fondu č. M. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.\nIII/.\n1. Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo žalobcu: A. B. G. B., nar. XX.XX.XXXX bytom: C. B. XXX,\nXXX XX D. E. E., M. a žalovaných podielových spoluvlastníkov:\n-neznámy (nezistený) právny nástupca ostatného pozemkovoknižného vlastníka menom C. F. G. F.,\nbytom neznámym,\n-neznámy (nezistený) právny nástupca ostatného pozemkovoknižného vlastníka menom C. F. G. F. ,\nvšetci zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO:17335345 k\nnehnuteľnosti\nneznámy (nezistený) právny nástupca ostatného pozemkovoknižného vlastníka menom A. B. G. F. ,\nbytom neznámym,\nneznámy (nezistený) právny nástupca ostatného pozemkovoknižného vlastníka menom A. F., bytom\nneznámym, všetci zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, Búdková 36, 817 15 Bratislava,\nIČO:17335345 a to:\n- pozemku parcely registra „E“, parc. č. 49 , o výmere 47 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a\nnádvorie , umiestnenie pozemku: 1, nachádzajúci sa v okrese Prievidza, v obci D. E. E., v katastrálnom\núzemie C. B., zapísané na LV. č. XXX, vedenom Okresným úradom Prievidza, odbor katastrálny.\n2. Súd prikazuje nehnuteľnosť nachádzajúcu sa v k. ú.: C. B. a to:\n- Pozemok parcely registra „E“, parc. č. 49 , o výmere 47 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a\nnádvorie , umiestnenie pozemku: 1, nachádzajúci sa v okrese Prievidza, v obci D. E. E., v katastrálnom\núzemie C. B., zapísané na LV. č. XXX, do výlučného vlastníctva žalobcu o veľkosti vlastníckeho podielu\n1/1.\n3. Žalobca je povinný zaplatiť neznámym žalovaným zastúpeným Slovenským pozemkovým fondom,\ntitulom náhrady za spoluvlastnícke podiely:\n- na podiel 1/3 žalovanému neznámemu (nezistenému) právnemu nástupcovi ostatného\npozemkovoknižného vlastníka menom C. F. G. F., bytom neznámym, so spolunadobúdateľom\nžalovaným neznámym (nezisteným) právnym nástupcom ostatného pozemkovoknižného vlastníka\nmenom C. F., bytom neznámym a spolunadobúdateľom žalovaným neznámym (nezisteným) právnym\nnástupcom ostatného pozemkovoknižného vlastníka menom A. B. G. F. , bytom neznámym, všetci\nzastúpení Slovenským pozemkovým fondom, Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO:17335345 sumu spolu\nvo výške vo výške 424,56 eur, z toho každému po 141,52 eur\n- na podiel 1/3 žalovanému neznámemu (nezistenému) právnemu nástupcovi ostatného\npozemkovoknižného vlastníka menom C. F. G. F., bytom neznámym, so spolunadobúdateľom\nžalovaným neznámym (nezisteným) právnym nástupcom ostatného pozemkovoknižného vlastníka\nmenom C. F., bytom neznámym a spolunadobúdateľom žalovaným neznámym (nezisteným) právnym\nnástupcom ostatného pozemkovoknižného vlastníka menom A. F., bytom neznámym, všetci zastúpení\nSlovenským pozemkovým fondom, Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO:17335345 sumu vo výške\n424,56 eur z toho každému 141,52 eur,\nspolu sumu celkom vo výške 849,13 eur to do 7 dní od právoplatnosti rozsudku na depozitný účet\nSlovenského pozemkového fondu č. M. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.\nIV. Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovaným 1/-9 / n e p r i z n á v a .\n\nodôvodnenie:\n1. Žalobca A. B. sa proti žalovaným 1/: Neznámy (nezistený) právny nástupca ostatného\npozemkovoknižného vlastníka menom C. F. G. F., trvale bytom neznámym, zast.: Slovenským\npozemkovým fondom, ako správcom neznámych vlastníkov, so sídlom Búdková 36, 817 15 Bratislava,\nSR, IČO: 17 335 345, 2/: Neznámy (nezistený) právny nástupca ostatného pozemkovoknižného\nvlastníka menom C. F. G. F., trvale bytom neznámym, zast.: Slovenským pozemkovým fondom, ako\nsprávcom neznámych vlastníkov, so sídlom Búdková 36, 817 15 Bratislava, SR, IČO: 17 335 345,\n3/: Neznámy (nezistený) právny nástupca ostatného pozemkovoknižného vlastníka menom H. I. G. I.,\ntrvale bytom neznámym, zast.: Slovenským pozemkovým fondom, ako správcom neznámych vlastníkov,\nso sídlom Búdková 36, 817 15 Bratislava, SR, IČO: 17 335 345, 4/: Neznámy (nezistený) právny\nnástupca ostatného pozemkovoknižného vlastníka menom C. I. G. I., trvale bytom neznámym, zast.:\nSlovenským pozemkovým fondom, ako správcom neznámych vlastníkov, so sídlom Búdková 36, 817\n15 Bratislava, SR, IČO: 17 335 345, 5/ Neznámy (nezistený) vlastník nehnuteľnosti, menom J. I., G.\ntrvale bytom neznámym zast.: Slovenským pozemkovým fondom, ako správcom neznámych vlastníkov,\nso sídlom Búdková 36, 817 15 Bratislava, SR, IČO: 17 335 345, 6/: Neznámy (nezistený) vlastník\nnehnuteľnosti, menom B. I. G. I. trvale bytom neznámym zast.: Slovenským pozemkovým fondom, (ďalej\nlen SPF) ako správcom neznámych vlastníkov, so sídlom Búdková 36, 817 15 Bratislava, SR, IČO: 17\n335 345, žalobou domáhal zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva podľa ustanovenia §\n142 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších právnych predpisov. Poukázal na\nRozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 15.04.2019, sp. zn. 8Cdo/31/2018.Nebolo\nmožné zo všetkých dostupných listín uložených v katastri nehnuteľnosti presne identifikovať dátum\nnarodenia žalovaných ako neznámych vlastníkov, rovnako ako súčasný alebo posledný známy pobyt.\nStrany sporu sú podielovými spoluvlastníkmi nasledovných nehnuteľností a to: Nehnuteľnosť 1/pozemku parcely registra „E“, parc. č. 54 , o výmere 1070 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a\nnádvorie , umiestnenie pozemku: 1, nachádzajúci sa v okrese Prievidza, v obci D. E. E., v katastrálnom\núzemie C. B., zapísané na LV č. XXX, žalobca o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 131/180,\nžalovaný 1/ o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/15,\nžalovaný 2/ o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/15,\nžalovaný 3/ o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/20,\nžalovaný 4/ o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/15,\nžalovaný 5/ o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/90,\nžalovaný 6/ o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/90,\nNehnuteľnosť 2/- pozemku parcely registra „C“, parc. č. 52 , o výmere 40 m2, druh pozemku: Zastavaná\nplocha a nádvorie , umiestnenie pozemku: 1, nachádzajúci sa v okrese Prievidza, v obci D. E. E., v\nkatastrálnom územie C. B., zapísané na LV. č. XXX, žalobca o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 3/4,\nžalovaný 3/ o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 24/96,\nNehnuteľnosť 3/- pozemku parcely registra „E“, parc. č. 49 , o výmere 47 m2, druh pozemku: Zastavaná\nplocha a nádvorie , umiestnenie pozemku: 1, nachádzajúci sa v okrese Prievidza, v obci D. E. E., v\nkatastrálnom územie C. B., zapísané na LV. F. XXX, žalobca o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/3,\nžalovaný 1/ o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/3,\nžalovaný 2/ o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/3.\nO tom predložil dôkazy: informatívny výpis z LV č. XXX , k. ú.: C. B., informatívny výpis z LV č. XXX ,\nk. ú.: C. B., informatívny výpis z LV č. XXX , k. ú.: C. B..\nPoukázal na §19 ods. 6 zákona č. 180/1995 Z.z., podľa ktorého sa môže Slovenský pozemkový fond\nalebo správca dohodnúť na zrušení spoluvlastníctva a vzájomnom vysporiadaní, nejde však o povinnosť\nSPF. S ohľadom na odporúčania prijaté SPF v nadväznosti na zistenia kontroly vykonanej Najvyšším\nkontrolným úradom SR v roku 2021, súčasné interné predpisy SPF neumožňujú vysporiadanie\nspoluvlastníctva mimosúdnou cestou. Z tohto dôvodu nebol správcovi žalovaných zaslaný návrh\nna zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva. Žalobca navrhol zrušenie a vyporiadanie\npodielového spoluvlastníctva k predmetným nehnuteľnostiam 1 až 3 tak, že žalobca by sa stal výlučným\nvlastníkom Nehnuteľností 1 až 3 a žalovaným by bola vyplatená náhrada za hodnotu nehnuteľnosti\nvo veľkosti ich prislúchajúceho spoluvlastníckeho podielu a to k rukám alebo na účet ich zákonného\nsprávcu. Pre tento účel si nechal žalobca vypracovať znalecký posudok č.218/2022 z 14.11.2022 pre\nstanovenie všeobecnej hodnoty Nehnuteľností 1 až 3 L. A. O., znalcom z odboru Stavebníctvo. V\nuvedenom prípade neexistujú dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré by podielové spoluvlastníctvo\n\nnemohlo byť zrušené a vysporiadané navrhovaným spôsobom. Žalobca tvrdil, že je existenciou\nneznámych spoluvlastníkov obmedzený v plnej dispozícií s touto nehnuteľnosťou, nakoľko k niektorým\núkonom sa v zmysle zákona č. 40/1964 OZ vyžaduje súhlas väčšiny spoluvlastníkov počítaný podľa\nveľkosti podielov alebo prípadne súhlas všetkých spoluvlastníkov. Takýmto spôsobom sa nehnuteľnosť\nstáva neužívateľnou, nakoľko Slovenský pozemkový fond ako správca nemá zákonom stanovené lehoty\nk vyjadrovaniu sa za neznámych spoluvlastníkov k návrhom a požiadavkám známych vlastníkov. Z\nhľadiska racionálneho usporiadania vlastníctva k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v extraviláne ale\naj v intraviláne obcí je jediným spôsobom pre známych vlastníkov ako reálne využívať nehnuteľnosti\ndomáhať sa vysporiadania podielového spoluvlastníctva súdnou cestou. Aj keď sa môže zdať, že je\nv akomkoľvek prípade povinnosťou žalobcu vyhľadávať právnych nástupcov neznámych vlastníkov, z\nhľadiska pasívnej vecnej legitimácie, táto povinnosť sa neuplatní v prípadoch neznámych vlastníkov\nzastúpených Slovenským pozemkovým fondom, pri ktorých nie je zrejmé kedy boli narodení, prípadne\nkedy umreli a kde je ich trvalý pobyt. Poukázal na právny názor uvedený v aktuálnom rozhodnutí\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 15.04.2019, sp. zn. 8Cdo/31/2018: cieľom zavedenia\nšpecifického subjektu - „nezisteného“, resp. „neznámeho“ vlastníka bolo napomôcť pri evidencii a\nusporiadaní vlastníckych vzťahov, a to aj v súdnych konaniach, pričom nakladanie s pozemkami\nnezistených vlastníkov a zastupovanie nezistených vlastníkov pred súdmi a inými orgánmi zveril zákon\nvýslovne Slovenskému pozemkovému fondu a Lesom SR, š. p. Týmito špeciálnymi predpismi je tak\nzabezpečená spravodlivá ochrana práv a oprávnených záujmov nezistených vlastníkov, a to aj v\nkonaniach pred súdom, aby sa mohol uskutočniť proces, ktorý sa priamo týka práv a oprávnených\nzáujmov neznámych vlastníkov (aby táto osobitná skupina osôb neutrpela ujmu na svojich právach).\nPreto prípadná argumentácia Slovenského pozemkového fondu o nedostatku pasívnej legitimácie\nnemôže obstáť. Ak by sme pripustili nedostatok pasívnej legitimácie Slovenského pozemkového fondu\nv konaní o vysporiadanie podielového spoluvlastníctva, kde zastupuje neznámych spoluvlastníkov,\nbolo by značne zhoršené ak nie nemožné racionálne usporiadanie vlastníctva k pôde, ktorá je\ndoposiaľ vlastnená mnohými neznámymi spoluvlastníkmi, ktorých identifikácia je nemožná prípadne\ntak časovo nákladná, že by k racionálnemu usporiadaniu vlastníctva k pôde nikdy nemohlo dôjsť.\nPodľa Rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 15.04.2019, sp. zn. 8Cdo/31/2018,\nnajmä na body 55. 56. a 57. predmetného rozhodnutia: „Dovolací súd súčasne dodáva, že hoci\nspôsobilosť „neznámeho“, resp. „nezisteného“ vlastníka byť účastníkom konania je aj pri jeho označení\n(druhovým pomenovaním) ako: „neznámy (nezistený) právny nástupca ostatného pozemkovoknižného\nvlastníka menom ..., zast. Slovenským pozemkovým fondom“ prinajmenšom diskutabilná, keďže nie je\npreukázané, či vôbec nejaký právny nástupca pôvodného vlastníka existuje, t. j. či je ňou označená\nexistujúca fyzická osoba, zákonodarca mu priznal právnu subjektivitu vytvorením osobitného subjektu\n„neznámeho“, resp. „nezisteného vlastníka“, ktorý je vybavený procesnoprávnou subjektivitou, a preto\nsa bolo potrebné prikloniť k potrebe žalobu prejednať vecne a meritórne rozhodnúť.“\nKeďže nedošlo k dohode medzi spoluvlastníkmi resp. ich zákonnými správcami, je na mieste\nvyporiadanie spoluvlastníctva súdnou cestou prikázaním celej nehnuteľností za náhradu jednému\nspoluvlastníkovi, pri čom by mal súd prihliadnuť na účelné využite veci. Obdobná situácia vyporiadania\nspoluvlastníctva proti neznámym spoluvlastníkom v zastúpení Slovenským pozemkovým fondom už\nbola riešená súdmi Slovenskej republiky niekoľkokrát a to v nasledovných prípadoch: Rozsudok\nOkresného súdu Čadca zo dňa 06.08.2015, sp. zn. 4C/183/2015; Rozsudok Okresného súdu Čadca\nzo dňa 25.08.2015,sp. zn. 25.08.2015; Rozsudok Okresného súdu Nitra zo dňa 23.07.2015, sp\nzn. 25C/340/2015; Rozsudok Okresného súdu Lučenec zo dňa 24.04.2015, sp. zn. 7C/47/2015. Z\naktuálnejších: rozhodnutie Okresného súdu Prievidza zo dňa 11.12.2019, sp. zn. 7C/24/2019,Okresného\nsúdu Prievidza zo dňa 06.09.2021sp. zn. 5C/6/2021,Okresného súdu Prievidza sp. zn. 13C/33/2021 zo\ndňa 11.02.2022 alebo rozhodnutie Okresného súdu Prievidza zo dňa 23.03.2022sp. zn. 18C/15/2021\nV uvedených prípadoch došlo práve k prikázaniu nehnuteľnosti známemu spoluvlastníkovi za úhradu\nhodnoty podielov neznámych spoluvlastníkov. Keďže je žalobca jediným známym spoluvlastníkom\nnehnuteľnosti, ktorý je ako jediný reálne a právne schopný nakladať s predmetnou nehnuteľnosťou,\nžalobca navrhol zrušiť podielové vlastníctvo a prikázať nehnuteľnosť do výlučného vlastníctva žalobcu\nza súčasného splnenia povinnosti výplaty finančnej náhrady žalovanému spravovanému Slovenským\npozemkovým fondom v hodnotu 7.092,13 Eur, ktorá vyplýva zo všeobecnej hodnoty predmetných\nnehnuteľností 1 až 3 na základe znaleckého posudku č. 36/2022, za spoluvlastnícke podiely žalovaných\nspolu na nehnuteľnosti 1/, na nehnuteľnosti 2/ a na nehnuteľnosti 3/.\nNavrhol, aby Okresný súd Prievidza po vykonanom dokazovaní vydal tento\n\nrozsudok:\nI. Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo žalobcu: A. B. G. B., nar. XX.XX.XXXX bytom: C. B. XXX,\nXXX XX D. E. E., M. a žalovaných podielových spoluvlastníkov: Neznámy (nezistený) právny nástupca\nostatného pozemkovoknižného vlastníka menom C. F. G. F., bytom neznámym, Neznámy (nezistený)\nprávny nástupca ostatného pozemkovoknižného vlastníka menom C. F. G. F. , bytom neznámym,\nNeznámy (nezistený) právny nástupca ostatného pozemkovoknižného vlastníka menom H. I. G. I.,\nbytom neznámym, Neznámy (nezistený) právny nástupca ostatného pozemkovoknižného vlastníka\nmenom C. I. G. I., bytom neznámym, Neznámy (nezistený) vlastník nehnuteľnosti, menom J. I. G. I.,\nbytom neznámym, Neznámy (nezistený) vlastník nehnuteľnosti, menom B. I. G. I., bytom neznámym,\nvšetci zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO:17335345 k\nnehnuteľnosti a to:\n- pozemku parcely registra „E“, parc. č. 54 , o výmere 1070 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a\nnádvorie , umiestnenie pozemku: 1, nachádzajúci sa v okrese Prievidza, v obci D. E. E., v katastrálnom\núzemie C. B., zapísané na LV č. XXX vedenom Okresným úradom Prievidza, odbor katastrálny.\nII. Súd prikazuje nehnuteľnosť nachádzajúcu sa v k. ú.: C. B. a to:\n- pozemok parcely registra „E“, parc. č. 54 , o výmere 1070 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a\nnádvorie , umiestnenie pozemku: 1, nachádzajúci sa v okrese Prievidza, v obci D. E. E., v katastrálnom\núzemie C. B., zapísanom na LV č. XXX, do výlučného vlastníctva žalobcu o veľkosti vlastníckeho podielu\n1/1.\nIII. Žalobca je povinný zaplatiť neznámym žalovaným zastúpeným Slovenským pozemkovým fondom,\ntitulom náhrady za spoluvlastnícke podiely sumu celkom vo výške 6.128,47 Eur. Žalobca je povinný\nzaplatiť žalovanému 1/ sumu vo výške 1.500,85 Eur, žalovanému 2/ sumu vo výške 1.500,85 Eur,\nžalovanému 3/ sumu vo výške 1.125,64 Eur, žalovanému 4/ sumu vo výške 1.500,85 Eur, žalovanému\n5/ sumu vo výške 250,14 Eur, žalovanému 6/ sumu vo výške 250,14 Eur a to do 7 dní od právoplatnosti\nrozsudku na účet Slovenského pozemkového fondu.\nIV. Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo žalobcu: A. B. G. B., nar. XX.XX.XXXX bytom: C. B. XXX,\nXXX XX D. E. E., SR a žalovaných podielových spoluvlastníkov: Neznámy (nezistený) právny nástupca\nostatného pozemkovoknižného vlastníka menom H. I. G. I., bytom neznámym\nvšetci zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO:17335345 k\nnehnuteľnosti a to:\n- pozemok parcely registra „C“, parc. č. 52 , o výmere 40 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a\nnádvorie , umiestnenie pozemku: 1, nachádzajúci sa v okrese Prievidza, v obci D. E. E., v katastrálnom\núzemie C. B., zapísané na LV. č. XXX, vedenom Okresným úradom Prievidza, odbor katastrálny.\nV. Súd prikazuje nehnuteľnosť nachádzajúcu sa v k. ú.: C. B. a to:\n- pozemok parcely registra „C“, parc. č. 52 , o výmere 40 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a\nnádvorie , umiestnenie pozemku: 1, nachádzajúci sa v okrese Prievidza, v obci D. E. E., v katastrálnom\núzemie C. B., zapísané na LV. č. XXX, do výlučného vlastníctva žalobcu o veľkosti vlastníckeho podielu\n1/1.\nVI. Žalobca je povinný zaplatiť neznámemu žalovanému zastúpeným Slovenským pozemkovým fondom,\ntitulom náhrady za spoluvlastnícky podiely sumu celkom vo výške 210,40 Eur. Žalobca je povinný zaplatiť\nžalovanému 3/ sumu vo výške 210,40 Eur, a to do 7 dní od právoplatnosti rozsudku na účet Slovenského\npozemkového fondu.\nVII. Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo žalobcu: A. B. G. B., nar. XX.XX.XXXX bytom: C. B. XXX,\nXXX XX D. E. E., SR a žalovaných podielových spoluvlastníkov: Neznámy (nezistený) právny nástupca\nostatného pozemkovoknižného vlastníka menom C. F. G. F., bytom neznámym Neznámy (nezistený)\nprávny nástupca ostatného pozemkovoknižného vlastníka menom C. F. G. F. , všetci zastúpení\nSlovenským pozemkovým fondom, Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO:17335345 k nehnuteľnosti a to:\n- pozemku parcely registra „E“, parc. č. 49 , o výmere 47 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a\nnádvorie , umiestnenie pozemku: 1, nachádzajúci sa v okrese Prievidza, v obci D. E. E., v katastrálnom\núzemie C. B., zapísané na LV. č. XXX, vedenom Okresným úradom Prievidza, odbor katastrálny.\nVIII. Súd prikazuje nehnuteľnosť nachádzajúcu sa v k. ú.: C. B. a to:\n- Pozemok parcely registra „E“, parc. č. 49 , o výmere 47 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a\nnádvorie , umiestnenie pozemku: 1, nachádzajúci sa v okrese Prievidza, v obci D. E. E., v katastrálnom\núzemie C. B., zapísané na LV. č. XXX, do výlučného vlastníctva žalobcu o veľkosti vlastníckeho podielu\n1/1.\nŽalobca je povinný zaplatiť neznámym žalovaným zastúpeným Slovenským pozemkovým fondom,\ntitulom náhrady za spoluvlastnícke podiely sumu celkom vo výške 753,26 Eur. Žalobca je povinný zaplatiť\n\nžalovanému 1/ sumu vo výške 376,63 Eur, žalovanému 2/ sumu vo výške 376,63 Eur, a to do 7 dní od\nprávoplatnosti rozsudku na účet Slovenského pozemkového fondu.\n2. Za žalovaných sa k žalobe vyjadril SPF tak, že žalobca sa podanou žalobou domáha zrušenia a\nvyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam nachádzajúcich sa v k. ú. C. B., obec D.\nE. E., P. N., a to: parcela registra „E“ KN č. 49 o výmere 47 m2, druh pozemku: zastavaná plocha\na nádvorie, LV č. XXX (ďalej len „E-KN č. 49“), parcela registra „C“ KN č. 52 o výmere 40 m2, druh\npozemku: zastavaná plocha a nádvorie, LV č. XXX (ďalej len „C-KN č. 52 “), parcela registra „E“ KN č.\n54 o výmere 1070 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, LV č. XXX (ďalej len „E-KN č. 54“).\nV danom prípade nie je splnená podmienka pasívnej vecnej legitimácie, preto je potrebné žalobu v tejto\nčasti ako nedôvodnú zamietnuť.\nSPF súhlasil s navrhovaným spôsobom zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva t. j.\nprikázaním spoluvlastníckych podielov žalovaných do vlastníctva žalobcu za primeranú náhradu k\nparcelám E-KN č. 49 a C- KN č. 52. V zmysle ustálenej judikatúry, pri určovaní primeranej náhrady je\npotrebné vychádzať z trhovej hodnoty sporných nehnuteľností, a teda SPF sa môže stotožniť len s takým\nspôsobom určenia primeranej náhrady, ktorý bude zohľadňovať skutočnú – trhovú cenu nehnuteľnosti\nv čase vyhlásenia rozsudku. Pre určenie primeranej náhrady je rozhodujúca cena nehnuteľností v\ndobe ich vyporiadania (NS ČR 22 Cdo 885/2001). Základom pre stanovenie primeranej náhrady za\nnehnuteľnosť je jej všeobecná cena obvyklá v danom mieste, v dobe rozhodovania s tým, že túto\nnáhradu súd určí zodpovedajúcim podielom z ceny celej veci, nie cenou, za ktorú by bolo možné\npredať spoluvlastnícky podiel (ČR R 15/99). Prikázanie veci je nevyhnutne spojené s povinnosťou\nposkytnutia primeranej náhrady. Za primeranú náhradu treba považovať hodnotový ekvivalent vyjadrený\nv peniazoch, umožňujúci podľa miestnych podmienok obstaranie obdobnej veci, aká bola predstavovaná\npodielom spoluvlastníka, ktorý bol prisúdený ostatným spoluvlastníkom (ÚS ČR III- ÚS 102/94). Podľa\nstanoviska občianskoprávneho kolégia NS SR sp. zn. Cpj30/97 z 20.10.1997: Primeranú náhradu, ako\nvšeobecnú cenu určuje súd a nemôže túto povinnosť preniesť na iný subjekt, napr. len na znalca,\npretože tu nejde o postup podľa § 127 O.s.p., kde treba odborne posudzovať napr. obstarávacie\nnáklady na zhotovenie stavby, jej kvalitu, vady a iné skutočnosti, na ktoré treba odborné znalosti, aj\nkeď odborná znalecká mienka spravidla bude jedným z podkladov pri určení všeobecnej ceny. Ďalším\npodkladom môžu byť informácie príslušného orgánu miestnej správy, informácie spoločností, ktoré sa\nsprostredkovaním kúpy a predaja nehnuteľnosti zaoberajú. Tiež sú tu poznatky a informácie samotných\núčastníkov o kúpe a predaji iných porovnateľných nehnuteľností v časovo približne rovnakom období.\nPorovnateľnosť ceny nehnuteľnosti musí vychádzať z toho, že nehnuteľnosti sa nachádzajú približne v\nrovnako atraktívnej lokalite a slúžia tom istému účelu. Primeranú náhradu treba chápať ako hodnotový\nekvivalent vyjadrený v peniazoch, umožňujúci podľa miestnych podmienok obstaranie podobnej veci,\naká bola predstavovaná podielom spoluvlastníka, ktorý bol prisúdený ostatným spoluvlastníkom. Za takú\nnemožno považovať stanovenú náhradu vychádzajúcu zo zistenej ceny podľa cenového predpisu. K\ntomu, aby náhrada bola primeraná musí byť závislá nielen od konštrukcii a vybavení a veku stavby\nale i na záujme o ňu t. j. na dopyte a ponuke v danom mieste a čase. Musí ísť teda o náhradu, ktorá\npredstavuje objektívnu cenu, za ktorú by bolo možné vec predať. Žalobca predložil do konania Znalecký\nposudok č. 218/2022 znalca Ing. Miroslava Terlanda (ďalej len „Znalecký posudok č. 218/2022), ktorý\nurčil primeranú náhradu za parcelu E-KN č. 49 vo výške 24,01 Eur/m2 a za parcelu C- KN č. 52 sumu\nvo výške 21,01 Eur/m2. Znalecký posudok bol vypracovaný pred 2,5 rokmi. Podľa Znaleckého posudku\nč. 218/2022 ohodnocované parcely sa nachádzajú v obci Diviaky nad Nitricou v časti využívanej na\nbývanie vedľa hlavnej cesty II/574. Dom je situovaný v časti obce vhodnej k bývaniu, súčasne v centre\nmiestnej časti obce. Prístup je z verejnej komunikácie. Jedná sa o územie s primeraným záujmom\no kúpu nehnuteľností. V obci je základná škola a materská škola, základná obchodná sieť. Vybavenosť\ninfraštruktúrou kompletná – vodovod, elektrická sieť a plynovod. Z náhľadu na ortofotomapu, ktorú\npredložil vyplýva, že sporné parcely sa nachádzajú intraviláne - obce D. E. E. s priamym prístupom z\nverejnej komunikácie.\nPoukázal na konanie, ktoré bolo právoplatne skončené na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn.\n14C/14/2023, v ktorom bola súdom určená primeraná náhrada za ustupujúce spoluvlastnícke podiely vo\nvýške 27,10 Eur/m2. Predmetom tohto konania boli charakterovo identické pozemky ako v tomto konaní\nt. j. parcely v zastavanom území obce D. E. E., k. ú. C. B.. Vychádzajúc z judikatúry, že pri určovaní\nprimeranej náhrady je potrebné vychádzať zo skutočnej – trhovej ceny nehnuteľností v čase vyhlásenia\nrozsudku, SPF považoval za primeranú náhradu za ustupujúce spoluvlastnícke podiely sumu vo výške\n\n27,10 Eur/m2. V prípade nezistených vlastníkov zast. Slovenským pozemkovým fondom sa finančná\nnáhrada uhrádza na depozitný účet Slovenského pozemkového fondu, IBAN: M. XXXX XXXX XXXX\nXXXX XXXX, VS: 9862024.\n3. K vyjadreniu žalovaných uviedol žalobca prostredníctvom právneho zástupcu, že aj napriek tomu, že\nzástupca žalovaných nekonkretizoval v čom spočíva nedostatok pasívnej legitimácie žalovaných, vie že\nna LV č. XXX, pre k. ú. C. B. sú evidovaní pod č. 6, 8, 10, 12, 20, 21 nasledovné osoby:\nI. H. (spolunadobúdateľ: C. I.), podiel 1/80\nI. H. (spolunadobúdateľ: C. I.), podiel 8/480\nI. H. (spolunadobúdateľ: C. I.) podiel 3/480\nI. H. (spolunadobúdateľ: C. I.) podiel 7/480\nF. C. (spolunadobúdatelia: C. F.,A. B. G. F.) podiel 1/15\nF. C. G. F. (spolunadobúdatelia: C. F., A. F.), podiel 1/15. Zákonný zástupca žalovaných pravdepodobne\nnedostatkom pasívnej legitimácie má na mysli neoznačenie určitých osôb evidovaných ako\nspolunadobúdatelia. Uviedol, že právny poriadok pojem spolunadobúdateľ nepozná ale pozná len pojmy\nvlastník a podielový spoluvlastník. Preto žalobca navrhol pristúpenie nasledovných subjektov do konania\nna strane žalovaných:\n7/: Neznámy (nezistený) právny nástupca ostatného pozemkovoknižného vlastníka menom C. I. G. I.,\ntrvale bytom neznámym, zast.: Slovenským pozemkovým fondom, ako správcom neznámych vlastníkov,\nso sídlom Búdková 36, 817 15 Bratislava, SR, IČO: 17 335 345, žalovaný\n8/: Neznámy (nezistený) právny nástupca ostatného pozemkovoknižného vlastníka menom A. B. G. F.),\ntrvale bytom neznámym, zast.: Slovenským pozemkovým fondom, ako správcom neznámych vlastníkov,\nso sídlom Búdková 36, 817 15 Bratislava, SR, IČO: 17 335 345, žalovaný\n9/: Neznámy (nezistený) právny nástupca ostatného pozemkovoknižného vlastníka menom A. F.), trvale\nbytom neznámym, zast.: Slovenským pozemkovým fondom, ako správcom neznámych vlastníkov, so\nsídlom Búdková 36, 817 15 Bratislava, SR, IČO: 17 335 345.\nČo sa týka primeranej náhrady za spoluvlastnícke podiely žalovaných,navrhol aplikovať postup ako by\nsa jednalo o duplicitu, teda v prípade náhrady za spoluvlastnícky podiel H. I., kde je spolunadobúdateľom\nC. I. navrhol túto primeranú náhradu rozdeliť na polovicu, pričom jedna polovica pripadne H. I. a druhá\npolovica C. I.. V prípade náhrady za spoluvlastnícke podiely žalovaných C. F. a C. F., sa jedná o dvoch\nďalších spolunadobúdateľov (pričom C. a C. sú totožní), preto navrhol ich náhradu ponížiť o 1/3 a túto\n1/3 priznať žalovanému 7 a žalovanému 8/. V ostatných častiach, čo sa týka výšky primeranej náhrady\nžalobca trval na ním navrhovanej primeranej náhrade vyplývajúcej z ním predložených dôkazov.\nNavrhol, aby súd zrušil podielové spoluvlastníctvo žalobcu: A. B. G. B., nar. XX.XX.XXXX bytom: C.\nB. XXX, XXX XX D. E. E., M. a žalovaných podielových spoluvlastníkov: Neznámy (nezistený) právny\nnástupca ostatného pozemkovoknižného vlastníka menom C. F. G. F., bytom neznámym, Neznámy\n(nezistený) právny nástupca ostatného pozemkovoknižného vlastníka menom C. F. G. F. , bytom\nneznámym, Neznámy (nezistený) právny nástupca ostatného pozemkovoknižného vlastníka menom\nH. I. G. I., bytom neznámym, Neznámy (nezistený) právny nástupca ostatného pozemkovoknižného\nvlastníka menom C. I. G. I., bytom neznámym, Neznámy (nezistený) vlastník nehnuteľnosti, menom\nJ. I. G. I., bytom neznámym, Neznámy (nezistený) vlastník nehnuteľnosti, menom B. I. G. I.,\nbytom neznámym, Neznámy (nezistený) právny nástupca ostatného pozemkovoknižného vlastníka\nmenom C. I., bytom neznámym, Neznámy (nezistený) právny nástupca ostatného pozemkovoknižného\nvlastníka menom A. B. G. F. , bytom neznámym, Neznámy (nezistený) právny nástupca ostatného\npozemkovoknižného vlastníka menom A. F., bytom neznámym, všetci zastúpení Slovenským\npozemkovým fondom, Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO:17335345 k nehnuteľnosti a to:\n- pozemku parcely registra „E“, parc. č. 54 , o výmere 1070 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a\nnádvorie , umiestnenie pozemku: 1, nachádzajúci sa v okrese Prievidza, v obci D. E. E., v katastrálnom\núzemie C. B., zapísané na LV č. XXX vedenom Okresným úradom Prievidza, odbor katastrálny.\nA aby súd prikázal nehnuteľnosť nachádzajúcu sa v k. ú.: C. B. a to:\n- pozemok parcely registra „E“, parc. č. 54 , o výmere 1070 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a\nnádvorie , umiestnenie pozemku: 1, nachádzajúci sa v okrese Prievidza, v obci D. E. E., v katastrálnom\n\núzemie C. B., zapísanom na LV č. XXX, do výlučného vlastníctva žalobcu o veľkosti vlastníckeho podielu\n1/1.\nŽalobca je povinný zaplatiť neznámym žalovaným zastúpeným Slovenským pozemkovým fondom,\ntitulom náhrady za spoluvlastnícke podiely sumu celkom vo výške 6.128,47 Eur. Žalobca je povinný\nzaplatiť žalovanému 1/ sumu vo výške 1.000,57 Eur, žalovanému 2/ sumu vo výške 1.000,57 Eur,\nžalovanému 3/ sumu vo výške 562,82 Eur, žalovanému 4/ sumu vo výške 1.500,85 Eur, žalovanému 5/\nsumu vo výške 250,14 Eur, žalovanému 6/ sumu vo výške 250,14 Eur, žalovanému 7/ sumu vo výške\n562,82 Eur, žalovanému 8/ sumu vo výške 500,28 Eur žalovanému 9/ sumu vo výške 500,28 Eur a to\ndo 7 dní od právoplatnosti rozsudku na účet Slovenského pozemkového fondu.\nĎalej aby súd zrušil podielové spoluvlastníctvo žalobcu: A. B. G. B., nar. XX.XX.XXXX bytom: C. B.\nXXX, XXX XX D. E. E., M. a žalovaných podielových spoluvlastníkov: Neznámy (nezistený) právny\nnástupca ostatného pozemkovoknižného vlastníka menom H. I. G. I., bytom neznámym, všetci zastúpení\nSlovenským pozemkovým fondom, Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO:17335345 k nehnuteľnosti a to:\n- pozemok parcely registra „C“, parc. č. 52 , o výmere 40 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a\nnádvorie , umiestnenie pozemku: 1, nachádzajúci sa v okrese Prievidza, v obci D. E. E., v katastrálnom\núzemie C. B., zapísané na LV. č. XXX, vedenom Okresným úradom Prievidza, odbor katastrálny.\nA prikázal nehnuteľnosť nachádzajúcu sa v k. ú.: C. B. a to:\n- pozemok parcely registra „C“, parc. č. 52 , o výmere 40 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a\nnádvorie , umiestnenie pozemku: 1, nachádzajúci sa v okrese Prievidza, v obci D. E. E., v katastrálnom\núzemie Ježkova Ves, zapísané na LV. č. XXX, do výlučného vlastníctva žalobcu o veľkosti vlastníckeho\npodielu 1/1.\nŽalobca je povinný zaplatiť neznámemu žalovanému zastúpeným Slovenským pozemkovým fondom,\ntitulom náhrady za spoluvlastnícky podiely sumu celkom vo výške 210,40 Eur. Žalobca je povinný zaplatiť\nžalovanému 3/ sumu vo výške 210,40 Eur, a to do 7 dní od právoplatnosti rozsudku na účet Slovenského\npozemkového fondu.\nĎalej aby súd zrušil podielové spoluvlastníctvo žalobcu: A. B. G. B., nar. XX.XX.XXXX bytom: C. B. XXX,\nXXX XX D. E. E., M. a žalovaných podielových spoluvlastníkov: Neznámy (nezistený) právny nástupca\nostatného pozemkovoknižného vlastníka menom C. F. G. F., bytom neznámym Neznámy (nezistený)\nprávny nástupca ostatného pozemkovoknižného vlastníka menom C. F. G. F. , všetci zastúpení\nSlovenským pozemkovým fondom, Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO:17335345 k nehnuteľnosti a to:\n- pozemku parcely registra „E“, parc. č. 49 , o výmere 47 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a\nnádvorie , umiestnenie pozemku: 1, nachádzajúci sa v okrese Prievidza, v obci D. E. E., v katastrálnom\núzemie C. B., zapísané na LV. č. XXX, vedenom Okresným úradom Prievidza, odbor katastrálny.\na prikázal nehnuteľnosť nachádzajúcu sa v k. ú.: C. B. a to:\n-Pozemok parcely registra „E“, parc. č. 49 , o výmere 47 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a\nnádvorie , umiestnenie pozemku: 1, nachádzajúci sa v okrese Prievidza, v obci D. E. E., v katastrálnom\núzemie C. B., zapísané na LV. č. XXX, do výlučného vlastníctva žalobcu o veľkosti vlastníckeho podielu\n1/1.\nŽalobca je povinný zaplatiť neznámym žalovaným zastúpeným Slovenským pozemkovým fondom,\ntitulom náhrady za spoluvlastnícke podiely sumu celkom vo výške 753,26 Eur. Žalobca je povinný zaplatiť\nžalovanému 1/ sumu vo výške 376,63 Eur, žalovanému 2/ sumu vo výške 376,63 Eur, a to do 7 dní od\nprávoplatnosti rozsudku na účet Slovenského pozemkového fondu.\n4. Súd uznesením z 12.3.2026 pripustil, aby do konania vstúpili ďalší žalovaní, a to:\n7/ neznámy (nezistený) právny nástupca ostatného pozemkovoknižného vlastníka menom C. I., G. I.,\ntrvale bytom neznámym,\n8/ neznámy (nezistený) právny nástupca ostatného pozemkovoknižného vlastníka menom A. B., G. F.,\ntrvale bytom neznámym a\n9/ neznámy (nezistený) právny nástupca ostatného pozemkovoknižného vlastníka menom A. F., trvale\nbytom neznámym,\nvšetci zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom Búdkova 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17\n335 345.\n5. Na pojednávaní súd oboznámil listinné dôkazy: znalecký posudok čl. 7-14, výpis z listu vlastníctva čl.\n15-19, kópia katastrálnej mapy čl. 20,21, listy vlastníctva čl. 23-27, náhľad na nehnuteľnosť čl. 43-47,\nkúpne zmluvy čl. 74-83, pripojený spis 12C/48/2022, 14C/14/2023.\n\n6. Z nich zistil skutkový stav ako bol tvrdený žalobcom, s výnimkou tvrdení o cene obvyklej za\nporovnateľnú nehnuteľnosť. K tejto skutočnosti boli oboznámené dôkazy:\n7. Znaleckým posudkom č.218/2022 z 14.11.2022 pre stanovenie všeobecnej hodnoty nehnuteľností\nv žalobe č.1 až 3 vypracovaným L. A. O., znalcom z odboru Stavebníctvo, bola primeraná náhrada za\nspoluvlastnícke podiely na nehnuteľnostiach určená v sume 21,1 eura za 1 m2.\n8. Podľa kúpnej zmluvy z 15.3.2022 odkúpil žalobca časť parcely EKN č.54 a 52 zast. plocha a nádvorie,\nktoré sú predmetom konania za 10 eur za meter štvorcový, resp. za 1,45 eur za meter štvorcový.\n9. Podľa kúpnej zmluvy z 20.7.2020 odkúpil žalobca časť parcely EKN č.53 a 54 zast. plocha a nádvorie,\nod predávajúcej 2/ za 9,9 eur za meter štvorcový (kúpil 1/8 z 61 m2 a 1/40 z 1070 m2, teda 34,37 m2\nza 343,75 eur.\n10. Podľa kúpnej zmluvy z 6.4.2021 odkúpil žalobca časť parcely EKN č.51 zast. plocha a nádvorie, za\nsumu predávajúcej 2/ za 12,0 eur za meter štvorcový (predmetom predaja bol podiel vo výmere 102,2\nm2 za spolu 1226 eur ).\n11. Z rozsudku OS Prievidza zo dňa 17.2.2026 č. k. 14C/78/2025-127 vyplýva, že súd zrušil podielové\nspoluvlastníctvo k nehnuteľnostiam v kat. území C. B. a prikázal do vlastníctva žalobcov, pričom\nprimeraná náhrada za spoluvlastnícke podiely na predmetnej nehnuteľnosti v katastrálnom území C. B.\nbola v sume 25,- eur/m2 ako náhradu za parcelu č.142, a 143 (záhrada v intraviláne obce) v k.ú. C. B.,\nza cenu zistenú lustráciou zmlúv uzatvorených SPF v k.ú. E. G..\n12. Súd sa oboznámil aj s vecou vedenou na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 14C/14/2023, v\nktorom bola súdom určená primeraná náhrada za ustupujúce spoluvlastnícke podiely vo výške 27,10\nEur/m2. Predmetom tohto konania boli charakterovo identické pozemky ako v tomto konaní t. j. parcely v\nzastavanom území obce D. E. E., k. ú. C. B.. Predmetom konania bolo konkrétne zrušenie a vyporiadanie\nparciel v k.ú C. B. a išlo o parcelu č. 200/1, orná pôda a parcelu 164 , trvalý trávnatý porast (tiež\nv zastavanom území obce), kde bola dohodou účastníkov určená obvyklá cena za predaj 27,1 eur za\nmeter štvorcový a to ako priemer z cien ponúkaných parciel na predaj v k.ú. C. B. (ponuky boli za sumu\n31,5 eur za meter štvorcový, 30 eur za meter štvorcový a 24,96 eur za meter štvorcový).\n13. Na pojednávaní navrhol zástupca žalobcu ako primeranú sumu 25 eur za meter štvorcový, zástupca\nSPF ponechal na úvahe súdu, či použiť sumu 25 Eur alebo 27,10 Eur, predložil do spisu rozhodnutie\ntunajšieho súdu vo veci 14C/78/2025, kde bola ustálená hodnota porovnateľných pozemkov k 17.2.2026\nvo výške 25 eur za m2 .\n14. Miestna príslušnosť tunajšieho súdu je daná v zmysle ustanovenia § 20 písm. a) CSP, podľa\nktorého, ak sa spor týka vecného práva k nehnuteľnosti, je príslušný výlučne súd, v ktorého obvode je\nnehnuteľnosť.\n15. Podľa § 141 ods. 1 Občianskeho zákonníka spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení\nspoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda\nmusí byť písomná.\nPodľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná\nvyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné\nvyužitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému\nalebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť. Ak vec žiadny\nzo spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.\nPodľa § 34 ods. 14 zákona č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového\nvlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení\nneskorších právnych predpisov (ďalej v texte tiež ako ,,ZPU“):„Pozemkový fond za štát a neznámych\nvlastníkov koná pred súdom vo veciach nehnuteľností uvedených v osobitnom predpise, podielov\nspoločnej nehnuteľnosti uvedených v osobitnom predpise a pozemkov, ktorých vlastník nie je známy, a\n\nto aj vtedy, ak vlastnícke právo štátu a neznámych vlastníkov je sporné; obdobne postupuje správca vo\nveciach lesných pozemkov vo vlastníctve štátu a lesných pozemkov, ktorých vlastník nie je známy.“\nPodľa § 19 ods. 1 zákona č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k\npozemkom v znení neskorších právnych predpisov (ďalej v texte tiež ako ,,ZOUP‘‘):„Fond môže pozemky\nvo vlastníctve štátu predávať alebo zamieňať za pozemky iných vlastníkov na účely usporiadania\nvlastníctva k pozemkom a utvárania vhodných pozemkovoprávnych pomerov na hospodárenie na pôde,\nako aj na účely uvedené v § 18 ods. 2 podľa nariadenia vlády Slovenskej republiky vydaného podľa\nosobitného predpisu; na tieto účely môže na pozemkoch zriadiť zmluvou vecné bremeno a môže\npozemky nadobúdať aj do vlastníctva štátu, s výnimkou pozemkov podľa osobitných predpisov.“\nPodľa § 19 ods. 6 ZOUP: „Ak pozemok podľa § 16 ods. 1 je spoluvlastníckym podielom, môže sa\nfond alebo správca dohodnúť na zrušení spoluvlastníctva a vzájomnom vyporiadaní; to neplatí, ak ide\no spoločnú nehnuteľnosť.“\nVychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že podielové spoluvlastníctvo je možné zrušiť\na vysporiadať nasledovnými spôsobmi: (i) dohodou všetkých spoluvlastníkov o zrušení a vysporiadaní\npodielového spoluvlastníctva, alebo (ii) rozhodnutím súdu na návrh niektorého zo spoluvlastníkov.\n16. Žalobca nemal ďalej záujem zotrvávať s neznámymi spoluvlastníkmi v správe Slovenského\npozemkového fondu v podielovom spoluvlastníctve.\n17. SPF ako zákonný zástupca žalovaných 1/-9/ v zmysle § 34 ods. 14 zákona č. 330/1991 Zb. o\npozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom\nfonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších právnych predpisov a v konaní pasívne\nlegitimovaný, súhlasil s navrhovaným spôsobom zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva,\nt. j. prikázaním spoluvlastníckeho podielu žalovaných do vlastníctva žalobcu za primeranú náhradu.\nToto považoval súd za nesporné. Za spornú považoval súd otázku určenia primeranej náhrady za\nspoluvlastnícky podiel žalovaných ako nezistených vlastníkov. Za primeranú náhradu za ustupujúce\nspoluvlastnícke podiely považoval SPF na pojednávaní sumu 25 eur za m2, resp. podľa úvahy súdu\n27,1 eur za meter štvorcový.\n18. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je podaná\ndôvodne. K dohode o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva medzi stranami sporu\nvzhľadom k tomu, že žalovaní sú tzv. neznámi (nezistení) vlastníci, nedošlo, preto súd toto\nspoluvlastníctvo zrušil na návrh žalobcu ako podielového spoluvlastníka predmetných nehnuteľností.\nV konaní bolo nesporné, že vyporiadanie spoluvlastníctva nie je možné reálnym rozdelením podľa\nvýšky spoluvlastníckeho podielu strán sporu vzhľadom k výške podielov strán sporu, kedy pri výmere\nnehnuteľnosti parc. č.54 by bol napríklad podiel J. I. cca 123 metrov štvorcových, na parc. č. 52 by bol\npodiel žalovaného H. I. 10 m štvorcových, na parc. č. 49 by bol podiel žalobcu 16,33 m štvorcového. Za\ntakéhoto stavu nemožno hovoriť o účelnom využití veci. Súd preto v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1\nObčianskeho zákonníka pristúpil k vyporiadaniu spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam ich prikázaním do\nvlastníctva žalobcu za primeranú náhradu za podiely žalovaných. Súd sa stotožnil s názorom zástupcu\nžalovaných, že „za primeranú náhradu treba považovať hodnotový ekvivalent vyjadrený v peniazoch,\numožňujúci podľa miestnych podmienok obstaranie obdobnej veci, aká bola predstavovaná podielom\nspoluvlastníka, ktorý bol prisúdený ostatným spoluvlastníkom (ÚS ČR III- ÚS 102/94). Podľa stanoviska\nobčianskoprávneho kolégia NS SR sp. zn. Cpj30/97 z 20.10.1997: Primeranú náhradu, ako všeobecnú\ncenu určuje súd a nemôže túto povinnosť preniesť na iný subjekt, napr. len na znalca, pretože tu nejde\no postup podľa § 127 O.s.p., kde treba odborne posudzovať napr. obstarávacie náklady na zhotovenie\nstavby, jej kvalitu, vady a iné skutočnosti, na ktoré treba odborné znalosti, aj keď odborná znalecká\nmienka spravidla bude jedným z podkladov pri určení všeobecnej ceny. Ďalším podkladom môžu byť\ninformácie príslušného orgánu miestnej správy, informácie spoločností, ktoré sa sprostredkovaním kúpy\na predaja nehnuteľnosti zaoberajú. Tiež sú tu poznatky a informácie samotných účastníkov o kúpe\na predaji iných porovnateľných nehnuteľností v časovo približne rovnakom období.“ Z konania 14C\n14/2023, kde predmetom bolo zrušenie a vyporiadanie parciel v k.ú C. B. a išlo o parcelu č. 200/1,\norná pôda a parcelu 164 , trvalý trávnatý porast (tiež v zastavanom území obce), v zastavanom území\nobce bola dohodou účastníkov určená obvyklá cena za predaj 27,1 eur za meter štvorcový a to ako\npriemer z cien ponúkaných parciel v k.ú. C. B. (ponuky boli za sumu 31,5 eur za meter štvorcový, 30\n\neur za meter štvorcový a 24,96 eur za meter štvorcový). Súd neprihliadal na kúpne zmluvy predložené\nžalobcom, pretože boli uzavreté v období od 20.7.2020 do 15.3.2022. Na návrh zástupcu žalovaných\nbol oboznámený aj rozsudok tunajšieho súdu 14C/78/2025, v ktorom súd k 17.2.2026 priznal náhradu\nza parcelu č.142, a 143 (záhrada v intraviláne obce) v k.ú. C. B. 25 eur za meter štvorcový, za cenu\nzistenú lustráciou zmlúv uzatvorených SPF v k.ú. E. G.. Keďže predmetom zrušenia a vyporiadania\nboli parcely č. 54, 52 a 49 (všetko zastavaná plocha a nádvorie) v k.ú C. B., na území s primeraným\nzáujmom o kúpu nehnuteľností, využívané podľa znaleckého posudku znalca Ing.Terlanda na bývanie\nsúd považoval aj s ohľadom na fakt, že ceny nehnuteľností rastú, za primeranú náhradu sumu 27,1 eur\nza meter štvorcový, ako to uzavrel i Okresný súd Prievidza v konaní 14C 14/2023, ktorý rozhodoval\npodľa primeranej ceny práve v k.ú. C. B.. Pokiaľ žalobca poukazoval na znalecký posudok znalca L.,\ntento bol vypracovaný 12.11.2022, teda bola dôvodná i námietka zástupcu žalovaných, že posudok\nnevyjadruje aktuálnu predajnú cenu parciel, ktoré sú predmetom konania. Súd určené sumy (27,1 eur za\nmeter štvorcový) uložil žalobcovi uhradiť na depozitný účet Slovenského pozemkového fondu uvedený\nvo výroku rozhodnutia v lehote do 7 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\n19. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 257 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Žalobca bol v\nkonaní úspešný, preto by mu vznikol nárok na náhradu trov konania. No súd žalobcovi nárok na náhradu\ntrov konania nepriznal z dôvodov hodných osobitného zreteľa spočívajúcich v osobitnom postavení\nSlovenského pozemkového fondu ako zákonného zástupcu žalovaných ako nezistených vlastníkov\nnehnuteľnosti.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský\nsúd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí\nobsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,\nspisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom\nrozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne\n( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami\nuvedenými v § 365 ods. 1,2 CSP.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa ustanovení o výkone rozhodnutia zákona č.65/2001 Z.z. a Exekučného\nporiadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}