{"guid": "e45eab56-9f61-46eb-b45b-7b36aac89ce7:f9609b6b-7a48-4b85-9d06-2cd62df3acb1", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3825010619.1", "spisova_znacka": "1T/54/2025", "nazov": "Trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/54/2025 z 9. 4. 2026", "citacia": "trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza z 9. apríla 2026, sp. zn. 1T/54/2025, ECLI:SK:OSPD:2026:3825010619.1", "identifikacne_cislo": "3825010619", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Michal Vigaš", "sudca_id": 2610, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-michal-vigas-2610", "datum_vydania": "2026-04-09", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-3", "nazov": "§ 41 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1", "nazov": "§ 212 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-1", "nazov": "§ 42 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-42"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-3", "nazov": "§ 41 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 48 ods. 2 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-2", "nazov": "§ 42 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-42"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-73.odsek-2.pismeno-c", "nazov": "§ 73 ods. 2 písm. c) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-73.odsek-2.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-73"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-74.odsek-1", "nazov": "§ 74 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-74.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-74"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-41", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-212", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-42", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-48", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-73", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-74"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f9609b6b-7a48-4b85-9d06-2cd62df3acb1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3825010619.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3825010619.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3825010619.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n1T/54/2025\n3825010619\n09. 04. 2026\nMgr. Michal Vigaš\nECLI:SK:OSPD:2026:3825010619.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza, dňa 09.04.2026, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom, vydáva podľa § 353\nods. 1 Trestného poriadku,\nrozhodol:\nSúd, podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení účinnom od 06.08.2024 z r u\nš u j e výrok o vine v bode 1. rozsudku vo vzťahu k obvinenému A. B. a výrok o treste odňatia\nslobody vo výmere 7 (sedem) mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu so\nstredným stupňom stráženia vo vzťahu k obvinenému A. B., rozsudku Okresného súdu Prievidza\nč.k. 1T/4/2025-1037 zo dňa 17.02.2025, oznámeného dňa 17.02.2025, právoplatného dňa 19.02.2025,\nv spojení s rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 1T/4/2025-1087 z 30.06.2025, oznámeným\na právoplatným dňa 30.06.2025 ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad,\na to výroku o ochrannom liečení a náhrade škody vo vzťahu k obvinenému A. B. a\nObvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom mesto D., toho času vo výkone trestu v ÚVTOS\nLeopoldov\nje vinný, že\n1. obvinený E. E. po predchádzajúcej spoločnej dohode s obvineným A. B. spoločne prišli v čase medzi\n17:00 hodinou dňa 25.06.2024 do 17:00 hodiny dňa 28.06.2024 na nákladnom motorovom vozidle\nznačky Toyota Proace s evidenčným číslom A. F., bielej farby do Obce G., kde toto vozidlo odstavili\na pešo sa presunuli k chate s popisným číslom XX, vo vlastníctve poškodenej H. E., kde preskočili\noplotenie pozemku chaty a obvinený E. E. prineseným pajsrom otváral dvere na poschodí z vonkajšej\nstrany, kde po vojdení do interiéru chaty zistil, že sa tam okrem postelí nič nenachádza a nedá sa\nodtiaľ zísť na spodné poschodie, pričom tieto dvere s visiacim zámkom páčením poškodil, v tom čase sa\nobvinený A. B. pokúšal otvoriť prineseným pajsrom okno s drevenou okenicou v zadnej časti chaty, ktoré\nvšak iba poškodil a nepodarilo sa mu ho otvoriť, následne sa spoločne presunuli k plastovému oknu\nchaty s mrežou, kde pajsrami poškodili mrežu, ako aj plastové okno a obvinený E. E. rozbil jeho sklenenú\nvýplň, cez toto okno sa dostali dovnútra chaty, odkiaľ zobrali televízor značky Panasonic bez ovládačov,\nbližšie nezisteného typu a výrobného čísla, satelitný prijímač značky Strong 4500 Cl, bližšie nezisteného\ntypu a výrobného čísla s vloženou Skylink kartou výrobného čísla XXXXXXXXXXX, drevenú gitaru (tzv.\nšpanielka) značky Challenge VP, typu Hand made guitar CH-W10-N, vodnú fajku v ozdobnom kufríku,\nnásledne sa presunuli ku kôlni nachádzajúcej sa vedľa chaty, pričom z brány kôlne páčením odstránili\na odcudzili zabezpečovaciu petlicu s visiacim zámkom, následne z kôlne zobrali benzínový strunový\nkrovinorez značky Riwall, typu RPB 3342B, nezisteného výrobného čísla, elektrickú strunovú kosačku\nznačky Bosch, typu ART 23 easytrim 3600H78A01, výrobného čísla 104601262, stolovú kotúčovú pílu\nznačky Güde, typu TK 2400 ECO, výrobného čísla 42006-0808-00343, elektrickú reťazovú pílu značky\nMakita, typu UC 3501A, výrobného čísla 1999038365, 1 kus predlžovací kábel bielej farby o dĺžke 10\nmetrov navinutý na cievke čiernej farby, 1 kus predlžovací kábel oranžovej farby o dĺžke 20 metrov\nnavinutý na cievke čiernej farby, všetky veci spoločne naložili do dodávky na ktorej prišli a odišli preč, čím\npoškodenej H. E. spôsobili škodu na odcudzených veciach v celkovej výške 180 eur a škodu poškodením\nvecí v celkovej výške 284,10 eur,\n\n2. v čase približne o 01:20 hod. dňa 02.08.2024 v Prievidzi na Necpalskej ceste 490/1 prišiel k podniku\ns názvom Galaxy Pub, kde za použitia pravého kľúča, ktorý zabudla vložený v uzamknutých vchodových\ndverách podniku zamestnankyňa Galaxy Pubu, odomkol a otvoril uzamknuté vchodové dvere do podniku\nGalaxy Pub a to s využitím predmetného kľúča, ktorý našiel v uzamknutých dverách a následne vošiel\ndo vnútorných priestorov podniku, konkrétne prešiel do priestoru za barový pult, odkiaľ vzal 1 ks\nplechovú uzamykaciu pokladničnú kasu s výrobným číslom E. spolu s obsahom finančnej hotovosti\nv celkovej výške 144,10 Eur, s ktorou z podniku následne odišiel preč, čím uvedeným konaním spôsobil\npoškodenej spoločnosti Emporias s.r.o., so sídlom Bojnická cesta 415/27, Prievidza, IČO:52 076 598,\nktorá prevádzkuje podnik s názvom Galaxy Pub, škodu v celkovej výške 214,10 Eur,\nteda\nv bode 1. a 2.\nsčasti samostatne, sčasti spoločným konaním s iným páchateľom prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej\nzmocnil a čin spáchal vlámaním\nčím spáchal\nv bode 1. a 2.\npokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení\núčinnom od 06.08.2024 (ďalej Tr. zák.) s použitím\n§ 122 ods. 10 Tr. zák. sčasti spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák.\nZa\n\nto sa odsudzuje:\n\nPodľa § 212 ods. 1 Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák., § 41 ods. 3 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., s prihliadnutím\nna § 36 písm. l/, n/ Tr. zák. § 37 písm. h/, m/ Tr. zák. na spoločný a súhrnný trest odňatia slobody vo\nvýmere 8 (osem) mesiacov nepodmienečne.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. sa obvinený zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na\nvýkon trestu so stredným stupňom stráženia.\nPodľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zároveň z r u š u j e výrok o upustení od uloženia súhrnného trestu\nrozsudku Okresného súdu Prievidza č.k. 1T/92/2024-165 z 18.06.2025, právoplatného dňa 18.06.2025,\nako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku\nktorej došlo zrušením, stratili podklad.\nPodľa § 41 ods. 3 Tr. zák., § 73 ods. 2 písm. c/ Tr. zák., § 74 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenému ukladá\nochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou formou.\nPodľa § 41 ods. 3 Tr. zák., § 287 ods. 1 Tr. por. je obvinený povinný nahradiť poškodenej H. E., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom I. B. XXX škodu vo výške 464,10 €.\nPodľa § 41 ods. 3 Tr. zák., § 288 ods. 2 Tr. por. sa poškodená H. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. B.\nXXX so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.\nPoučenie:\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať\nproti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich\ndní od jeho doručenia.\nOsobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým\ndňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota\nod toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie\n§ 64.\nProti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;\nak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže\n\nuznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným\norgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená\nosoba.\nAk proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca\nrozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri\nprejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom\na výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a\nvykonateľným podľa § 356.\nProti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor\nsa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená\nosoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie\nochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.\nAk samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala\nneoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu\nje prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,\nako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného\nmôžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na\nhlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená\npodať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.\nVzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.\nAk bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením\nobžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa\n§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení\nveci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu\no vine a treste.\nTrestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}