{"guid": "7cf101cf-92aa-4255-98ee-d1dedad29dda:1defa717-e550-4e23-b414-06fa5817150f", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3825011097.1", "spisova_znacka": "25Nt/45/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 25Nt/45/2025 z 28. 1. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 28. januára 2026, sp. zn. 25Nt/45/2025, ECLI:SK:OSPD:2026:3825011097.1", "identifikacne_cislo": "3825011097", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Radoslav Smatana, PhD.", "sudca_id": 2403, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-radoslav-smatana-phd-2403", "datum_vydania": "2026-01-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-92.odsek-1", "nazov": "§ 92 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-92.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-92"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-92"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1defa717-e550-4e23-b414-06fa5817150f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3825011097.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3825011097.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3825011097.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n25Nt/45/2025\n3825011097\n28. 01. 2026\nMgr. Radoslav Smatana, PhD.\nECLI:SK:OSPD:2026:3825011097.1\n\nUznesenie\n2 25Nt/45/2025\nOkresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD. v trestnej veci odsúdeného A.\nB., o návrhu odsúdeného na zahladenie odsúdenia, v Partizánskom dňa 28.01.2026, takto\nrozhodol:\n2 25Nt/45/2025\nI. Podľa § 92 ods. 1 Trestného zákona súd zahladzuje odsúdenia odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX\nv C., trvale bytom D. C., t. č. bytom C., E. XXXX/XX, z:\n1. trestného rozkazu Okresného súdu Partizánske zo dňa 22.06.2013, sp. zn. 0T/35/2013,\n2. trestného rozkazu Okresného súdu Partizánske zo dňa 23.12.2013, sp. zn. 0T/65/2013,\ns účinkom, že sa v prípade týchto odsúdení na odsúdeného hľadí, ako keby nebol odsúdený.\nodôvodnenie:\n2 25Nt/45/2025\n\nTunajšiemu súdu bola dňa 25.11.2025 doručená žiadosť odsúdeného o zahladenie odsúdenia\nz rozhodnutí Okresného súdu Partizánske sp. zn. 0T/35/2013 a sp. zn. 0T/65/2013, ktoré potrebuje kvôli\notvoreniu živnosti.\nSúd po oboznámení sa s aktuálnym odpisom registra trestov a pripojených spisov, výsledkami lustrácií\nv registri obyvateľov, registri priestupkov, ZVJS, STA, zistil nasledovný skutkový stav:\nZ obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Prievidza sp. zn. PE-0T/35/2013 (pôvodne spis Okresného\nsúdu Partizánske sp. zn. 0T/35/2013) súd zistil, že trestným rozkazom Okresného súdu Partizánske\nzo dňa 22.06.2013, č. k. 0T/35/2013-60, právoplatným dňa 22.06.2013, bol odsúdený uznaný vinným\nz prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona účinného v čase\nrozhodovania, za čo mu súd uložil trest odňatia slobody vo výmere 7 mesiacov so zaradením na výkon\ntrestu do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Okresný súd Martin uznesením zo dňa\n24.10.2013, sp. zn. 23PP/116/2013, právoplatným dňa 24.10.2013, odsúdeného podmienečne prepustil\nna slobodu z výkonu trestu odňatia slobody, určil mu skúšobnú dobu na 2 roky, nariadil probačný dohľad\nnad odsúdeným vo výmere 1 rok, uložil mu povinnosť spočívajúcu v príkaze zamestnať sa v skúšobnej\ndobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie, uložil mu obmedzenie spočívajúce v zákaze\npožívania omamných a psychotropných látok. Okresný súd Martin uznesením zo dňa 01.07.2014, sp.\nzn. 23PP/116/2013, rozhodol, že podmienečne prepustený sa v skúšobnej dobe neosvedčil a nariadil\n\nvýkon zvyšku trestu odňatia slobody vo výmere 2 mesiace a 28 dní. Odsúdený trest odňatia slobody\nvykonal dňa 19.07.2015.\nZ obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Prievidza sp. zn. PE-0T/65/2013 (pôvodne spis Okresného\nsúdu Partizánske sp. zn. 0T/65/2013) súd zistil, že trestným rozkazom Okresného súdu Partizánske\nzo dňa 23.12.2013, č. k. 0T/65/2013-72, právoplatným dňa 23.12.2013, bol odsúdený uznaný vinným\nz prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona účinného v čase\nrozhodovania (skutok spáchal dňa 21.12.2013), za čo mu súd uložil nepodmienečný trest odňatia\nslobody vo výmere 16 mesiacov so zaradením na výkon trestu do ústavu na výkon trestu so stredným\nstupňom stráženia. Odsúdený trest odňatia slobody vykonal dňa 21.04.2015.\nZ obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Prievidza sp. zn. PE-2T/37/2013 (pôvodne spis Okresného\nsúdu Partizánske sp. zn. 2T/37/2013) súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Partizánske zo dňa\n23.07.2013, č. k. 2T/37/2013-542, právoplatným dňa 23.07.2013, bol odsúdený uznaný vinným v bode\n1/ z prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona účinného v čase rozhodovania\nv jednočinnom súbehu s prečinom ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného\nzákona účinného v čase rozhodovania, v bodoch 2/ a 3/ z pokračovacieho prečinu krádeže podľa §\n212 ods. 2 písm. c/, písm. f/ Trestného zákona účinného v čase rozhodovania, v bode 4/ z prečinu\nkrádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona účinného v čase rozhodovania, v bode 5/\nz pokusu prečinu krádeže podľa § 14 ods. 1 k § 212 ods. 2 Trestného zákona účinného v čase\nrozhodovania a z prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona účinného\nv čase rozhodovania (skutky spáchal dňa 27.01.2012, dňa 03.03.2012, dňa 10.02.2012, dňa 04.03.2012\na dňa 01.01.2013), za čo mu súd uložil súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 14 mesiacov, výkon\nktorého bol podmienečne odložený a bola určená skúšobná doba vo výmere 26 mesiacov, zároveň súd\nzrušil výrok o treste uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Partizánske sp. zn. 0T/10/2013 zo\ndňa 15.03.2013, právoplatným dňa 15.03.2013, ktorým mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere\n4 (štyri) mesiace, ktorého výkon mu bol podmienečne odložený a určená skúšobná doba vo výmere 12\n(dvanásť) mesiacov, ako aj všetky rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na\nzmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.\nZ obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Prievidza sp. zn. PE-6T/10/2013 (pôvodne spis Okresného\nsúdu Partizánske sp. zn. 6T/10/2013) súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Partizánske zo dňa\n29.01.2014, č. k. 6T/10/2013-125, právoplatným dňa 29.01.2014, bol odsúdený uznaný vinným v bodoch\n1/ a 2/ z pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona\núčinného v čase rozhodovania a v bode 2/ z prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1\nTrestného zákona účinného v čase rozhodovania (skutky spáchal dňa 18.10.2012 a dňa 01.01.2013),\nza čo mu súd uložil spoločný a súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 20 mesiacov, výkon ktorého\nbol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 36 mesiacov, zároveň súd zrušil výrok o vine\nv časti bodu 5/ rozsudku Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/37/2013-542 zo dňa 23.07.2013,\nprávoplatný dňa 23.07.2013 a celý výrok o treste uložený mu rozsudkom Okresného súdu Partizánske\nsp. zn. 2T/37/2013-542 zo dňa 23.07.2013, právoplatný dňa 23.07.2013, ako aj ďalšie výroky, ktoré\nmajú v uvedenom výroku o vine svoj podklad, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo\nnadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad, zároveň súd zrušil\nvýrok o treste uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Partizánske sp. zn. 0T/10/2013 zo dňa\n15.03.2013, právoplatný dňa 15.03.2013, ktorým mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 4\n(štyri) mesiace, ktorého výkon mu bol podmienečne odložený a určená skúšobná doba vo výmere 12\n(dvanásť) mesiacov, ako aj všetky rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom\nna zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného\nodsúdenia osvedčil, pretože súd do roka od uplynutia skúšobnej doby neurobil rozhodnutie podľa § 50\nods. 4 Trestného zákona bez toho, že by odsúdený mal na tom vinu.\nZo správy Mesta Partizánske súd zistil, že odsúdený na Mestskom úrade nemá riešené žiadne spory,\nnebol riešený komisiou pre ochranu verejného poriadku.\nZo správy OO PZ Partizánske vyplýva, že odsúdený v dobe rozhodnej pre zahladenie odsúdenia\nnespáchal žiadny priestupok ani trestný čin.\n\nZ oznámenia Generálneho riaditeľstva Zboru väzenskej a justičnej stráže súd zistil, že odsúdený sa\nnachádzal vo výkone trestu odňatia slobody:\n* od 21.06.2013 do 24.10.2013,\n* od 21.12.2013 do 21.04.2015,\n* od 21.04.2015 do 19.07.2015,\n* od 24.12.2020 do 24.06.2021.\nPodľa § 92 ods. 1 Trestného zákona, súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo\nodpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej\na) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov,\nb) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok,\nc) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.\nÚčelom hmotno-právneho inštitútu zahladenia odsúdenia je umožniť páchateľovi, po splnení zákonných\npodmienok, odstrániť nepriaznivé dôsledky jeho odsúdenia pretrvávajúce aj po výkone alebo po\npremlčaní uloženého trestu, ktoré by mohli sťažovať jeho uplatnenie v spoločensko-sociálnom a\npracovnom prostredí.\nSúd pri posudzovaní splnenia zákonných podmienok pre zahladenie odsúdenia z trestného rozkazu\nOkresného súdu Partizánske sp. zn. 0T/35/2013 zo dňa 22.06.2013 musí dôsledne skúmať, či odsúdený\nviedol po výkone trestu nepretržite riadny život najmenej počas doby stanovenej Trestným zákonom.\nV prípade daného odsúdenia je rozhodná doba tri roky a táto začala plynúť dňom nasledujúcim po\nvýkone trestu odňatia slobody, t.j. dňom 20.07.2015 a uplynula dňa 20.07.2018. Keďže odsúdený sa\nv dobe rozhodnej pre zahladenie odsúdenia nedopustil priestupku a ani trestného činu, splnil podmienku\nvedenia riadneho života podľa § 92 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona, a preto súd rozhodol tak, ako je\nuvedené vo výroku tohto uznesenia.\nSúd pri posudzovaní splnenia zákonných podmienok pre zahladenie odsúdenia z trestného rozkazu\nOkresného súdu Partizánske sp. zn. 0T/65/2013 zo dňa 23.12.2013 musí dôsledne skúmať, či odsúdený\nviedol po výkone trestu nepretržite riadny život najmenej počas doby stanovenej Trestným zákonom.\nV prípade daného odsúdenia je rozhodná doba päť rokov a táto začala plynúť dňom nasledujúcim po\nvýkone trestu odňatia slobody, t.j. dňom 22.04.2015 a mala uplynúť dňa 22.4.2020. Súd však konštatuje,\nže odsúdený dňa 21.04.2025 nastúpil na výkon trestu odňatia slobody v trestnej veci vtedy Okresného\nsúdu Partizánske sp. zn. 0T/35/2013, pričom z trestu odňatia slobody bol prepustený dňa 19.07.2015.\nSúd má za to, že doba, počas ktorej odsúdený vykonával trest odňatia slobody sa nezapočítava do\ndoby vedenia riadneho života potrebnej pre zahladenie odsúdenia. Uvedenému záveru korešponduje aj\naktuálna právna úprava, podľa ktorej skúšobná doba podmienečného odsúdenia neplynie počas výkonu\nnepodmienečného trestu odňatia slobody. Vzhľadom na uvedené sa doba potrebná na zahladenie\nodsúdenia prerušila a po prepustení z výkonu trestu odňatia tak doba potrebná na zahladenie odsúdenia\nplynula od 20.07.2015 do 20.07.2020. Keďže odsúdený sa v dobe rozhodnej pre zahladenie odsúdenia\nnedopustil priestupku a ani trestného činu, splnil podmienku vedenia riadneho života podľa § 92 ods. 1\npísm. b/ Trestného zákona, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.\nPoučenie:\n2 25Nt/45/2025\nProti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia\ncestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne. Sťažnosť má odkladný účinok.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "62c9ebe4-b98d-4f73-a924-d6c1d6198608:482f5147-473b-4ed9-9662-d7e6db239bd6", "ecli": null, "spisova_znacka": "23PP/116/2013", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Martin sp. zn. 23PP/116/2013 z 24. 10. 2013", "sud": "Okresný súd Martin", "datum_vydania": "2013-10-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/62c9ebe4-b98d-4f73-a924-d6c1d6198608:482f5147-473b-4ed9-9662-d7e6db239bd6"}], "citovane_v": []}