{"guid": "3d96dcac-aa5b-43d8-9fb3-1eed03c852cd:c368599f-4bc2-430e-858b-976325ec265f", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3825200569.6", "spisova_znacka": "23C/5/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 23C/5/2025 z 4. 8. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 4. augusta 2026, sp. zn. 23C/5/2025, ECLI:SK:OSPD:2026:3825200569.6", "identifikacne_cislo": "3825200569", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Michal Chochula", "sudca_id": 4746, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-michal-chochula-4746", "datum_vydania": "2026-08-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-2", "nazov": "§ 146 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-3", "nazov": "§ 145 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-2", "nazov": "§ 145 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c368599f-4bc2-430e-858b-976325ec265f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3825200569.6", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3825200569.6", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3825200569.6/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n23C/5/2025\n3825200569\n04. 08. 2026\nMgr. Michal Chochula\nECLI:SK:OSPD:2026:3825200569.6\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/XX, XXX XX\nE., zast. Dudzík a Gerová, advokátske združenie, so sídlom Škultétyho 1597/7, 955 01 Topoľčany,\nproti žalovanému: B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. E., o zrušenie a vyporiadanie podielového\nspoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, o späťvzatí, takto\nrozhodol:\nI. Konanie z a s t a v u j e.\nII.\nŽalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni náhradu trov konania v plnom rozsahu, a to do troch\ndní od právoplatnosti rozhodnutia o výške náhrady trov konania, pričom o výške tejto náhrady bude po\nprávoplatnosti tohto rozsudku rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 05.02.2025, sa žalobkyňa domáhala zrušenia a vyporiadania\npodielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam a náhrady trov konania.\n2. Dňa 01.06.2026 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby, v ktorom navrhla zastaviť konanie z dôvodu,\nže po podaní žaloby odpadol predmet sporu (predaj bytu). Zároveň žiada súd, aby súd priznal žalobkyni\nnárok na náhradu trov konania a požiadala o vrátenie súdneho poplatku.\n3. Dňa 17.06.2026 sa žalovaný vyjadril k podanému späťvzatiu. Súhlasí so späťvzatím žaloby, nesúhlasí\ns priznaním nárok na náhradu trov konania žalobkyni. Navrhuje súdu, aby súd žiadnej zo strán nepriznal\nnárok na náhradu trov konania.\n4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže vziať\nžalobu späť.\n5. Podľa § 145 ods. 1, 2, 3 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá\nspäť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí\nvo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku\nbez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.\n6. Podľa § 146 ods. 1, 2 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych\ndôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu\nžaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas\nžalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného\npredpisu.\n7. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Späťvzatím žaloby\nžalobkyňa prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho žalobe nekonalo a nerozhodovalo. Procesným\n\ndôsledkom späťvzatia žaloby je zastavenie konania. V danej veci žalobkyňa vzala dňa 01.06.2026\núčinne žalobu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C.s.p. alebo\npojednávanie vo veci samej. Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasí. Preto súd na základe uvedených\nskutočností konanie zastavil.\n8. Podľa § 255 Civilného sporového poriadku (1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru\njej úspechu vo veci. (2) Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne\nrozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.\n9. Ak konanie neskončilo vecným rozhodnutím, čisto z procesného hľadiska je potrebné posudzovať\npostoj žalovaného k požiadavkám žalobcu uplatneným v konaní, teda to, či sa žalobca domohol k\nuplatnenému nároku alebo nie. Pričom súd neskúma, či by bol navrhovateľ v meritórnom konaní úspešný\nalebo nie (Uznesenie Najvyššieho súdu SR, sp. zn.: 3Sžo 225/2010). V prípade, že v priebehu konania\nžalovaný splnil to, čoho sa od neho v konaní žalobca domáhal, z procesného hľadiska sa jedná o úspech\nžalobcu v konaní. V prejednávanej veci sa žalovaná domohla zrušenia podielového spoluvlastníctva\nk v žalobe označenému majetku, je preto nutné ju považovať za z procesného hľadiska v konaní\núspešnú. Nie je pritom právne relevantné, že spôsob vyporiadania jej spoluvlastníctva so žalovaným\nzodpovedá tretej vete § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka a nie druhej vete, ako žalobkyňa navrhovala.\nAni v konaní o vyporiadanie podielového spoluvlastníctva súd nie je viazaný žalobným návrhom čo do\nspôsobu vyporiadania. Samotný spôsob vyporiadania pre posúdenie úspechu v konaní tak nie je určujúci\na za procesný úspech žalobkyne v spore je potrebné považovať už tú skutočnosť, že k vyporiadaniu\nspoluvlastníctva došlo.\n10. Vzhľadom na vyššie uvedené preto súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods.\n1 Civilného sporového poriadku tak, že procesne úspešnej žalobkyni priznal proti žalovanému nárok\nna náhradu trov konania v plnom rozsahu.\n11. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodne samostatným rozhodnutím, ktoré vydá vyšší súdny\núradník, a to postupom podľa ust. § 14 ods. 4, veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch\na poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len \"zákon o súdnych\npoplatkoch\"), podľa ktorého v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia na\nOkresnom súde Prievidza.\nOdvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie\nlen proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech\nbolo rozhodnutie vydané.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej\npodobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez\nautorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej\npodobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na\npodanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej\npodobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami\nmohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa\nnepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie\nurobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,\nkto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom\nkonaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\n\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}