{"guid": "fffa3542-6344-41c5-b8bb-6c7523535c95:eaef5840-0b48-4d2f-923c-ba01908b0c9d", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3825200720.13", "spisova_znacka": "24P/12/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 24P/12/2025 z 6. 5. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 6. mája 2026, sp. zn. 24P/12/2025, ECLI:SK:OSPD:2026:3825200720.13", "identifikacne_cislo": "3825200720", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Miriam Manová", "sudca_id": 2977, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-miriam-manova-2977", "datum_vydania": "2026-05-06", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Starostlivosť o maloletých", "Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "nazov": "§ 221 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-221", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/eaef5840-0b48-4d2f-923c-ba01908b0c9d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3825200720.13", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3825200720.13", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3825200720.13/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n24P/12/2025\n3825200720\n06. 05. 2026\nMgr. Miriam Manová\nECLI:SK:OSPD:2026:3825200720.13\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza sudkyňou Mgr. Miriam Manovou vo veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar.\nXX.XX.XXXX v C., v konaní zastúpenou kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny\nPartizánske, dieťa rodičov: D. E. B., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom A. XXX, štátneho občana\nSR, právne zastúpeného JUDr. Zuzanou Herichovou, advokátkou so sídlom R. Jašíka 158/8, 958 01\nPartizánske, a matky F. G., E. H., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom I. XXX, XXX XX J. K., štátnej\nobčianky SR, právne zastúpenej JUDr. Martinom Gubkom, advokátom so sídlom Hrnčírikova 1/B, 958\n01 Partizánske, v konaní o návrhu otca mal. dieťaťa na zmenu úpravy práv a povinností rodičov k mal.\ndieťaťu, takto\nrozhodol:\nI.\n\nSúd schvaľuje dohodu rodičov nasledovného znenia:\n\n„Mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. sa zveruje do osobnej starostlivosti otca mal. dieťaťa.\nMatka mal. dieťaťa je oprávnená stretávať sa s mal. A. B. v 19. kalendárny týždeň roku 2026 a následne\nv poradí každý ďalší tretí a štvrtý kalendárny týždeň vždy v sobotu od 10.00 hod. do 19.00 hod. a v nedeľu\nod 10.00 hod. do 18.00 hod..\nV dňoch 24.12., 25.12. a 26.12. sa uplatní nasledovná špecifická úprava stretávania matky maloletej\ns mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C.:\nMatka je oprávnená stretávať sa s mal. A. B. v každý párny kalendárny rok dňa 24.12. od 10.00 hod. do\n19.00 hod., dňa 25.12. od 10.00 hod. do 19.00 hod. a dňa 26.12. od 10.00 hod. do 19.00 hod..\nPočas obdobia špecifickej úpravy stretávania sa bežná úprava stretávania sa nerealizuje.\nOtec mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., je povinný v stanovený čas maloletú pripraviť a matke odovzdať\nv mieste bydliska otca maloletej, kam ju matka maloletej v stanovenú dobu privedie späť.\nMatka mal. dieťaťa je povinná prispievať na výživu mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. výživným vo výške\n100 € mesačne, vždy do 15. dňa v tom-ktorom mesiaci vopred, k rukám otca mal. dieťaťa.“\nII. Týmto rozsudkom\nsa mení rozsudok Okresného súdu Partizánske č. k. 4P/51/2014-79 zo\ndňa 03.03.2015 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č. k. 19CoP/44/2015-180 zo\ndňa 17.09.2015, a rozsudok Okresného súdu Partizánske č. k. 2P/65/2021-212 zo dňa 06.04.2022,\nprávoplatný dňa 18.05.2022, v častiach úpravy práv a povinností rodičov k mal. dieťaťu.\nIII. V prevyšujúcich častiach zostávajú predchádzajúce rozhodnutia nezmenené.\nIV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\n\nodôvodnenie:\n1. Dňa 14.02.2025 bol Okresnému súdu Prievidza doručený návrh otca mal. dieťaťa na zmenu úpravy\npráv a povinností rodičov k mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C..\n2. Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej len \"CMP\") na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,\nak tento zákon neustanovuje inak.\n3. Podľa § 221 písm. a) Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej len \"CSP\") písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní\nvyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.\n4. Otec mal. dieťaťa, právny zástupca otca mal. dieťaťa, matka mal. dieťaťa, právny zástupca matky\nmal. dieťaťa, a kolízny opatrovník, sa po vyhlásení rozsudku na pojednávaní konanom dňa 06.05.2026,\nvzdali práva podať odvolanie.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom\nOkresného súdu Prievidza na Krajský súd Žilina, avšak voči výroku I., ktorým bola schválená dohoda\nrodičov, rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci\nsamej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne\ndoručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa\ndodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie\npodania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov\ns prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší\nsubjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd\nvyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné\nnáležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním\nsleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie\nspisovej značky tohto konania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\n\nOsoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,\na to až po vyhlásení rozhodnutia.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a\nexekučnej činnosti /Exekučný poriadok/ a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších\npredpisov), ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}