{"guid": "5159248a-9531-4c57-b7ee-53a96b8b2fbd:9ed0bedf-d380-4696-ad87-856d5d8d0ec7", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3825201297.4", "spisova_znacka": "29Ps/5/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 29Ps/5/2025 z 7. 4. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 7. apríla 2026, sp. zn. 29Ps/5/2025, ECLI:SK:OSPD:2026:3825201297.4", "identifikacne_cislo": "3825201297", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Peter Štefčík", "sudca_id": 2848, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-stefcik-2848", "datum_vydania": "2026-04-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "nazov": "§ 29 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-2", "nazov": "§ 29 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-3", "nazov": "§ 29 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-55", "nazov": "§ 55 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-55", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-55"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58", "nazov": "§ 58 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-251.odsek-1", "nazov": "§ 251 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-251.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-251"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-251.odsek-2", "nazov": "§ 251 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-251.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-251"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-29", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-55", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-58", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-251"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9ed0bedf-d380-4696-ad87-856d5d8d0ec7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3825201297.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3825201297.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3825201297.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n29Ps/5/2025\n3825201297\n07. 04. 2026\nJUDr. Peter Štefčík\nECLI:SK:OSPD:2026:3825201297.4\n\nUznesenie\n29Ps/5/2025\nOkresný súd Prievidza vo veci spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. C.,\nE. XXXX/X, zastúpenej procesným opatrovníkom F. G. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. H. XX, D. C.,\nna návrh navrhovateľky I. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. E., J. XX, a za účasti prokurátora Okresnej\nprokuratúry Bánovce nad Bebravou, takto\nrozhodol:\n29Ps/5/2025\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nIII. Štát – Slovenská republika – nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n29Ps/5/2025\n(1) Súd na návrh navrhovateľky začal dňa 18.03.2025 konanie o spôsobilosti na právne úkony A. B., nar.\nXX.XX.XXXX (vyšetrovanej). Dôvodom boli viaceré ochorenia vyšetrovanej. K návrhu pripojila lekársku\nsprávu psychiatra G. I. K., z ktorej vyplývalo odporúčanie začať konanie o obmedzení spôsobilosti na\nprávne úkony.\n(2) Súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie. Zo znaleckého posudku vyplynulo, že vyšetrovaná je\nschopná samostatne konať napriek zistenému miernemu psychickému ochoreniu.\n(3) Navrhovateľka po doručení znaleckého posudku vzala návrh na začatie konania späť. Prokurátorka\nOkresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou so späťvzatím návrhu na začatie konania súhlasila,\nvyšetrovaná a jej opatrovníčka sa k späťvzatiu v súdom určenej lehote nevyjadrili.\n(4) Podľa § 29 ods. 1 až ods. 3 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „CMP“) navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie\nkonania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je\nnávrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať\naj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so\nspäťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.\n(5) Navrhovateľka vzala návrh na začatie konania v celom rozsahu späť. Vyšetrovaná, jej opatrovníčka\nani prokurátor neuviedli dôležité dôvody, pre ktoré by nesúhlasili so späťvzatím návrhu. Súd nezistil\nžiaden dôvod na pokračovanie konania. Preto s poukazom na § 29 CMP konanie zastavil.\n(6) Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n(7) Podľa § 55 CMP súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti\nprípadu spravodlivé.\n(8) Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n\n(9) Podľa § 58 ods. 1 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n(10) Podľa § 251 ods. 1, ods. 2 CMP trovy dôkazov platí štát. Ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh na\nzačatie konania o spôsobilosti na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej\nspôsobilosti sa konalo, jej zástupcovi alebo štátu.\n(11) O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 a § 57 CMP. Keďže nebol zistený žiadny spravodlivý\ndôvod niektorému z účastníkov priznať nárok na ich náhradu, súd žiadnemu z účastníkov nárok na\nnáhradu trov konania nepriznal.\n(12) O trovách konania štátu súd rozhodoval podľa § 57 a § 58 CMP, rešpektujúc ustanovenie § 251\nCMP. Trovy konania o spôsobilosti na právne úkony znáša štát. Iba ak osoba podá zjavne bezdôvodný\nnávrh na začatia konania, je povinná nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej spôsobilosti sa konalo,\njej zástupcovi alebo štátu. V tomto prípade ale navrhovateľka podala návrh na podklade lekárskej správy\nodborného lekára – psychiatra. Až znaleckým dokazovaním sa zistilo, že vyšetrovaná síce trpí duševnou\nporuchou, tá ale nie je až natoľko závažná, aby odôvodňovala obmedzenie jej spôsobilosti na právne\núkony. Navrhovateľka ihneď po doručení znaleckého posudku vzala návrh na začatie konania späť.\nNávrh teda nepodala svojvoľne a ihneď, ako sa dozvedela o jeho predpokladanej neúspešnosti, ho vzala\nspäť. Nešlo preto o zjavne bezdôvodný návrh a nie je dôvod ukladať jej povinnosť náhrady trov konania,\nvrátane trov konania štátu.\nPoučenie:\n29Ps/5/2025\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie. (§ 357 písm. a), písm. m) CSP)\nOdvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie sa podáva\nv lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv\nna rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}