{"guid": "c92ce9aa-53b2-4cca-8309-26ba089b923f:1035fd51-2120-4ff7-bd5f-03377d9f4d68", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3825201761.4", "spisova_znacka": "22Ps/7/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 22Ps/7/2025 z 26. 3. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 26. marca 2026, sp. zn. 22Ps/7/2025, ECLI:SK:OSPD:2026:3825201761.4", "identifikacne_cislo": "3825201761", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Michaela Bebjaková", "sudca_id": 2499, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-michaela-bebjakova-2499", "datum_vydania": "2026-03-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10.odsek-2", "nazov": "§ 10 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10.odsek-3", "nazov": "§ 10 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-27.odsek-2", "nazov": "§ 27 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-27.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-27"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-231", "nazov": "§ 231 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-231", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-231"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-240", "nazov": "§ 240 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-240", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-240"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-243.odsek-1", "nazov": "§ 243 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-243.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-243"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-243.odsek-2", "nazov": "§ 243 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-243.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-243"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-243.odsek-3", "nazov": "§ 243 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-243.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-243"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-1", "nazov": "§ 248 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-248"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-2", "nazov": "§ 248 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-248"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-272", "nazov": "§ 272 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-272", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-272"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-274.odsek-2", "nazov": "§ 274 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-274.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-274"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-275", "nazov": "§ 275 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-275", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-275"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-250.odsek-1", "nazov": "§ 250 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-250.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-250"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-251.odsek-1", "nazov": "§ 251 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-251.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-251"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-10", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-27", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-231", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-240", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-243", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-248", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-272", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-274", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-275", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-250", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-251", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1035fd51-2120-4ff7-bd5f-03377d9f4d68", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3825201761.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3825201761.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3825201761.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n22Ps/7/2025\n3825201761\n26. 03. 2026\nJUDr. Michaela Bebjaková\nECLI:SK:OSPD:2026:3825201761.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Michaelou Bebjakovou, vo veci obmedzenia spôsobilosti na\nprávne úkony u A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, A., štátny občan SR, zastúpeným\nprocesnou opatrovníčkou: D. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX/X, A., štátna občianka SR,\no návrhu navrhovateľa: B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, A., štátny občan SR, na\nobmedzenie spôsobilosti na právne úkony, za účasti Okresnej prokuratúry Partizánske, takto\nrozhodol:\nI. Súd o b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony u A. B., nar. XX.XX.XXXX, tak, že tento nie je\nspôsobilý vykonávať akékoľvek majetkovoprávne a dedičské úkony - uzatvárať kúpne zmluvy, darovacie\nzmluvy, zmluvy o úvere, zmluvy o pôžičke, prevádzať svoj hnuteľný a nehnuteľný majetok na iné osoby,\nakýmkoľvek spôsobom ho zaťažiť a spísať závet, nie je spôsobilý rozhodovať o svojej zdravotnej a\nsociálnej starostlivosti, liečení, hospitalizácii, nie je spôsobilý konať pred štátnymi a verejnými orgánmi\na organizáciami, konať pred súdmi, nie je schopný samostatne hospodáriť s financiami, resp. svojim\ndôchodkom, nie je spôsobilý preberať dôchodok, či iné dávky ani poštové zásielky do vlastných rúk.\nII. A. B., nar. XX.XX.XXXX, s a u s t a n o v u j e opatrovník v osobe jeho brata B. B., nar. XX.XX.XXXX,\nktorý ho bude zastupovať v rozsahu obmedzení jeho spôsobilosti na právne úkony, spravovať jeho\nmajetok a ak nejde o bežné veci je na nakladanie s jeho majetkom potrebné schválenie súdu.\nIII. Opatrovník j e p o v i n n ý riadne vykonávať funkciu a dbať na pokyny súdu a\nje povi\nn n ý najmenej dvakrát ročne k 30.06. a k 31.12. podávať správu súdu o opatrovanom a o nakladaní\ns jeho majetkom.\nIV. Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.\nV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom, doručeným súdu dňa 09.04.2025, navrhovateľ žiadal, aby súd obmedzil spôsobilosť na\nprávne úkony u jeho brata A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je slobodný, bezdetný a t.č. umiestnený\nv Centre sociálnych služieb A., F. XXX/XX. Ďalej navrhovateľ dodal, že jeho brat trpí demenciou, v\ndôsledku čoho nie je schopný samostatne vykonávať bežné životné úkony ako je obstarávanie jedla,\noblečenia, hygieny, či nakladanie s peniazmi a nie je schopný sám si uvedomovať následky svojho\nkonania.\n2. Uznesením Okresného súdu Prievidza sp. zn. 22Ps/7/2025-7 zo dňa 02.05.2025, právoplatného dňa\n25.06.2025 súd ustanovil pre toto konanie A. B., nar. XX.XX.XXXX za procesnú opatrovníčku D. A., nar.\nXX.XX.XXXX.\n\n3. Súd na nariadenom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, procesnej\nopatrovníčky a svedka, ďalej znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria a\noboznámením listinných dôkazov, a to: návrh č.l. 1, lekárska správa č.l. 2, úradný záznam - vzhliadnutie\nč.l. 49, lustrácia navrhovateľa v CeSDaP a RT č.l. 53-56 ako aj ostatného spisového materiál a zistil\nnasledovný skutkový stav veci:\n4. Navrhovateľ, na pojednávaní po zákonnom poučení uviedol, že osoba o spôsobilosti ktorej sa koná\nje jeho brat. Ako rodina sa rozhodli podať návrh na obmedzenie jeho spôsobilosti na právne úkony po\nsmrti ich matky, ktorá zaňho vybavovala všetky veci, aby nedošlo k nejakému zneužitiu ich brata. Do\nsmrti ich matky žil brat aj s ich otcom a ich matkou v sociálnom zariadení v G.. Po smrti matky je už asi\nrok umiestnený v zariadení v Partizánskom. Navrhovateľ ho osobne navštevuje v zariadení 2-3 krát do\nmesiaca. V prípade jeho obmedzenia v spôsobilosti na právne úkony je ochotný vykonávať funkciu jeho\nopatrovníka. Zdravotný stav má dobrý, nemá žiadne obmedzenia, ktoré by mu znemožňovali vykonávať\nfunkciu opatrovníka. Nebol nikdy súdne trestaný, priestupky má iba dva na úseku cestnej dopravy. Dlhy\nani exekúcie nemá. Čo sa týka majetkových pomerov brata, ten má príjem z invalidného dôchodku\nvo výške 444 eur, iný príjem nemá. Zatiaľ na financovanie jeho pobytu v sociálnom zariadení stačí\njeho invalidný dôchodok. V prípade, že by nepostačoval tak je navrhovateľ spolu s jeho ďalším bratom\nochotný doplatiť potrebnú sumu. Aj v minulosti, keď boli spolu s rodičmi umiestnení v zariadení v G. im\ndoplácali na tento pobyt. Keď brata niekde zoberie, napr. na malinovku, tak platí navrhovateľ, lieky má\nhradené z invalidného dôchodku.\n5. Procesná opatrovníčka, na pojednávaní po zákonnom poučení uviedla, že navrhovateľ aj osoba o\nspôsobilosti ktorej sa koná sú obaja jej synovcovia, ich matka bola jej sestra. Myslí si, že navrhovateľ\nbude vhodnou osobou na opatrovníka. S navrhovateľom a osobou o spôsobilosti ktorej sa koná má\nosobný kontakt v rámci rodinných stretnutí, ale bola synovca A. aj navštíviť tu v zariadení v A.. Tiež ho\nnavštevovala, keď boli aj s rodičmi v zariadení v G..\n6. Svedok H. I. B., po zákonnom poučení, pri výsluchu uviedol, že vo vzťahu k osobe, ktorá má byť\nobmedzená v spôsobilosti na právne úkony je jeho brat a navrhovateľ je tiež jeho brat. Procesná\nopatrovníčka je jeho teta. K podaniu návrhu dospeli spoločne po dohode s navrhovateľom, a preto s\nnávrhom súhlasí. On chodí do A. tak raz za 2-3 týždne, a vtedy býva v kontakte aj s bratom A.. Myslí\nsi, že navrhovateľ je vhodnou osobou na opatrovníka pre ich brata A., aj doteraz všetky rozhodnutia\ntýkajúce sa brata A. konzultovali spoločne.\n7. Znalec znaleckej organizácie Centrum duševného zdravia, s.r.o., B. B. J. po zákonnom poučení\nna pojednávaní uviedol, že sa pridržiava záverov svojho znaleckého posudku. U menovaného sa\njedná o ťažkú duševnú poruchu, a to konkrétne stredne ťažkú duševnú zaostalosť. Táto sa u\nneho prejavuje neschopnosťou zabezpečovať si starostlivosť o vlastnú osobu, stravu, ošatenie,\nbývanie, neschopnosťou adekvátnej a plnohodnotnej komunikácie s okolím, absenciou socializácie a\nstereotypnými prejavmi. Toto ochorenie je trvalé, nie prechodné a čo sa týka návrhu na obmedzenie\nspôsobilosti pridržiava sa odpovede č. 5 v znaleckom posudku.\n8. Zo znaleckého posudku č. XXX/XXXX zo dňa 20.12.2025 vyplýva, že u vyšetrovaného sa jedná o\nduševnú chorobu v pravom zmysle slova, konkrétne stredne ťažkú duševnú zaostalosť. Táto porucha\nsa prejavuje obmedzeniami v schopnosti starostlivosti o vlastnú osobu vrátane samoobslužných\nčinností, ako aj obmedzeniami v schopnosti komunikácie so svetom, vyčleňovanie sa z interakcie s\nokolitým svetom a preferovaním vnútorného sveta akoby odtrhnutého od reality, čo takto postihnutého\nzneschopňuje zabezpečovať si aj základné veci každodennej potreby, ako aj všetky ostatné. Jedná\nsa o ťažkú duševnú poruchu spôsobujúcu odkázanosť takejto osoby na pomoc a asistenciu i ochranu\ninej dospelej osoby. Jedná sa o tzv. stredne ťažkú duševnú zaostalosť. Je to porucha závažná,\ntrvalá a celoživotná. Táto sa prejavuje neschopnosťou zabezpečovania si starostlivosti o vlastnú\nosobu, zabezpečovania si stravy, ošatenia, bývania a osadných sebazáchovných činností, ako aj\nneschopnosťou adekvátnej a plnohodnotnej komunikácie s okolím, absenciou socializácie a sociálnych\ninterakcií a disfunkčnými stereotypnými prejavmi. Vyšetrovaného schopnosť samostatne si zodpovedne\nvybavovať akékoľvek svoje záležitosti a plne racionálne ovládať svoje konanie je prakticky vymiznutá.\nVzhľadom na zistený zdravotný stav posudzovaného je nutné obmedzenie spôsobilosti na právne\núkony a to v tom zmysle, že vyšetrovaný nie je spôsobilý konať pred orgánmi štátnej správy a\n\nsamosprávy, vo veciach rozhodovania o svojom zdravotnom stave, vo veciach sociálnej starostlivosti,\nvo veciach nakladania s majetkom akejkoľvek hodnoty a vo veciach uzatvárania akýchkoľvek zmlúv\npodľa Občianskeho zákonníka a Obchodného zákonníka a nie je spôsobilý prijímať poštové zásielky\ndo vlastných rúk. Nie je schopný samostatne a zodpovedne vybavovať akékoľvek právne úkony.\nVyšetrovaný je v plnej miere neschopný chápať zmysel a priebeh súdneho konania, jeho zdravotný stav\nprakticky neumožňuje jeho zmysluplný výsluch.\n9. Prokurátor Okresnej prokuratúry Partizánske na pojednávaní uviedol, že má za to, že návrh\nnavrhovateľa je dôvodný, a preto navrhuje rozhodnúť o obmedzení spôsobilosti na právne úkony v takom\nrozsahu ako vyplýva zo znaleckého posudku a za opatrovníka navrhol určiť navrhovateľa.\n10. Z úradného záznamu spísaného zákonnou sudkyňou dňa 22.01.2026 (na č.l. 49 súdneho spisu)\nvyplýva, že dňa 22.01.2026 o 12:30 hod. vzhliadla v K. L. A. A. A. B., nar. XX.XX.XXXX. Od jeho výsluchu\nbolo upustené vzhľadom na závery znaleckého posudku. Počas výsluchu používal iba tri slová \"I.\", \"B.\"\na \"Elán\", s tým, že nevedel aký je rok, či deň. Vedel, že vonku je zima. Pôsobil spokojným dojmom a\nna otázky, či je v zariadení spokojný prikývol.\n11. Z odpisu z registra trestov navrhovateľa vyplýva, že navrhovateľ nemá záznam v registri trestov. Z\nlustrácie navrhovateľa v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov vyplýva, že navrhovateľ\nmá dva záznamy za priestupky na úseku cestnej premávky.\n12. Podľa § 10 odsek 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len\nprechodná, nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne úkony.\n13. Podľa § 10 odsek 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len\nprechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov\nje schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah\nobmedzenia určí v rozhodnutí.\n14. Podľa § 10 odsek 3 Občianskeho zákonníka, súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení\nalebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.\n15. Podľa § 27 odsek 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd\nrozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd\nrozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.\n16. Podľa § 231 Civilného mimosporového poriadku v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd\nrozhoduje o\na) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,\nb) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,\nc) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.\n17. Podľa § 240 Civilného mimosporového poriadku súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho\nspôsobilosti sa koná, ak nemá zákonného zástupcu.\n18. Podľa § 243 odsek 1 - 3 Civilného mimosporového poriadku súd vyslúchne osobu, o ktorej\nspôsobilosti sa koná. Súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na\nzdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom\nprípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne. Ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa\nkoná, vyslúchne ju súd vždy.\n19. Podľa § 248 odsek 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku konanie o obmedzení spôsobilosti na\nprávne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne\no obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť\nosoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.\n20. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak\nustanovuje osobitný predpis.\n\n21. Podľa § 274 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,\nsúd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník\nustanovený.\n22. Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje\npráva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.\n23. Podľa § 250 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku súd zabezpečí uloženie rozsudku o\nspôsobilosti na právne úkony v Notárskom centrálnom registri listín.\n24. Podľa § 93 vyhlášky MS SR zákona č. 543/2005 Z. z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre\nokresné súdy, krajské súdy, Špecializovaný trestný súd a vojenské súdy, súd uloží opatrovníkovi, ktorý\nbol ustanovený osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na\nprávne úkony, povinnosť predkladať súdu najmenej dvakrát do roka správy o opatrovancovi a správy o\nnakladaní s jeho majetkom v lehotách, ktoré určí.\n25. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že p. A. B. trpí závažnou duševnou poruchou,\njedná sa o stredne ťažkú duševnú zaostalosť. Táto porucha nie je len prechodná, je závažná,\ntrvalá a celoživotná. Prejavuje sa neschopnosťou v zabezpečovaní si starostlivosti o vlastnú osobu,\nneschopnosťou adekvátnej a plnohodnotnej komunikácie s okolím, stratou chápavosti a úsudku v\nbežných situáciách ako aj vo vzťahu k financiám a majetku. V dôsledku uvedenej duševnej choroby\nposudzovaný nie je schopný vykonávať majetkovoprávne a dedičské úkony - uzatvárať kúpne zmluvy,\ndarovacie zmluvy, zmluvy o úvere, zmluvy o pôžičke, prevádzať svoj hnuteľný a nehnuteľný majetok na\niné osoby, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažiť a spísať závet, nie je schopný vykonávať právne úkony v\noblasti zdravotnej starostlivosti o svoju osobu, v sociálnej oblasti, nie je schopný konať pred štátnymi\na verejnými orgánmi a organizáciami, konať pred súdmi. Nie je schopný samostatne hospodáriť s\nfinanciami, ani svojim dôchodkom. Súd dotknutú osobu vzhliadol a od jej výsluchu upustil, vzhľadom na\nzávery znaleckého posudku vypracovaného v konaní. Vzhľadom na zistenú duševnú poruchu, ktorá nie\nje len prechodného charakteru, súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony u A. B. v súlade so závermi\nznaleckého dokazovania tak, že A. B. nie je spôsobilý vykonávať akékoľvek majetkovoprávne a dedičské\núkony - uzatvárať kúpne zmluvy, darovacie zmluvy, zmluvy o úvere, zmluvy o pôžičke, prevádzať svoj\nhnuteľný a nehnuteľný majetok na iné osoby, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažiť a spísať závet, nie je\nspôsobilý rozhodovať o svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti, liečení, hospitalizácii, nie je spôsobilý\nkonať pred štátnymi a verejnými orgánmi a organizáciami, konať pred súdmi, nie je schopný samostatne\nhospodáriť s financiami, resp. svojim dôchodkom, nie je spôsobilý preberať dôchodok, či iné dávky ani\npoštové zásielky do vlastných rúk.\n26. Zároveň súd v súlade s § 231 Civilného mimosporového poriadku a § 272 Civilného mimosporového\nporiadku rozhodol i o ustanovení opatrovníka A. B., a to v osobe jeho brata - B. B., nar. XX.XX.XXXX,\nktorý s ustanovením za opatrovníka súhlasí, je osobou súdne netrestanou a jeho zdravotný stav mu\numožňuje vykonávať funkciu opatrovníka. Súd súčasne v súlade s § 93 Vyhlášky č. 543/2005 Z. z. uložil\nopatrovníkovi povinnosť podávať správy o opatrovanom, nakladaní s jeho majetkom, a po skončení\nfunkcie, aj záverečný účet o správe jeho majetku.\n27. O náhrade trov štátu súd rozhodol podľa § 251 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, podľa\nktorého trovy dôkazov platí štát.\n28. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, kedy žiaden\nz účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto rozsudku na Okresnom súde\nPrievidza. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde.\nO odvolaní rozhoduje Krajský súd v Žiline. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nOdvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bol rozsudok vydaný.\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a\nčoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia\no odvolaní.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové\ntvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.\nOdvolanie nemôže podať ten, kto sa ho vzdal.\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci\nsamej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne\ndoručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa\ndodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie\npodania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov\ns prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší\nsubjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd\nvyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné\nnáležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním\nsleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie\nspisovej značky tohto konania.\nOsoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,\na to až po vyhlásení rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}