{"guid": "e24d3012-ea47-48b3-85ef-7451a8c48dd2:a93bbec4-cffa-4704-bcb4-1cc3121690f4", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3825202158.6", "spisova_znacka": "29Ps/10/2025", "nazov": "Rozsudok bez odôvodnenia Okresného súdu Prievidza sp. zn. 29Ps/10/2025 z 21. 7. 2026", "citacia": "rozsudok bez odôvodnenia Okresného súdu Prievidza z 21. júla 2026, sp. zn. 29Ps/10/2025, ECLI:SK:OSPD:2026:3825202158.6", "identifikacne_cislo": "3825202158", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Peter Štefčík", "sudca_id": 2848, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-stefcik-2848", "datum_vydania": "2026-07-21", "forma": "Rozsudok bez odôvodnenia", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "nazov": "§ 221 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-368", "nazov": "§ 368 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-368", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-368"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/382/#paragraf-2.odsek-6", "nazov": "§ 2 ods. 6 zákona č. 382/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/382/#paragraf-2.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/382-2004/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/491/#paragraf-5", "nazov": "§ 5 zákona č. 491/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/491/#paragraf-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/491-2004/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/491/#paragraf-17.odsek-1", "nazov": "§ 17 ods. 1 zákona č. 491/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/491/#paragraf-17.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/491-2004/paragraf-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "nazov": "§ 57 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-251.odsek-1", "nazov": "§ 251 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-251.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-251"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-221", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-368", "/SK/ZZ/2004/382#paragraf-2", "/SK/ZZ/2004/491#paragraf-5", "/SK/ZZ/2004/491#paragraf-17", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-57", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-251"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a93bbec4-cffa-4704-bcb4-1cc3121690f4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3825202158.6", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3825202158.6", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3825202158.6/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n29Ps/10/2025\n3825202158\n21. 07. 2026\nJUDr. Peter Štefčík\nECLI:SK:OSPD:2026:3825202158.6\n\nRozsudok bez odôvodnenia\n29Ps/10/2025\nOkresný súd Prievidza sudcom JUDr. Petrom Štefčíkom vo veci spôsobilosti na právne úkony A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, zastúpeného procesným opatrovníkom E. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom\nB. XXX, na návrh navrhovateľky F. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, za účasti prokurátora Okresnej\nprokuratúry Bánovce nad Bebravou, o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto\nrozhodol:\n29Ps/10/2025\nI. Súd obmedzuje spôsobilosť na právne úkony osoby A. B., nar. XX.XX.XXXX, nasledovne:\nA. B., nar. XX.XX.XXXX, nie je spôsobilý:\n· Konať pred orgánmi verejnej správy, vrátane orgánov štátnej správy a samosprávy a súdov a pred\nfinančnými inštitúciami;\n· Preberať svoj príjem a nakladať so svojimi finančnými prostriedkami, s výnimkou finančných\nprostriedkov do sumy 50 € mesačne, najviac však 10 € jednorazovo;\n· Nakladať s akýmkoľvek svojím majetkom;\n· Uzatvárať akékoľvek zmluvy, preberať na seba akékoľvek záväzky s výnimkou záväzkov do výšky 10\n€ jednorazovo, v súhrne najviac 50 € mesačne, uzatvárať dohody v dedičskom konaní a spísať závet;\n· Preberať písomnosti a zásielky;\n· Rozhodovať o svojej zdravotnej starostlivosti a sociálnej starostlivosti a umiestnení do zariadenia\nzdravotníckej starostlivosti alebo sociálnej starostlivosti, vrátane ústavnej starostlivosti;\n· Rozhodovať o mieste svojho pobytu.\nII. Súd ustanovuje A. B. opatrovníka – F. E., nar. XX.XX.XXXX. Úlohou ustanoveného opatrovníka\nje v rozsahu obmedzenia v spôsobilosti na právne úkony obmedzeného zastupovať a spravovať jeho\nmajetok. V prípade, ak pri spravovaní majetku nejde o bežnú vec, je potrebné schválenie súdu.\nIII. Opatrovník je povinný podávať súdu dvakrát do roka, a to k 30.06. a k 31.12. kalendárneho roka\nsprávy o A. B. a správy o nakladaní s jeho majetkom v rozsahu, v akom je povinný ho zastupovať a do\n30 dní po skončení svojej funkcie je povinný súdu podať záverečný účet o správe jeho majetku.\nIV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nV. Súd priznáva znalkyni z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Psychiatria MUDr. Márii\nMajzlanovej, s miestom výkonu činnosti Partizánske, Hrnčírikova 222/6, znalečné za účasť na\npojednávaní vo výške 76,08 €. Upravuje sa učtáreň tunajšieho súdu, aby priznané znalečné po\nprávoplatnosti tohto výroku poukázala súdnej znalkyni MUDr. Márii Majzlanovej na účet G. XXXX XXXX\nXXXX XXXX XXXX, VS: 29102025, z rozpočtových prostriedkov štátu.\nVI. Štát – Slovenská republika nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n29Ps/10/2025\n(1) Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)\nna konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n\n(2) Podľa § 221 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) písomné\nvyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za\nprítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania, alebo b) to ustanovuje tento\nzákon.\n(3) Podľa § 368 CSP osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania\nmožno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.\n(4) Vzhľadom k tomu, že tento rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti účastníkov,\nrespektíve ich zástupcov ako i prokurátora, ktorí sa odvolania vzdali, odôvodnenie neobsahuje.\nVýnimkou je výrok V. o znalečnom a výrok VI. o trovách konania štátu, pretože vo vzťahu k týmto výrokom\nje účastníkom konania znalec a štát.\n(5) Podľa § 2 ods. 6 zákona č. 382/2004 Z. z. o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch a o zmene\na doplnení niektorých zákonov znalec vykonáva svoju činnosť pre zadávateľa za odmenu, náhradu\nhotových výdavkov a náhradu za stratu času (ďalej len \"znalečné\"); ak je zadávateľov viac, zodpovedajú\nza zaplatenie znalečného spoločne a nerozdielne.\n(6) Podľa § 5 písm. d) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 491/2004 Z. z. o odmenách, náhradách\nvýdavkov a náhradách za stratu času pre znalcov, tlmočníkov a prekladateľov (ďalej len \"vyhláška\")\nznalcovi patrí paušálna odmena za prípravu na pojednávanie alebo prípravu na výsluch 33,19 eura.\n(7) Podľa § 6 ods. 1 vyhlášky znalcovi v odbore zdravotníctvo a farmácia a znalcovi v odbore právne\nvzťahy k cudzine patrí hodinová odmena za každú začatú hodinu výkonu znaleckej činnosti 19,92 eura.\n(8) Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky pri znaleckom úkone, tlmočníckom úkone alebo prekladateľskom úkone,\nktorý sa má vykonať v mieste, ktoré nie je miestom výkonu znaleckej činnosti, tlmočníckej činnosti alebo\nprekladateľskej činnosti, patrí za čas strávený cestou do tohto miesta a späť znalcovi, tlmočníkovi alebo\nprekladateľovi náhrada za stratu času vo výške 3,32 eura za každú aj začatú hodinu.\n(9) Znalkyňa si uplatnila za prípravu na pojednávanie a účasť na ňom odmenu podľa § 5 a § 6 vyhlášky\nvo výške 33,19 € + 19,92 €. Okrem toho si uplatnila náhradu za stratu času za 2 začaté hodiny vo výške\n6,64 € a náhradu za použitie motorového vozidla vo výške 16,33 € za cestu Partizánske – Bánovce\nnad Bebravou a späť pri cene pohonných hmôt 1,694 €/l, spotrebe motorového vozidla 6,9 l/100 km\npri vzdialenosti 38 km. Odmena a náhrady boli uplatnené správne, v súlade s citovanou vyhláškou\na znalkyňa úkony vykonala riadne a včas, preto jej bola priznaná odmena a náhrada v plnej výške. Na\njej vyplatenie bol zaviazaný štát, pretože k znaleckému dokazovaniu došlo na základe uznesenia súdu.\n(10) Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje\nsúd len na návrh.\n(11) Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát.\n(12) V súlade s citovaným zákonným ustanovením, keďže návrh na začatie konania nebol podaný\ncelkom bezdôvodne, bolo rozhodnuté, že štát nemá nárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\n29Ps/10/2025\nProti rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na súde, ktorý ho vydal.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\n\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv\nna rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno\nuvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.\nProti výrokom I. až IV. tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci, respektíve\nzástupcovia účastníkov a prokurátor odvolania výslovne vzdali (§ 368 CSP).\nProti výroku V. odvolanie prípustné nie je.\nProti výroku VI. môže podať odvolanie Slovenská republika.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}