{"guid": "3658589d-71d3-44b0-bfdb-9e154917b97e:a410d7b5-c015-4fca-ae62-22aab78701fb", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3825202222.4", "spisova_znacka": "15Ps/6/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 15Ps/6/2025 z 9. 3. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 9. marca 2026, sp. zn. 15Ps/6/2025, ECLI:SK:OSPD:2026:3825202222.4", "identifikacne_cislo": "3825202222", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Eva Kiššová", "sudca_id": 2426, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-kissova-2426", "datum_vydania": "2026-03-09", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10.odsek-2", "nazov": "§ 10 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-27.odsek-2", "nazov": "§ 27 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-27.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-27"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-1", "nazov": "§ 248 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-248"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-2", "nazov": "§ 248 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-248"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-251.odsek-1", "nazov": "§ 251 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-251.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-251"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-10", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-27", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-248", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-251"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a410d7b5-c015-4fca-ae62-22aab78701fb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3825202222.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3825202222.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3825202222.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n15Ps/6/2025\n3825202222\n09. 03. 2026\nJUDr. Eva Kiššová\nECLI:SK:OSPD:2026:3825202222.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Evou Kiššovou v právnej veci navrhovateľky: A. B., C. A., nar.\nXX.X. XXXX, bytom B., D. E. F. XXX/X, zast. JUDr. Igorom Gažíkom, advokátom so sídlom Prievidza,\nul. Bojnická cesta č. 7, o návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony u G. A., C. E., nar. X.X.\nXXXX, bytom B., D. E. F. XXX/X, procesne zastúpenej H. B., nar. X.X. XXXX, bytom E. F. . XXX/X, za\núčasti Okresnej prokuratúry Prievidza, takto\nrozhodol:\nI. Súd o b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony u G. A., C. E., nar. X.X.XXXX, r.č. XXXXXX/\nXXX, trvale bytom B., E. XXX/X tak, že nie je spôsobilá nakladať s hnuteľným aj nehnuteľným majetkom,\nakýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať závet, preberať dôchodok, resp. iné dávky, či finančnú\nhotovosť, hospodáriť s akoukoľvek hotovosťou, nie je spôsobilá uzatvárať akékoľvek zmluvy, úverové\nzmluvy, pôžičky a iné zmluvy s právnickými a fyzickými osobami, ani byť ručiteľom iným osobám,\nnie je spôsobilá konať pred štátnymi orgánmi, súdmi, orgánmi činnými v trestnom konaní, orgánmi\nverejnej správy a samosprávy, finančnými inštitúciami a nie je spôsobilá rozhodovať o akejkoľvek svojej\nzdravotnej a sociálnej starostlivosti.\nII. Za opatrovníka G. A., nar. X.X.XXXX u s t a n o v u j e A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom B.,\nE. F. XXX/X.\nIII. Oprávnením a povinnosťou opatrovníka je starať sa o opatrovanú, hnuteľný, nehnuteľný majetok\nopatrovanej, preberať za ňu dôchodok, zastupovať ju pred finančnými a peňažnými ústavmi,\nnebankovými subjektmi, pred štátnymi orgánmi, súdmi, orgánmi činnými v trestnom konaní, orgánmi\nverejnej správy a samosprávy tak, aby neutrpela žiadnu ujmu na svojich právach, rozhodovať\no zdravotnej starostlivosti resp. poskytovaní sociálnej starostlivosti.\nIV. Úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdom.\nV. Ustanovená opatrovníčka A. B. je p o v i n n á raz do roka podávať súdu správy o hospodárení s\nmajetkom opatrovanej a dvakrát do roka podávať súdu správy o opatrovanej.\nVI. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.\nVII. Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1/ Navrhovateľka návrhom podaným 9.5. 2025 navrhla obmedziť svoju matku G. A. na spôsobilosti\nna právne úkony, a to z dôvodu jej nepriaznivého zdravotného stavu, keďže trpí organickou poruchou\ns bludmi, Alzheimerovou chorobou, demenciou pri Alzheimerovej chorobe, pričom nevie posúdiť\nnásledky svojho správania, predovšetkým uzatvárania pre ňu nevýhodných zmlúv, taktiež je obava\nz možnej fyzickej ujmy na jej zdraví. Posledné roky sa o ňu stará ako najbližšia príbuzná ona, jej\ndcéra. K návrhu priložila správu z psychiatrickej ambulancie z 17.2. 2025, správu z psychiatrickej\nambulancie z 4.11. 2024 a tiež lekársku prepúšťaciu správu z NsP Prievidza zo dňa 10.7. 2024.\nNavrhuje preto obmedziť jej spôsobilosť na právne úkony, okrem dispozície s finančnou hotovosťou\n15,- eur mesačne a za opatrovníka navrhuje ustanoviť seba.\n\nZ pripojenej lekárskej správy psychiatrickej ambulancie H. I. J. z 17.2. 2025 vyplýva záver\ns konštatovaním organickej bludovej poruchy, susp. Demencia pri Alzheimerovej chorobe, zmiešaný\ntyp, organická depresívna porucha, bola doporučená medikamentózna liečba. Z lekárskej správy\nz 4.11. 2024 vyplýva taktiež vyšetrenie u H. I. J. s nadstavením na lieky. Navrhovateľka bola\nustanovená za procesného opatrovníka pani G. A. v správnom konaní o posúdení odkázanosti na\nsociálnu službu. Z lekárskej prepúšťacej správy NsP Bojnice vyplýva hospitalizácia pani G. A. na\npsychiatrickom oddelení v čase od 7.6. 2024 do 10.7. 2024.\n2/ Dňa 2.6. 2025 vstúpil do konania ďalší účastník Okresná prokuratúra v Prievidzi s návrhom na\nvykonanie znaleckého dokazovania.\n3/ Súd uznesením sp. zn. 15Ps/6/2025 - 19 zo dňa 1.7.2025 ustanovil posudzovanej G. A.\nprocesného opatrovníka na konanie v osobe H. B., ktorý s uvedeným zastupovaním súhlasil.\n4/ Súd vykonal dokazovanie výsluchom posudzovanej, výsluchom navrhovateľky, výsluchom\nprocesného opatrovníka, lekárskymi správami,\nznaleckým posudkom znalkyne H. H. H., č. X/\nXXXX , na základe čoho zistil tento skutkový stav:\n5/ Z výsluchu navrhovateľky súd zistil, že na podanom návrhu trvá, u matky nedošlo k žiadnej pozitívnej\nzmene. Dňa 11.7. 2025 bola matka umiestnená do sociálneho zariadenia v K. E. L. A., ide\no celodennú starostlivosť, zmluvu podpisovala ona. Stav matky sa zhoršoval postupne, začala\nschovávať a vyhadzovať jedlo, odmietala jesť, prestala rozprávať. Postupne zabúdala na všetko,\nnapríklad i to, že sa napila vody. Ohrozovala sa na živote. Bola hospitalizovaná v L. E. 5 týždňov, kde\nbolo odporúčané zariadenie, pretože matke vyhovuje nemocničný režim. Má zabezpečenú zdravotnú\na sociálnu starostlivosť, je pod neustálym dohľadom. Matka sa nevedela už ani podpísať, o všetky\nzáležitosti sa starala ona. Matka mala tendenciu utekať, nevedela sa vrátiť\n6/ Z výsluchu posudzovanej G. A. M. F. súd zistil, že si uvedomuje súdne konanie, je o ňu dobre\npostarané. Dcéra všetko vybavovala, stará sa o ňu. Vždy má nejaké peniaze, môže si vybrať aj 100\nkorún. Opatrovateľka príde za ňou domov, chodia na prechádzky do lesa, potom sa umyje a ide do\npostele. Nechodí nikde na úrady, číta časopisy, rôzne aké jej prídu do cesty. Vie sa podpísať. Ona\nsa pritom stará o syna dcéry, aby je neušiel a takto si pomáhajú.\n7/ Z výsluchu procesného opatrovníka súd zistil, že súhlasí s celým konaním. Majú strach, aby\nnenastala nejaká nepredvídateľná udalosť, aby niekto finančne nezneužil posudzovanú, pretože jej\nzlyháva krátkodobá pamäť. Zariadenie je pre ňu najlepšie riešenie, všetko vybavovala navrhovateľka.\naktuálne sa zdržuje v J., súhlasí s návrhom a aj s tým, aby bola matka podrobená znaleckému\ndokazovaniu a aj s ustanovením sestry za opatrovníčku. Matka pije, je alkoholička, keď jej dohovára,\nnedá na jeho slová. Vôbec sa nelieči.\n8/ Zo znaleckého posudku z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria č.\nposudku 3/2026 znalkyne H. H. H. vyplýva záver, že posudzovaná trpí vážnou duševnou poruchou\n- Demenciou pri Alzheimerovej chorobe, atypickou alebo zmiešanou formou, stredne – ťažkého\nstupňa, ide o duševnú poruchu trvalého charakteru. V ďalšom znalkyňa v posudku popisuje ako\nsa duševná porucha prejavuje u posudzovanej a ako ovplyvňuje jej konanie, správanie v rodine\na v spoločnosti.\nZnalkyňa konštatuje , že posudzovaná nie je spôsobilá samostatného a\nzodpovedného vybavovania svojich záležitostí a svoje konanie nie je schopná dostatočne ovládať. Jej\nvôľovo - konatívne a motivačné funkcie sú výrazne oslabené, hypobulické (s nedostatkom pevnej vôle),\nprítomná je nevýkonnosť, nízka výdrž pri činnostiach, pasivita, záujmová sféra je vytratená, prítomná\nfixácia na dcéru. Auto alebo heteroagresívne prejavy aktuálne nezisťujem, anamnestický suicidálne\nproklamácie, poruchy správania s verbálnou agresivitou, neúčelným behaním, rozsvecovaním svetla,\nkričaním, sú najskôr liečbou tlmené. Zistený pokles kognitívnych funkcií (na úroveň stredne ťažkej\nporuchy) u posudzovanej už nedovoľuje jej vykonávať samostatne komplexné činnosti ako sú účelná\nmanipulácia s finančnými prostriedkami a majetkom, vybavovanie si úradných záležitostí, samostatná\nnávšteva lekárov, dávkovanie si liekov, príprava komplexnejšieho jedla, samostatné cestovanie, pohyb\nv neznámom prostredí bez sprievodu, nakupovanie, udržovanie poriadku. Stav vyžaduje pomoc resp.\nusmernenie inej osoby aj pri bežných sebaobslužných činnostiach, ako je obliekanie, kúpanie resp.\n\nsprchovanie, hygiena. Pritom samostatne sa naje z predloženého jedla, inkontinenciou netrpí. Vzhľadom\nk vyššie uvedeným zisteniam a skutočnostiam zo znaleckého dokazovania v predmetnej veci má za\nto, že u posudzovanej sú splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony tak, že nie\nje spôsobilá nakladať s hnuteľným aj nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať,\nspísať závet, preberať dôchodok, resp. iné dávky, či finančnú hotovosť, hospodáriť s akoukoľvek\nhotovosťou, nie je spôsobilá uzatvárať akékoľvek zmluvy, úverové zmluvy, pôžičky a iné zmluvy s\nprávnickými a fyzickými osobami, ani byť ručiteľom iným osobám, nie je spôsobilá konať pred štátnymi\norgánmi, orgánmi verejnej správy a samosprávy, finančnými inštitúciami a nie je spôsobilá rozhodovať o\nakejkoľvek svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti. V závere posudku uvádza, že prognóza vývoja\npsychickej poruchy u posudzovanej, vzhľadom na pokročilý stupeň a progresívny charakter ochorenia,\nje skôr nepriaznivá. Je nepravdepodobné, že jej psychický stav sa v budúcnosti zlepší.\n9/ Podľa § 10 ods.2 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len\nprechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov\nje schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah\nobmedzenia určí v rozhodnutí.\n10/ Podľa § 27 ods.2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd\nrozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd\nrozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.\n11/ Podľa § 248 ods. 1,2 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním\no ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277 CMP. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na\nprávne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť na právne úkony obmedzil, a\nustanoví jej opatrovníka.\n12/ Súd po vykonanom dokazovaní vychádzajúc z citovaných ustanovení zákona návrhu na\nobmedzenie spôsobilosti na právne úkony u G. A. vyhovel. V konaní bolo preukázané, že pani G. A. trpí\nduševnou poruchou - vážnou duševnou poruchou - Demenciou pri Alzheimerovej chorobe, atypickou\nalebo zmiešanou formou, stredne – ťažkého stupňa, ide o duševnú poruchu trvalého charakteru.\nZnalkyňou popísaný psychický stav u posudzovanej, popísanie vplyvu duševného ochorenia na\njej myslenie, konanie, správanie v rodine a v spoločnosti (viď bod 2 Záveru znaleckého posudku)\nodôvodňuje jej obmedzenie spôsobilosti na právne úkony. Aj v priebehu konania sa zdravotný stav\nposudzovanej výrazne zhoršil tak, ako popisuje navrhovateľka vo svojej výpovedi.\n13/ Podľa názoru súdu je nevyhnutné, aby o všetkých vymedzených záležitostiach konala a rozhodovala\niná osoba, preto v súlade s doporučením znalkyne súd obmedzil G. A.\nna spôsobilosti na právne\núkony v rozsahu, aký vymedzil vo výrokovej časti rozsudku. Menovaná nie je schopná a spôsobilá\nnakladať s hnuteľným aj nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať závet,\nnie je schopná na majetkovoprávne a dedičské úkony - uzatvárať kúpne zmluvy, darovacie zmluvy,\nzmluvy o úvere, zmluvy o pôžičke, iné zmluvy s právnickými a fyzickými osobami, ani byť ručiteľom iným\nosobám, preberať dôchodok, resp. iné dávky, či finančnú hotovosť, nie je spôsobilá konať pred štátnymi\norgánmi, súdmi, orgánmi činnými v trestnom konaní , orgánmi verejnej správy, finančnými inštitúciami,\nnie je spôsobilá rozhodovať o akejkoľvek svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti. Zistenia znalkyne\nneboli namietané, znalecký posudok bol jednoznačný, súd len s presnosťou vymedzil aj obmedzenie\nspôsobilosti aj na konanie pred súdmi, orgánmi činnými v trestnom konaní. Súd preto upustil aj od\nosobného výsluchu znalca po tom, čo sa znalkyňa z neúčasti na pojednávaní ospravedlnila.\n14/ Súd zároveň ustanovil za opatrovníka navrhovateľku A. B., dcéru posudzovanej, ktorá predmetný\nnávrh aj podala, a ktorá aj doteraz zabezpečovala všetky záležitosti svojej matky, zabezpečovala\nvšetky jej potreby, zastupovala ju aj v správnom konaní o poskytovaní sociálnej pomoci. Opakovane\nsúhlasila s ustanovením za opatrovníka, pričom matke vybavila aj všetky záležitosti v súvislosti\ns umiestnením do CSS, aktuálne je jedinou osobou, ktorá sa zaujíma o posudzovaná a stará sa\no ňu. Význam a dôležitosť funkcie opatrovníka si plne uvedomuje. V súlade s 274 ods.2 CMP súd\nzároveň vymedzil rozsah práv a povinností opatrovníčke, ktorý rozsah zodpovedá úmerne vymedzeniu\nobmedzenia spôsobilosti na právne úkony.\n\n15/ V súlade s § 93 vyhlášky č. 543/2005 Z.z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné\nsúdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy v platnom znení súd vymedzil opatrovníkovi povinnosť\npodávať správy o hospodárení s majetkom a správy o opatrovancovi.\n16/ O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na\nnáhradu trov konania.\n17/ Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát. Keďže štátu vznikli trovy konania zaplatením\nodmeny a výdavkov za podaný znalecký posudok a nešlo o zjavne bezdôvodný návrh na začatie\nkonania, súd rozhodol o trovách štátu tak, že sa štátu náhrada trov konania nepriznáva.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na\nKrajský súd v Žiline. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza. Odvolanie musí obsahovať okrem\nvšeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa\nním sleduje, spisovú značku konania, podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom\nrozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne\n(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}