{"guid": "e539b0dc-0fdc-4db4-9db9-7da0af249993:350ea327-ca06-4722-8628-9c343749a04d", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3825202925.4", "spisova_znacka": "14Csp/29/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 14Csp/29/2025 z 9. 1. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 9. januára 2026, sp. zn. 14Csp/29/2025, ECLI:SK:OSPD:2026:3825202925.4", "identifikacne_cislo": "3825202925", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Štefan Fedor", "sudca_id": 2918, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-stefan-fedor-2918", "datum_vydania": "2026-01-09", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1991/513", "nazov": "ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129", "nazov": "zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/350ea327-ca06-4722-8628-9c343749a04d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3825202925.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3825202925.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3825202925.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n14Csp/29/2025\n3825202925\n09. 01. 2026\nMgr. Štefan Fedor\nECLI:SK:OSPD:2026:3825202925.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza sudcom Mgr. Štefanom Fedorom v spotrebiteľskom spore žalobcu: EOS KSI\nSlovensko, s.r.o. IČO: 35 724 803, so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, právne zastúpený:\nRemedium Legal s.r.o., IČO: 53 255 739, so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, proti žalovanému:\nA. B., nar. XX.X.XXXX, občan A. C., bytom D. E., XXX/X, XXX XX F., prechodne bytom XXX XX G. H.\no zaplatenie 317,08 EUR s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 317,08 EUR s úrokom z omeškania vo výške 9,50 %\nročne zo sumy 228,45 EUR od 7.12.2024 do zaplatenia do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu 100% trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou podanou na tunajšom súde sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie\nsumy 317,08 EUR s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o postúpení\npohľadávok zo dňa 6.12.2024, uzavretej medzi Slovenskou sporiteľňou, a.s. ako postupcom a žalobcom,\npostúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Postupca (právny predchodca žalobcu)\nuzatvoril so žalovaným dňa 15.1.2018 Zmluvu číslo 5140086101. Na základe Zmluvy postupca\nposkytol žalovanému peňažné prostriedky. Podmienky čerpania peňažných prostriedkov, podmienky\nsplácania peňažných prostriedkov, podmienky pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie náležitosti sú\nupravené v Zmluve a vo Všeobecných obchodných podmienkach. Nárok uplatnený žalobou predstavuje\nrevolvingový úver vo forme kreditnej karty a nie klasický splátkový úver. Ide o úver, ktorý umožňuje\nklientovi čerpať poskytnuté zdroje opakovane, bez nutnosti žiadať o čerpania banku. Ak klient vyčerpá\nčasť alebo celý úverový rámec a následne vyčerpanú sumu splatí jednorazovo, hneď po pripísaní tejto\núhrady má opäť k dispozícii celý úverový rámec. Ak vyčerpanú sumu spláca postupne, bude mať stále\nk dispozícii tú časť úverového rámca, ktorá nie je vyčerpaná a ktorá sa zároveň s každou splátkou\nzvyšuje. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky sumu vo výške\n317,08 EUR, ktorá pozostávala z istiny vo výške 228,45 EUR, z riadneho úroku vo výške\n66\nEUR, z úroku z omeškania vo výške 16,61 EUR, z poplatkov vo výške 6,02 EUR v súlade s prílohou k\nzmluve o postúpení pohľadávok, kde postupca deklaruje, že výška a špecifikácia pohľadávky uvedenej\nv predmetnej prílohe je generovaná bankovým systémom a predstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku dňu\npostúpenia pohľadávky. Žalovaný po postúpení pohľadávky do dňa vyhotovenia žaloby nevykonal\nžiadne úhrady. Žalovaná suma predstavuje sumu vo výške\n317,08 EUR pričom pozostáva\nz neuhradenej istiny úveru vo výške 228,45 EUR, z neuhradeného riadneho úroku vo výške 66,00 EUR,\nz neuhradeného úroku z omeškania vo výške 16,61 EUR a z neuhradených poplatkov vo výške 6,02\nEUR. Žalobca si uplatnil aj nárok na úrok z omeškania zo žalovanej sumy, počnúc dňom 7.12.2024, t.j.\ndňom nasledujúcim po dni účinnosti postúpenia pohľadávky až do zaplatenia.\n\n2. Súd vydal vo veci dňa 3.7.2025 platobný rozkaz, ktorým zaviazal žalovaného, aby žalobcovi uhradil\nžalovanú sumu s príslušenstvom a trovy konania. Platobný rozkaz sa prostriedkami dostupnými súdu\nnepodarilo žalovanému doručiť žalovanému do vlastných rúk, súd ho preto uznesením z 10.11.2025\nzrušil.\n3. Súd vo veci nariadil pojednávanie. Strany sa na pojednávaní nezúčastnili, žalobca svoju neúčasť\nvopred písomne ospravedlnil. Žalovaný mal doručenie predvolania na pojednávanie vykázané fikciou\npodľa § 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku.\n4. Súd na pojednávaní vykonal dokazovanie týmito listinami: zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa\n6.12.2024, potvrdenie o zmluvnom vzťahu, príloha č. 1 k zmluve, návrh na uzatvorenie zmluvy o kreditnej\nkarte, prijatie návrhu na uzatvorenie zmluvy o kreditnej karte, výpoveď zmluvy o kreditnej karte, VOP\nSlovenskej sporiteľne, a.s., produktové OP Slovenskej sporiteľne, a.s., sadzobník poplatkov Slovenskej\nsporiteľne, a.s., výzva z 27.8.2024 + neprevzatá zásielka, výpis z účtu, oznámenie o postúpení\npohľadávky zo 14.12.2024, špecifikácia pohľadávky, pokus o zmier, podací hárok.\n5. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázaný skutkový stav tak, ako ho tvrdil žalobca.\n6. Podľa § 497 Obchodného zákonníka (ďalej len ObZ) zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na\npožiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje\nposkytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.\n7. Podľa § 502 ods. 1 ObZ od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich\núroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe\nzákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré\nposkytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než\nprípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej\nvýške.\n8. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej aj OZ) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez\nohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\n9. Podľa § 52 ods. 3 OZ, v znení účinnom do 30.6.2024 dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení\nspotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.\n10. Podľa § 52 ods. 4 OZ, v znení účinnom do 30.6.2024 spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri\nuzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo\ninej podnikateľskej činnosti.\n11. Podľa § 1 ods. 2 prvá veta zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch\na pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov spotrebiteľským úverom na\núčely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom\núvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom\nspotrebiteľovi.\n12. Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z.z., na účely tohto zákona sa rozumie\na) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel\nako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,\nb) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v\nrámci svojej podnikateľskej činnosti,\nd) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi\nspotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové\nnáklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.\n13. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať\nod dlžníka popri plnení úroky z omeškania.\n\n14. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho\nzákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková\nsadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n15. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že právny predchodca žalobcu v postavení banky uzatvoril so\nžalovaným, na základe návrhu žalovaného zo dňa 12.1.2018, prijatého právnym predchodcom žalobcu\ndňa 15.1.2018 Zmluvu o Kreditnej karte. Na základe tejto zmluvy sa právny predchodca žalobcu zviazal\nposkytnúť žalovanému spotrebiteľský revolvingový úver so schváleným úverovým rámcom 300 EUR.\nRočná percentuálna miera nákladov bola 43,16%, celková čiastka úveru bola 361,55 EUR, odplata podľa\nObčianskeho zákonníka bola 26%.\n16. Keďže právny predchodca žalobcu bol postavení banky a žalovaný v postavení dlžníka, ktorý\nnekonal v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti, t.j. vystupovala\nako spotrebiteľ, zmluva ktorú uzatvorili je spotrebiteľskou zmluvou. Uvedené je možné konštatovať teda\nnielen s prihliadnutím na povahu účastníkov, ale aj s ohľadom na obsah zmluvy a vopred pripravený text\nzmluvy na predtlačenom formulári. Na vzťah medzi veriteľom (právny predchodca žalobcu) a dlžníkom\n(žalovaná) je preto potrebné aplikovať aj ustanovenia tzv. spotrebiteľského práva.\n17. Žalovaný nesplnil riadne a včas svoju povinnosť vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky. Nesplnil\nju ani po tom čo právny predchodca žalobcu vypovedal zmluvu. Žalobca si z uplatnil v tomto spore\nneuhradenú istinu úveru vo výške 228,45 EUR, neuhradený úrok vo výške 66,00 EUR, neuhradený\núrok z omeškania vo výške 16,61 EUR a neuhradené poplatky vo výške 6,02 EUR. Súd na základe\nvykonaného dokazovania dospel k záveru, že nárok žalobcu je dôvodný, preto žalobe v tejto časti\nvyhovel.\n18. Porušením povinnosti žalovaného vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky riadne a včas, vznikol\nžalobcovi zároveň nárok na úrok z omeškania. Súd preto priznal žalobcovi aj úrok z omeškania vo výške\n9,5 % ročne zo sumy 228,45 EUR (t.j. z neuhradeného zvyšku istiny úveru) a to od 7.12.2024, t.j. od\ndňa nasledujúceho po dni účinnosti postúpenia pohľadávky až do zaplatenia.\n19. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n20. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n21. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník\n22. Vzhľadom na to, že žalobca bol v konaní plne úspešný, súd mu proti žalovanému priznal nárok\nna náhradu trov konania v rozsahu 100%. O konkrétnej výške náhrady trov konania bude rozhodnuté\nsamostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia.\nOdvolanie sa podáva na Okresnom súde Prievidza v troch vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský\nsúd v Trenčíne.\nPodľa § 393 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania.\nPodľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že\n\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do\nuplynutia lehoty na podanie odvolania.\nAk povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na vykonanie\nexekúcie podľa Exekučného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}