{"guid": "36eefefc-4260-4d83-80c0-685cd912eadb:5184f966-e866-4fbc-93e3-33e5416190a3", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3825203446.3", "spisova_znacka": "13C/12/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 13C/12/2025 z 6. 8. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 6. augusta 2026, sp. zn. 13C/12/2025, ECLI:SK:OSPD:2026:3825203446.3", "identifikacne_cislo": "3825203446", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Marianna Hašková", "sudca_id": 2270, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-marianna-haskova-2270", "datum_vydania": "2026-08-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0", "nazov": "/SK/ZZ/0/0", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5184f966-e866-4fbc-93e3-33e5416190a3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3825203446.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3825203446.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3825203446.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n13C/12/2025\n3825203446\n06. 08. 2026\nMgr. Marianna Hašková\nECLI:SK:OSPD:2026:3825203446.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. C. XXX, právne zastúpeného\nJUDr. Antonom Svitkom, advokátom so sídlom Cigeľ č. 148, proti žalovaným: 1) D. E., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom A., F. G. C. XXX/XX, 2) H. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. J. B., H. K. C. XXXX/XX, o zrušenie\na vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Prievidza dňa 17.07.2025 domáhal voči právnym\npredchodcom žalovaných 1) a 2) ako nezisteným vlastníkom zrušenia a vyporiadania podielového\nspoluvlastníctva k nehnuteľnosti.\n2. Podaním doručeným súdu dňa 20.07.2026 žalobca zobral svoju žalobu voči žalovaným 1) a 2) v celom\nrozsahu späť a žiadal konanie zastaviť s tým, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania,\nnakoľko medzi stranami došlo k uzavretiu kúpnych zmlúv, ktorých predmetom boli nehnuteľnosti, ktoré\nsú predmetom tohto konania.\n3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.\n4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n6. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa\nzačalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie, súd konanie zastavil podľa\ncitovaných zákonných ustanovení bez skúmania postoja žalovaného k späťvzatiu žaloby, keďže jeho\nprípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § 146 ods. 1 CSP bez právneho významu.\n7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n\n9. Z citovaného ustanovenia je zrejmé, že trovy konania znáša strana sporu, ktorej procesný úkon mal za\nnásledok zastavenie konania. Pri rozhodovaní o trovách konania súd skúmal otázku zavinenia a hodnotil\nju podľa procesného výsledku. Z obsahu spisu je zrejmé, že k zastaveniu konania proti žalovaným došlo\nv dôsledku uzavretia kúpnych zmlúv medzi stranami sporu, t. j. obe strany sporu zavinili po procesnej\nstránke zastavenie konania. Vzhľadom na vyššie uvedené o trovách konania rozhodol súd tak, že žiadna\nzo strán nemá nárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom\nsúde Prievidza.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci\nsa týka, čo sa ním sleduje a podpis, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou\npodania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.) uviesť proti, ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Rozsah, v akom sa\nrozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}