{"guid": "c0465ebe-35ff-4913-9385-482643764e76:92f83c2c-7798-40f9-a15c-75998ffc1c32", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3825203832.3", "spisova_znacka": "6P/49/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 6P/49/2025 z 5. 3. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 5. marca 2026, sp. zn. 6P/49/2025, ECLI:SK:OSPD:2026:3825203832.3", "identifikacne_cislo": "3825203832", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Miriam Kohútová, PhD.", "sudca_id": 2545, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miriam-kohutova-phd-2545", "datum_vydania": "2026-03-05", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-1", "nazov": "§ 44 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-1", "nazov": "§ 45 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-44", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-45", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/92f83c2c-7798-40f9-a15c-75998ffc1c32", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3825203832.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3825203832.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3825203832.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n6P/49/2025\n3825203832\n05. 03. 2026\nJUDr. Miriam Kohútová, PhD.\nECLI:SK:OSPD:2026:3825203832.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza, sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou, PhD., vo veci starostlivosti súdu o maloleté\ndieťa: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, t. č. v náhradnej osobnej starostlivosti E. D. (starej\nmatky), nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,\nsociálnych vecí a rodiny - OSV, dieťa rodičov: matka F. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom Mesto G. a otec E.\nC., nar. XX.XX.XXXX, bytom Mesto G., o návrhu matky na zverenie maloletého do osobnej starostlivosti,\ntakto\nrozhodol:\nI. Návrh matky na zverenie maloletého A. B. C., nar. X.XX.XXXX z a m i e t a .\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Matka maloletého podaním zo dňa 6.8.2025 žiadala zveriť maloletého do osobnej starostlivosti\nz dôvodu, že už má stabilné bývanie v G. na A. H., ide o podkrovný rodinný dom. Má ďalšiu vyživovaciu\npovinnosť voči maloletej I. B. C., nar. XX.X.XXXX. S bývalým partnerom J. E. má 4 deti: D. E. nar.\nX.X.XXXX, K. A., nar. XX.X.XXXX, G. E., nar. XX.X.XXXX, B. A., nar. XX.X.XXXX. Keď čakala 4. dieťa,\nodišla od J. do krízového centra v Rajci, bývala tam cca 2 roky. V tom čase sa zoznámila so súčasným\nparterom E. C., s ktorým má 2 maloleté deti. Priateľ musel nastúpiť do výkonu trestu na jeden rok a znovu\nmusela s piatimi deťmi ísť do krízového centra. Po prepustení E. z výkonu mali ťažkú situáciu kvôli\nbývaniu a zistila, že čaká 6. dieťa, situáciu nezvládla, v krízovom centre im bol pobyt ukončený. Štyri deti\nišli k J. E. a A. si zobrala jej matka. E. vybavil bývanie u rodinného známeho L. M., A. H., G.. Z dôvodu,\nže je A. u jej matky, nemá nárok na materskú. Maloletý jej chýba, priateľ sa snaží dlhov zbaviť, aby mohli\nzískať sociálny byt. Svoje chyby ľutuje a urobí všetko pre to, aby boli všetci spolu.\n2. Kolízny opatrovník uviedol v písomnom vyjadrení zo dňa 9.10.2025, že Rozsudkom Okresného súdu\nŽilina 9P/198/2024-152 zo dňa 23.4.2025 bol mal. A. B. C. zverený do náhradnej osobnej starostlivosti\nstarej matke E. D., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. XXX. Náhradná matka v čase pohovoru mala úraz zlomenú chrbticu a preto jej v domácnosti aktuálne pomáhali rodičia maloletého. Maloletý A. navštevuje\nmaterskú školu v D., kde sa mu páči a chodí tam rád. Ošetrujúcou lekárkou je MUDr. Jacqeuline Krajčí.\nMatka za maloletým chodila len vtedy, keď mala peniaze. Náhradná matka sa vyjadrila, že je určite za to,\naby sa maloletý vrátil naspäť do osobnej starostlivosti matky, avšak aktuálne s podaným návrhom matky\nnesúhlasí z dôvodu, že rodičia nemajú zastabilizované sociálne a bytové podmienky. Matka na podanom\nnávrhu trvá. V písomnom vyjadrení zo dňa 3.11.2025 uviedli, že rodičia bývajú na adrese G., A. XXX.\nMatka maloletého nie je zamestnaná, otec maloletého pracuje doma, opravuje počítače a televízory.\nMatka trvá na podanom návrhu. Náhradná matka má informácie, že matka aktuálne prišla o bývanie\na nemá vedomosť, kde sa s rodinou zdržiava. Náhradná starostlivosť si plní účel.\n\n3. ÚPSVaR Žilina podaním zo dňa 16.10.2025 uviedol, že rodičia maloletého žijú na adrese A. XXX,\nG. v podnájme, obývajú v podkroví 2 izby, kuchynku a sociálne zariadenie. Otec je dobrovoľne\nnezamestnaný, chodí na fušky. Matka maloletého je na rodičovskej dovolenke bez nároku na rodičovský\npríspevok. Navrhujú, aby maloletý zotrval v náhradnej starostlivosti u starej matky, lebo to je v najlepšom\nzáujme maloletého.\n4. Otec maloletého sa k návrhu písomne nevyjadril, na pojednávania sa bez ospravedlnenia nedostavil,\nrovnako ako matka maloletého, preto súd konal v ich neprítomnosti.\n5. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom náhradnej matky, kolíznym opatrovníkom, obsahom\nspisu Okresného súdu Žilina 9P/198/2024, na základe čoho mal zistený tento skutkový stav:\n6. Maloletý sa narodil z družského vzťahu. Rozsudkom Okresného súdu Žilina 9P/198/2024-152 zo dňa\n23.4.2025, právoplatný dňa 6.5.2025 bol zverený mal. A. B. C. do náhradnej osobnej starostlivosti\nstarej matke E. D., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. XXX.\n7. Rodičia maloletého boli v konaní nečinní, na pojednávania sa nedostavili.\n8. Stará matka maloletého na pojednávaní uviedla, že s podaným návrhom matky maloletého nesúhlasí\nz dôvodu, že rodičia nemajú zabezpečené žiadne podmienky pre to, aby maloletý mohol s nimi žiť.\nBývajú v opustenom dome pri stanici, bez vody, elektriky v G.. Matka dieťaťa je jej dcéra, pred pol\nrokom porodila ďalšie dieťa – dievčatko I., ohľadom ktorého ide prebiehať súd zverenia do náhradnej\nosobnej starostlivosti u rodiny otca maloletej I.. Matka sa s maloletým B. kontaktuje iba vtedy, keď\nchce u nej prespať – raz do mesiaca. Momentálne spolu nekomunikujú. Kontaktuje ju zriedka, keď\npotrebuje u matky prespať a osprchovať sa. Ona jej vždy dohovára, preto majú narušené vzťahy. Okrem\nmaloletého A. a I., ktoré má s priateľom C., má ešte ďalšie 4 deti s ďalším priateľom. Tieto deti sú v F.\nu matky otca maloletých detí. Maloletý A. navštevuje MŠ v D., zdravotne je na tom dobre, má všeobecnú\nlekárku E. D., ambulancia v Nitrianskom Pravne. Trvalý pobyt má maloletý v D.. Maloletý sa teší, keď\nsa stretne s matkou, ale volá ju menom F. a starú matku volá mama.\n9. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že dňa 26.2.2026 bola v domácnosti u starej matky\naj matka maloletého, ktorá úradu uviedla, že aktuálne nemá stabilné bývanie, väčšinou prespávajú\nu rodinných príslušníkov, taktiež nemá ani zamestnanie, ktoré si hľadá. Takže sociálne ani bytové\npomery matky sa nezmenili, nemá zabezpečené prostredie pre maloleté dieťa, maloletý má naďalej\nv domácnosti starej matky vytvorený svoj priestor na uspokojenie svojich každodenných potrieb.\nKolízny opatrovník navrhuje návrh zamietnuť, nakoľko matka nemá zabezpečené podmienky aby\nzabezpečovala každodennú starostlivosť maloletému dieťaťu.\n10. Podľa § 44 ods. 1 Zákona o rodine náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných,\nna seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú\nstarostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu\nzabezpečiť.\n11. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť\nmaloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa\nmôže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť\nna právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a\nspôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú\nstarostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť\no svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase\ntrvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia\ndieťaťa.\n12. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný.\nZverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke je dôvodné za daného stavu,\nkeď aktuálne rodičia maloletého nemajú stabilné bývanie, väčšinou prespávajú u rodinných príslušníkov,\ntaktiež nemajú ani zamestnanie. Sociálne ani bytové pomery rodičov maloletého od posledného\nrozhodovania sa nezmenili, nemajú zabezpečené prostredie pre maloleté dieťa, maloletý má naďalej\n\nv domácnosti starej matky vytvorený svoj priestor na uspokojenie svojich každodenných potrieb.\nZ uvedených dôvodov súd návrh matky na zverenie maloletého do jej osobnej starostlivosti zamietol.\n13. Súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania v súlade s ust § 52 CMP.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od jeho doručenia, prostredníctvom\ntunajšieho súdu, na Krajský súd v Žiline, písomne, v troch vyhotoveniach.\nOdvolanie musí okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku súdu) obsahovať oznámenie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.\nOdvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1 a 2 CSP.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená\nstarostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,\nmôže oprávnený podať návrh na výkon rozhodnutia podľa ustanovení o výkone rozhodnutia vo veciach\nmaloletých podľa Civilného mimosporového poriadku.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola povinnému uložená\npeňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho\npredpisu (Exekučný poriadok).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}