{"guid": "6e23bbc4-b89b-463f-a019-03d5197778ba:635fa261-22ca-43b5-9968-1ea028360856", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3825204049.7", "spisova_znacka": "18Ps/5/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 18Ps/5/2025 z 17. 7. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 17. júla 2026, sp. zn. 18Ps/5/2025, ECLI:SK:OSPD:2026:3825204049.7", "identifikacne_cislo": "3825204049", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Kotríková", "sudca_id": 2360, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-kotrikova-2360", "datum_vydania": "2026-07-17", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-27.odsek-2", "nazov": "§ 27 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-27.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-27"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-231", "nazov": "§ 231 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-231", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-231"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-1", "nazov": "§ 248 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-248"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-2", "nazov": "§ 248 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-248"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-272", "nazov": "§ 272 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-272", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-272"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-251.odsek-2", "nazov": "§ 251 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-251.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-251"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-10", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-27", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-231", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-248", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-272", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-251"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/635fa261-22ca-43b5-9968-1ea028360856", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3825204049.7", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3825204049.7", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3825204049.7/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n18Ps/5/2025\n3825204049\n17. 07. 2026\nJUDr. Zuzana Kotríková\nECLI:SK:OSPD:2026:3825204049.7\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Zuzanou Kotríkovou vo veci posudzovaného: A. B., narodený\nXX.XX.XXXX, trvale bytom XX. XXXXXXX XX/XX, C., občan SR, v konaní zastúpený procesným\nopatrovníkom: D. E., nar. XX.XX.XXXX bytom F. X/X, C., o návrhu D. C., G.: XX XXX XXX, H. I. X, C.,\no obmedzenie spôsobilosti na právne úkony posudzovaného takto\nrozhodol:\nI. Súd obmedzuje spôsobilosť A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XX. XXXXXXX XX/XX, C. na\nprávne úkony tak, že n i e j e spôsobilý samostatne nakladať s finančnými prostriedkami, s výnimkou\ndisponovania s finančnou hotovosťou 30,- Eur mesačne, spísať závet, preberať dôchodok, samostatne\nvystupovať pred súdmi, orgánmi činnými v trestnom konaní, orgánmi štátnej správy a samosprávy,\nnakladať s nehnuteľnými vecami a akýmkoľvek spôsobom ich zaťažovať, prevádzať vlastnícke právo\nk hnuteľným a nehnuteľným veciam, uzatvárať úverové zmluvy, zmluvy o pôžičke a iné zmluvy,\nzaväzujúce jeho osobu k majetkovým plneniam, byť ručiteľom iným osobám, dať súhlas resp. odmietnuť\nposkytnutie zdravotnej starostlivosti a sociálnej starostlivosti svojej osobe.\nII. Za opatrovníka pre A. B., nar. XX.XX.XXXX súd u s t a n o v u j e D. C., H. I. X , XXX XX C..\nIII. Ustanovený opatrovník bude z a s t u p o v a ť A. B., nar. XX.XX.XXXX pri nakladaní s finančnými\nprostriedkami, pri právnych úkonoch, predmetom ktorých bude nakladanie s nehnuteľnými vecami,\nhnuteľnými vecami a inými majetkovými hodnotami a pri iných právnych úkonoch, na ktoré nie je\nspôsobilý vrátane doručovania a preberania písomností, zaobstarania vecí bežnej potreby, v konaní pred\nsúdmi, orgánmi činnými v trestnom konaní, orgánmi štátnej správy a samosprávy, bude za neho preberať\ndôchodok, peňažné dávky a inú finančnú hotovosť, z ktorých zabezpečí platby súvisiace s jeho bývaním,\nživobytím a zdravotnou starostlivosťou, poskytovaním sociálnych služieb a pomoci, zastupovať ho pri\nposkytovaní zdravotnej starostlivosti, poskytovaní sociálnych služieb a pomoci, odovzdá mu k dispozícii\nfinančnú hotovosť 30,- Eur mesačne z jeho dôchodku a spravovať jeho veci tak, aby neutrpel žiadnu\nujmu na svojich právach.\nIV. Úkony presahujúce rámec bežnej veci p o d l i e h a j ú schváleniu súdu.\nV. Súd u k l a d á opatrovníkovi D. C. povinnosť dvakrát do roka, a to vždy do 15.7. a 15.12. príslušného\nkalendárneho roka predkladať súdu správu o A. B., nar. XX.XX.XXXX vrátane správy o nakladaní s jeho\nmajetkom.\nVI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nVII. Slovenská republika nemá nárok na náhradu trov konania.\n\nodôvodnenie:\n1.Navrhovateľ – D. C. sa návrhom, podaným na Okresný súd Prievidza dňa 19.08.2025 domáha\nobmedzenia spôsobilosti na právne úkony u A. B., nar. XX.XX.XXXX. Návrh bol odôvodnený tým, že\nrodinu posudzovaného mesto navštevuje v rámci výkonu terénnej sociálnej práce pravidelne. Rodina\nbýva v 1-izbovom mestskom byte, mesto podáva správy k starostlivosti o súdneho chránenca – dcéru\nposudzovanej, pričom jej opatrovníkom je matka, teda manželka posudzovaného v tomto konaní. Počas\nvýkonu terénnej sociálnej práce bolo zistené, že rodina posudzovaného má nakúpené len veľmi malé\nmnožstvo potravín, pričom finančné prostriedky rodine vydržia maximálne tri dni, následne potom vždy\nčakajú na dôchodky. Posudzovaný bežne míňa peniaze na zbytočnosti ( kolobežka, aquárium, v deň\ndôchodku napr. vykúpi celú vitrínu zákuskov a pod.).Rodina posudzovaného sa opakovane obracia\nna mesto s poukazovaním na hospodárenie s finančnými príjmami celej rodiny, ktorý je podľa mesta\ndostatočne vysoký na to, aby rodina trpela nedostatkom potravín, čo sa stalo opakovane. Z lekárskych\nspráv od psychiatra u posudzovaného je zrejmé, že potrebuje dohľad a opateru. Pani E. súhlasila\ns ustanovením do funkcie procesného opatrovníka. Mesto podáva tak návrh na obmedzenie spôsobilosti\nna právne úkony n u posudzovaného, ale aj u jeho manželky s tým, že rodina by ostala bývať v spoločnej\ndomácnosti a mesto by dohliadalo na hospodárenie s finančnými prostriedkami a usmerňovalo by rodinu\nohľadom výdavkov. Členovia rodiny majú medzi sebou veľmi silný citový vzťah, preto umiestnenie do\nzariadenia ktoréhokoľvek z členov tejto rodiny by bola posledná z možností. Mesto týmto návrhom podalo\naj návrh na zmenu hmotnoprávneho opatrovníka u dcéry posudzovaného, keďže doposiaľ túto funkciu\nzastávala manželka posudzovaného. D. C. zároveň vyjadrilo súhlas s ustanovením za hmotnoprávneho\nopatrovníka posudzovanému.\n2.Okresný súd Prievidza uznesením č.k. 18Ps/5/2025-33 zo dňa 25.09.2025 ustanovil posudzovanému\nopatrovníka na jeho zastupovanie v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony v zmysle § 240\nods. 1 CMP v osobe D. E., ktorá s ustanovením dňa 22.09.2025 písomne súhlasila.\n3.Okresný súd Prievidza uznesením č.k. 18Ps/5/2025-34 zo dňa 25.09.2025 nariadil znalecké\ndokazovanie a znaleckou úlohou poveril D. D. D., znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie\npsychiatria.\n4.Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom posudzovaného v jeho domácom prostredí, výsluchom\nprocesného opatrovníka, navrhnutého hmotnoprávneho opatrovníka, výsluchom znalca, znaleckým\ndokazovaním a oboznámením s listinnými dôkazmi, ktoré tvoria obsah súdneho spisu.\n5. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil tento skutkový stav: duševný stav posudzovaného\nje v súčasnej dobe závažne narušený v dôsledku organického duševného ochorenia chronicky\nprogresívneho charakteru. U posudzovaného je z psychiatrického hľadiska diagnostikovaná Demencia\nstredne ťažkého až ťažkého stupňa zmiešanej etiológie ( F02.8), Organická porucha osobnosti\na správania na posttraumatickom podklade po kraniálnej traume s komóciou a kontúziou mozgu\nso stratou vedomia ( F07.8) a premorbídna Ľahká duševná zaostalosť ( F70.1).Klinický obraz\npsychiatrického ochorenia je charakterizovaný globálnym kognitívnym deficitom, orientácia miestom je\nzachovaná len v rámcovej rovine, orientácia osobou neúplná, časová orientácia závažne narušená,\nmyslenie je závažne formálne narušené, schopnosť abstrakcie je závažne oslabená, pozornosť\na koncentrácia sú trvalo narušené. Pozornosť a koncentrácia sú trvalo narušené, neuvedomuje si\nprítomnosť ani závažnosť svojho ochorenia, odmietol akúkoľvek súvislosť medzi svojim správaním\na ohrozením domácnosti, sebestačnosť posudzovaného je výrazne obmedzená, nie je schopný\nsamostatne hospodáriť s finančnými prostriedkami nad 30,- Eur mesačne. U posudzovaného je\npreukázaná duševná porucha Demencia stredne ťažkého až ťažkého stupňa v kombinácii s Organickou\nporuchou osobnosti a správania a premorbídnou Ľahkou duševnou zaostalosťou. U posudzovaného sú\npreto splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti na právneho úkony, pričom je schopný hospodáriť\ns finančnou hotovosťou maximálne do 30,- Eur mesačne. Posudzovaný je schopný samostatne\nvykonávať výlučne právne úkony každodenného drobného charakteru, ako sú bežné drobné nákupy\nv primeranom finančnom rozsahu za predpokladu dohľadu opatrovníka. Samostatné nakladanie\ns celým príjmom domácnosti či väčším finančným obnosom je vzhľadom na preukázané správanie\na kognitívny stav vylúčené. Prognóza vývoja psychického stavu posudzovaného je nepriaznivá, jeho\n\nschopnosť vnímať priebeh súdneho konania je závažne obmedzená, je schopný sa fyzicky dostaviť na\npojednávanie, ale jeho schopnosť zmysluplne participovať na jeho priebehu je podstatne obmedzená\naž vylúčená. Účasť na pojednávaní by na neho mohla vplývať nepriaznivo, keďže trpí organickým\nmozgovým poškodením, pričom predmet konania môže u posudzovaného vyvolať úzkostné reakcie,\nhnev alebo behaviorálne výbuchy, reagoval odmietavo a hnevlivo aj na zmienku o opatrovníkovi\npočas znaleckého dokazovania, okrem toho ako u pacienta s ťažkou organickou demenciou účasť na\npojednávaní môže prispieť k prechodnej dekompenzácii klinického stavu. U posudzovaného sú splnené\npodmienky na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony v zmysle znaleckého posudku. Z vykonaného\ndokazovania vyplýva, že doručenie súdneho rozhodnutia by na neho mohlo pôsobiť nepriaznivo, hoci\nnie je schopný plnohodnotne pochopiť obsah ani právne dôsledky rozhodnutia, je ale schopný vnímať\nsituačný kontext, že sa mu niečo zakazuje alebo ho obmedzuje. Z tohto hľadiska znalec odporúča\ndoručenie rozhodnutia ustanovenému opatrovníkovi, ktorý posudzovanému citlivo a primerane situáciu\nvysvetlí. Posudzovaný nie je schopný pochopiť právny obsah, dosah ani praktické dôsledky súdneho\nrozhodnutia.\n6. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len\nprechodná, nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne úkony.\n.\n7. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd\nrozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd\nrozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.\n8.Podľa § 231 písm. a) zák.č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku ( ďalej len ,,CMP“) v\nkonaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne\núkony.\n9.Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním\no ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277 CMP.\n10.Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku\nrozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej\nopatrovníka.\n11.Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.\n12. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že celkový zdravotný a psychický stav\nposudzovaného A. B., nar. XX.XX.XXXX si vyžaduje, aby bol obmedzený v spôsobilosti na právne\núkony. Podľa znaleckých záverov ustanoveného súdneho znalca D. D. D. (Znalecký posudok č.\nXX/XXXX) nie je posudzovaný schopný v dôsledku svojho trvalého duševného ochorenia samostatne\nkonať a nemá spôsobilosť na v znaleckom posudku (v jeho záveroch) vymedzené právne úkony.\nVzhľadom na uvedené súd posudzovaného po vykonanom dokazovaní v zmysle záverov znaleckého\nposudku obmedzil v spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilý samostatne nakladať s\nfinančnými prostriedkami, s výnimkou disponovania s finančnou hotovosťou 30,- Eur mesačne, spísať\nzávet, preberať dôchodok, samostatne vystupovať pred súdmi, orgánmi činnými v trestnom konaní,\norgánmi štátnej správy a samosprávy, nakladať s nehnuteľnými vecami a akýmkoľvek spôsobom ich\nzaťažovať, prevádzať vlastnícke právo k hnuteľným a nehnuteľným veciam, uzatvárať úverové zmluvy,\nzmluvy o pôžičke a iné zmluvy, zaväzujúce jeho osobu k majetkovým plneniam, byť ručiteľom iným\nosobám, dať súhlas resp. odmietnuť poskytnutie zdravotnej starostlivosti a sociálnej starostlivosti svojej\nosobe t.j. obmedzil spôsobilosť posudzovaného na právne úkony v uvedenom rozsahu v súlade s\nustanoveniami § 10 Občianskeho zákonníka a § 231 a nasl. CMP. Znalec vo svojom výsluchu na súdnom\npojednávaní zotrval na záveroch svojho znaleckého posudku. K znaleckému posudku nemal námietky\nžiaden účastník konania. K návrhu navrhovateľa sa pripojil aj procesný opatrovník posudzovaného.\n13.S konaním a rozhodnutím o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené aj konanie o\nustanovení opatrovníka osobe obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony. Takéto rozhodnutie je\npotrebné za účelom zabezpečenia ochrany všetkých jeho práv. O ustanovení opatrovníka rozhodol súd\nv zmysle § 248 ods. 1 2 a § 272 a nasl. CMP.\n\n14.Súd ustanovil posudzovanému za opatrovníka D. C., ktoré podľa názoru súdu spĺňa všetky\npredpoklady na ustanovenie do funkcie opatrovníka, nakoľko možno dôvodne predpokladať, že túto\nfunkciu bude vykonávať čestne, zodpovedne a v záujme posudzovaného. Ustanovený opatrovník resp.\njeho zástupca zároveň pred súdom do súdnej zápisnice vyhlásil, že svoju funkciu bude mesto vykonávať\nčestne a v plnom rozsahu v súlade so záujmami osoby, ktorej spôsobilosť sa obmedzuje. Súčasne súd\nopatrovníkovi vymedzil rozsah jeho práv a povinností tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku\npodľa § 248 ods. 2 CMP. Procesný opatrovník sa k osobe hmotnoprávneho opatrovníka vyjadril, že má\nza to, že tento bude funkciu opatrovníka vykonávať v najlepšom záujme posudzovaného.\n15.O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiadnemu účastníkovi nárok na trovy\nkonania nepriznal.\n16.O trovách štátu súd rozhodol podľa § 251 ods. 1 CMP,v zmysle ktorého trovy dôkazov platí štát.\nV konaní vznikli trovy v súvislosti s nariadených znaleckým dokazovaním a vyplatenou odmenou znalcovi\nza písomný znalecký posudok ako aj za účasť znalec na súdnom pojednávaní.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne\nna Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Žiline.\nPodľa § 363 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP\"), v odvolaní sa popri\nvšeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ\ndomáha (odvolací návrh).\nPodľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania.\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky;\nsúd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva\nv takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo\nnesprávne obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo\nveci; súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;\nsúd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;\nzistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené; alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z\nnesprávneho právneho posúdenia veci a podľa § 62 ods. 1 CMP aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne\nalebo neúplne zistil skutočný stav veci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}