{"guid": "ea31b51e-6d4a-4486-9357-0439af981886:17d98438-03cc-45ff-83b9-26abf6cf23ec", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3825204258.2", "spisova_znacka": "13C/22/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 13C/22/2025 z 23. 4. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 23. apríla 2026, sp. zn. 13C/22/2025, ECLI:SK:OSPD:2026:3825204258.2", "identifikacne_cislo": "3825204258", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Marianna Hašková", "sudca_id": 2270, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-marianna-haskova-2270", "datum_vydania": "2026-04-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0", "nazov": "/SK/ZZ/0/0", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/17d98438-03cc-45ff-83b9-26abf6cf23ec", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3825204258.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3825204258.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3825204258.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n13C/22/2025\n3825204258\n23. 04. 2026\nMgr. Marianna Hašková\nECLI:SK:OSPD:2026:3825204258.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza v spore žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas, IČO: 56 398 255, so sídlom\nMlynská dolina, 845 45 Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. E.\nXXX/XX, t. č. bytom F. E. XXXX/X, G. C., E. H., zastúpený I. J. K. C., K., L., C. XXX/XXX, XXXXX K.,\nE. H., o zaplatenie 100,52 eura s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e .\nII. Žalovaný m á nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Prievidza dňa 01.09.2025 domáhal uloženia\npovinnosti žalovanému zaplatiť mu sumu 100,52 eura a nahradiť náklady spojené s uplatnením\npohľadávky vo výške 2,40 eura a trovy konania.\n2. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa 09.09.2025 č. k. 13C/22/2025-14, voči ktorému\npodal žalovaný dňa 03.02.2026 vecne odôvodnený odpor.\n3. Podaním doručeným súdu dňa 22.04.2026 žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť a žiadal\nkonanie zastaviť. Dôvod späťvzatia žaloby neuviedol. Zároveň požiadal vrátiť zaplatený súdny poplatok\nv zákonom rozsahu.\n4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.\n5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n7. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa\nzačalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie, súd konanie zastavil podľa\ncitovaných zákonných ustanovení bez skúmania postoja žalovaného k späťvzatiu žaloby, keďže jeho\nprípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § 146 ods. 1 CSP bez právneho významu.\n8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n\n9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n10. Z citovaného ustanovenia je zrejmé, že trovy konania znáša strana sporu, ktorej procesný\núkon mal za následok zastavenie konania. Pri rozhodovaní o trovách konania súd skúmal otázku\nzavinenia a hodnotil ju podľa procesného výsledku. Z obsahu spisu je zrejmé, že k zastaveniu konania\nproti žalovanému došlo v dôsledku späťvzatia žaloby žalobcom. Dôvod späťvzatia žaloby bližšie\nnešpecifikoval. Tým, že žalobca vzal žalobu späť, procesne zavinil zastavenie konania. Vzhľadom na\nvyššie uvedené žalovanému vznikol nárok na náhradu trov konania. O konkrétnej výške trov konania\nrozhodne vyšší súdny úradník po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch\nvyhotoveniach, na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}