{"guid": "e11b6ab3-c7c2-46be-a2d7-10543c7f6f52:8d252c0c-c7ae-498c-be92-dfb521cac631", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3825204486.7", "spisova_znacka": "9P/45/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 9P/45/2025 z 17. 3. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 17. marca 2026, sp. zn. 9P/45/2025, ECLI:SK:OSPD:2026:3825204486.7", "identifikacne_cislo": "3825204486", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Beáta Gešvantnerová", "sudca_id": 2629, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-beata-gesvantnerova-2629", "datum_vydania": "2026-03-17", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45", "nazov": "§ 45 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-45"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8d252c0c-c7ae-498c-be92-dfb521cac631", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3825204486.7", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3825204486.7", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3825204486.7/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n9P/45/2025\n3825204486\n17. 03. 2026\nJUDr. Beata Gešvantnerová\nECLI:SK:OSPD:2026:3825204486.7\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Beatou Gešvantnerovou vo veci starostlivosti súdu o\nmaloletú A. B. C., nar. X.XX.XXXX, rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp.zn. 9P/52/2019 z 5.5.2020\nprávoplatným 18.5.52020, zverenú do náhradnej osobnej starostlivosti D. C. E. X.X.XXXX, C. F. – C.\nXXX, G. H., v konaní zastúpenú Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Prievidza, dieťa rodičov: matka\n- I. J., K. C., nar. XX.X.XXXX, bytom I. L. XXX/X, XXX XX H., t.č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody\npre I. M., priečinok 29, XXX XX I., zastúpená JUDr. Jaroslav Hujík, advokát, so sídlom Hviezdoslavova\nul. č. 3, 971 01 Prievidza a otec - N. O., nar. XX.X.XXXX, bytom L. P. O. C. X/X, XXX XX H., o návrhu\nstarej matky: Q. O. nar. X.XX.XXXX, občianka Slovenskej republiky, trvale bytom L. P. O. C. X/X, XXX\nXX H. o zmenu rozhodnutia a zverenie maloletej do jej náhradnej osobnej starostlivosti, takto\nrozhodol:\nI. Rozsudok Okresného súdu Prievidza 9P/52/2019-93 z 5.5.2020 právoplatný 18.5.2020 sa v časti\núpravy zverenia a vyživovacej povinnosti k maloletej, teda v bodoch I., II. mení takto:\nSúd maloletú A. B. C. nar. X.XX.XXXX zveruje do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke Q. O.,\nnar. X.XX.XXXX, bytom H., L. P. O. C. X/X, ktorej oprávnením i povinnosťou je vykonávať osobnú\nstarostlivosť nad maloletou v rovnakom rozsahu v akom ju vykonávajú rodičia, zastupovať maloleté dieťa\na spravovať jej majetok v bežných veciach s tým, že úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú\nschváleniu súdom.\nOtec dieťaťa N. O., nar. XX.X.XXXX je povinný počnúc právoplatnosťou rozsudku platiť na výživu\nmaloletej mesačne sumou vo výške 200 eur, ktoré výživné je povinný platiť na účet Úradu práce,\nsociálnych vecí a rodiny Prievidza, mesačne vždy vopred, najneskôr do 25. dňa v mesiaci vopred.\nVo vzťahu k výživnému určenému matke zostáva rozsudok nezmenený.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka Q. O. stará matka zo strany otca maloletej sa návrhom doručeným tunajšiemu\nsúdu 10.9.2025 domáhala zmeny rozhodnutia a zverenia maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti.\nMaloleté dieťa bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti D. C., nar. X.X.XXXX. bytom F. C. R.XXX\nrozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 9P/52/2019. Nie sú so synom, otcom maloletej, spokojní s jej\nstarostlivosťou o maloletú. Syn si plnil riadne vyživovaciu povinnosť a okrem toho ju finančne podporoval\naj navyše, ale aj napriek tomu mu neustále bolo vyčítané zo strany pani D. C. a jej sestry S. I., že nemajú\nmaloletú z čoho živiť. Počas letných a zimných prázdnin si brávala vnučku A. na prázdniny, ale nikdy ju\ndostatočne nevybavili oblečením na tak dlhú dobu aj napriek tomu, že jej oblečenie kupovali. Prišla aj v\nznačne zanedbanom stave napr. špinavé a neostrihané nechty, zodraté topánky a pod. Zistili so synom,\nže pani C. predala A. tablet, notebook a televízor čo jej zakúpil syn N., otec maloletej. Počas toho keď ju\n\nmali na prázdninách Karolínke sa dostatočne venovali, brávali ju na výlety, na kúpalisko, bola spokojná,\nkomunikatívna, nie ako keď príde od pani C. a je zakríknutá. Počas letných prázdnin 2025 museli so\nsynom odísť do práce do zahraničia, preto si vnučku nemohli vziať na prázdniny. Pani C. jej ani synovi\nneumožnila ani telefonický kontakt s A. počas troch mesiacov. Dňa 6.8.2025 si ju zobrala k sebe na\nvíkend znovu bol jej zovňajšok zanedbaný, nechty mala neostrihané a oblečenie smradľavé od zvierat.\nA. býva v súčasnosti v spoločnej domácnosti s pani C. a jej neterou S. I.. V tomto dome spolu chovajú\npsi, mačky a opice a podľa vyjadrenia vnučky sa viac starajú o tieto zvieratá ako o ňu. Majú so synom\npodozrenie, že pani C. živí celú domácnosť aj na úkor vnučky A.. Syn im zapožičal 400 eur na zaplatenie\nnedoplatku za elektrinu, 500 eur za opravu auta, aby mohli voziť vnučku na internát, ktoré nechcú vrátiť\na naviac vyžadujú ďalších 800 eur za stráženie A..\n2. Dňa 30.10.2025 sa uskutočnilo na Okresnom súde Prievidza informatívne stretnutie účastníkov\nkonania.\n2a) Navrhovateľka – stará matka maloletého dieťaťa uviedla, že na návrhu trvá, dva roky so synom\npracovali v zahraničí, stále mu chodili škaredé sms, že sa nestará o malú, tie sms chodili od sestry pani\nC.. Pani C. mu stále telefonovala, že nemá peniaze, že dcéra nemá čo jesť, minulý rok boli na návšteve\ndvakrát, nebolo navarené, ale mačky mali čo jesť. Teraz v októbri bolo, že zase nemá čo vnučka čo jesť,\npritom ona od marca do mája maródila aj so synom, každý víkend mali malú, aj napriek tomu stále od\nnich pýtali peniaze. V septembri A. komplet zakúpila školské veci, oblečenie. A. jej povedala, že nechce\nbývať u babky, pretože sa nevyspí, lebo tam štekajú len psy, malá že je zavretá v jednej izbe, a vždy keď\njej ju dajú , preberá ju špinavú, musí jej strihať nechty. Tiež keď si berávali maloletú so synom, neposlala\nžiadne oblečenie, žiadne veci. Aktuálne je s vnučkou skoro každý víkend. Od piatku do nedele, učia sa\ns ňou, odovzdávajú ju čistú a najedenú. Chodili cez prázdniny na opekačky, do F. na kúpalisko. Teraz jej\nkúpili kolieskové korčule so synom, chodia na korčule. Býva v byte – 2 izbovom. Býva tam ona, najmladší\nsyn – má 28 rokov, chodí domov 2x za mesiac, býva inak u priateľky. A. by mala u nej samostatnú izbu,\nmá tam písací stolík, televízor, svoje skrinky na oblečenie. Platí spolu so všetkými poplatkami 280 eur za\nbývanie. A. sama začala hovoriť, žeby chcela bývať u nej. Bolo to asi 2-3 týždne dozadu. Jej zdravotný\nstav je dobrý. Chodí na kontrolu ku kardiológovi a na chrbticu, to je všetko. Bola práceneschopná, lebo\nv Nemecku odstala infekt močových ciest.\nExekúcie, nedoplatky nie sú voči nej vedené. Úspory má – 18000 eur. Fajčí príležitostne. Trestné konania\nnie sú a ani v minulosti neboli voči nej vedené. Na stravu vynakladá mesačne okolo 300 eur. Platí si\npoistku 21 eur. Dobíja si kredit 10 eur mesačne. Za cigarety platí okolo 50 eur mesačne za hygienu okolo\n40 eur. Oblečenie si nekupuje. Momentálne si prácu nehľadá. Malá nevie povedať R a L, upozorňuje\nju nato, sú šťastní, že ju majú. Chodí s ňou ku ostaným svojim synom, tiež majú dcéry, dievčence sa\nnavštevujú. Keď príde do bytu jej najmladší syn, vnučka bude mať jeho izbu, on to bude rešpektovať.\nBude u priateľky.\n2b) Náhradný rodič – stará matka maloletého dieťaťa zo strany matky, D. C. uviedla, že nesúhlasí\ns podaným návrhom. Nemyslí si, že je A. zanedbaná, navrhovateľka je s vnučkou len 2x do roka v lete\nalebo v zime, nemyslí si, že za dve stretnutia vie posúdiť či sa ona zle stará o dieťa. U nej boli v byte 1x, to\nbolo v roku 2025, nevie, žeby nebolo navarené a jedlo bolo len pre mačky. Má aj potvrdenie zo školy, že\nA. nechodí špinavá, zanedbaná. Nepamätá si presne koľko krát do mája bola vnučka u navrhovateľky,\nnebolo to každý víkend, ako uvádzala. Cez prázdniny bola vnučka s ňou, v septembri bola vnučka u otca\n3 víkendy. V piatok na obed jej oznámil, že príde po A.. Nie je pravda, že by bola maloletá smradľavá.\nTento víkend, keď bola u otca, otec ju vrátil neokúpanú a hladnú bez obeda. Otec navyše prispieval na\nvýživu dieťaťa. A. má diagnostikovanú narušenú komunikačnú schopnosť, asi bude mať autizmus, boli\nna vyšetrení v H. C., ale ešte nemá výstup z vyšetrenia. Navštevuje aj psychiatričku T. – 2x do roka.\nJe evidovaná v Zemianskych Kostoľanoch v Logopedis, no už tam nechodí, lebo v Brezolupoch má\nlogopéda. Chodí do advokačného centrum Náruč Žilina – v novembri už budú končiť. Tam chodia na\npodnet úradu práce – jej neter podala trestné oznámenie na manžela matky mal. dieťaťa pre sexuálne\nzneužívanie. Toto sa uzavrelo s tým, že sa to nepotvrdilo, konanie bolo zastavené. Ale pokračovali\ns návštevami aj ďalej, lebo A. mala depresívne stavy z toho, v akom prostredí vyrastá, že nemá rodičov\na tak. Veľmi dobre sa tam prispôsobila. Sama povedala, že chce chodiť do U.. Krúžky má v škole –\nvýtvarný krúžok. V škole sa jej darí vynikajúco, má samé jednotky. V 3 ročníku bola vyznamenaná. Býva\nv rodinnom dome so sestrou a A.. Ten dom je vo vlastníctve netere, sestrinej dcéry S.. Nevlastní žiadnu\nnehnuteľnosť. Vpredu je ako keby taká nadstavba – menší byt – tam bývali do leta s A., presťahovali\n\nsa do RD, lebo je to tam väčšie a A. má vlastnú izbu. Auto nevlastní. Exekúcie, nedoplatky nie sú voči\nnej vedené. Vnučky sa v septembri pýtala, povedala jej, že chce ísť bývať k babke Q., neudala dôvod.\nNavrhovala jej, žeby sa striedali po týždni, s tým by vnučka súhlasila, bola z toho nadšená. Vnučka je na\ninternáte od nedele večera do piatku. Má jednu pani z P., ktorej na školu do C. chodí chlapec, vozí aj ich.\nVo voľnom čase s vnučkou chodia na prechádzky, na výlety. Teraz to bolo trošku komplikovanejšie, lebo\nbola práceneschopná, chodia do ZOO, do Bojníc, chodia po Chrenovci – hľadá pokémonov. S neterou\nboli na výlete – nevie uviesť kde to bolo. Chodia aj do Dráčika na ihrisko. V práci robí v utorky na 10 hodín.\nMatka je vo výkone trestu pre neplatenie výživného. Iné informácie o nej nemá. Nezaujímala sa o dieťa,\nkeď bola na slobode, je pod vplyvom manžela, on jej bránil byť s malou. V spoločnej domácnosti sestra\nchová opice, ktoré sú v samostatnej miestnosti, nepohybujú sa po dome, majú 3 psíkov a 2 mačičky. Vo\nvnútri sú v samostatnej miestnosti psy aj mačky. Jedna miestnosť je pre opice a druhá miestnosť je kde\nsú psíkovia a mačky. Sestra to chovala za účelom zárobku – teda psov, už to má len ako na dochovanie.\nOpice má ako záľubu. Mačky patria sestrinej dcére, ona má chovnú stanicu na mačky. Tieto zvieratá sú\npod veterinárnym dohľadom. A. s nimi neprichádza do kontaktu. Keď sú psíky na dvore, tak to áno, ale\nnestará sa o ne. Dom má prízemie a jedno poschodie – zvieratá sú na prízemí a izby sú na poschodí.\nVchod je jeden. Na prízemí sú miestnosti pre zvieratá, kuchyňa a obývačka a na poschodí sú izby. A. vraj\nvadí štekot psov, že nemôže spávať, ona tam býva, tie psy naozaj neštekajú, možno cez deň, keď behajú\npo vonku, to zaštekajú, ale večer sú tie psy zavreté a ona si nikdy nevšimla, žeby tie psy štekali v noci.\nChcela by, aby sa striedali pri malej po týždni. A. má tablet, TV doma, nevie prečo povedala, že to nemá.\n2c) Otec maloletého dieťaťa uviedol, že by si najradšej vzal dcéru ku sebe, ale stále robí v zahraničí,\ntakto robí 10 rokov. Výživné uhrádza do 40 eur. Každý rok navyše prispeje do 1400 eur, plus sa staral\no doktorov, písacie pomôcky a oblečenie. Robil zvárača v Nemecku. Jeho mesačný príjem bol, kým\npracoval v zahraničí 1700 eur. Má vnútorný zápal, mal problémy s kŕčovými žilami, vyoperovali mu to,\nodvtedy sa nevie vyliečiť. Raz má zápal v ramene, raz v nohách, je to veľmi zlé. Teraz v práci sa mu\nto vrátilo, dostal zimnicu, nemohol chodiť, tak mu opuchla noha. Odkedy je doma, s dcérou chce byť\nkaždý víkend, je aj s babkou. On sa rozprával s dcérou o návrhu, povedala, žeby bola rada, keby bola\nu nich, ale že nechce nechať ani D. doma. O zdravotnom stave dieťaťa je informovaný. A. mu posiela\nžiacke knižky, alebo D. sa pýta. Ešte sa nestalo, žeby mu neukázala vysvedčenie. On býva v Handlovej\n– ide o byt nájomný, veľkometrážny 1,5 izbový. Dcéra má u neho gauč, má tam skrinky, stolík a svoju\nstoličku. Exekúcie, nedoplatky nie sú voči nemu vedené. Trestné konania sa proti nemu viedli asi pred\n10 rokmi, maľoval grafity, zato bol stíhaný. Do Nemecka chodil na turnusy, najmenej na dva mesiace\nv celosti. Bývanie v Nemecku stálo 400 eur mesačne. Nehnuteľnosť nevlastní žiadnu. Auto nevlastní.\nKeď si napíše, že chce mať A., tak ju má, to nie je problém.\n3. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na pojednávaní vypočul navrhovateľku, náhradného rodiča, rodičov\nmaloletej, osobne vypočul maloletú, osobne zistil pomery u náhradného rodiča i u navrhovateľky.\n4. Podľa správy zo Základnej školy s materskou školou pre deti a žiakov s narušenou komunikačnou\nschopnosťou internátnej Brezolupy, od poslednej správy podanej 25.11.2024 nenastala žiadna zmena,\nA. naďalej reaguje veľmi emotívne. Často sa rozplače a ničí svoju doterajšiu prácu (začmára cvičenie v\nzošite, roztrhne výkres, zlomí ceruzku). Dosahuje dobré študijné výsledky, učivo si osvojuje bez ťažkostí\na školské povinnosti si plní svedomito, dokonca aj nad rámec povinností. Naďalej má v triede blízku\nkamarátku E. a aj na internáte si s dievčatami vybudovala dobré vzťahy. Jej zovňajšok je vždy upravený,\nchodí čisto oblečená. Dochádza na vyučovanie pravidelne. Neprítomnosť je vždy vopred oznámená\n(návšteva lekára). Svoje vreckové využíva na drobné nákupy v miestnych dedinských potravinách,\nväčšinou na sladkosti. Stará mama sa o A. vzorne stará. Zaujíma sa o ňu. Od 1.9.2025 nastalo rozdelenie\nspoločnej triedy, v triede už nie je desať žiakov, ale iba šesť. A. je s kamarátkou E. spolu v triede a\nzníženie počtu žiakov vníma ako pozitívnu zmenu.\n5. Podľa správy Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Prievidza z 23.10.2025, spisovú dokumentáciu\nmaloletej úrad na oddelení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately eviduje od novembra\n2015, kedy bolo prijaté hlásenie o narodení dieťaťa slobodnej matke. Úrad vykonával funkciu kolízneho\nopatrovníka v konaní o určenie otcovstva. Otec v priebehu konania dobrovoľne priznal otcovstvo\nk maloletej A.. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 12C/363/2015 zo dňa 21.01.2016 bola\nschválená rodičovská dohoda a maloletá zostala v osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný\nprispievať na výživu maloletej sumou 30,- eur mesačne. Maloletá A. B. je Rozsudkom Okresného súdu\nPrievidza č. k. 9P/52/2019 právoplatný dňa 18.05.2020, zverená do náhradnej osobnej starostlivosti\n\nstarej matke zo strany matky, D. C., zároveň boli rodičia maloletej zaviazaní platiť výživné na\nmaloletú v sume 30% zo sumy životného minima. Úrad pravidelne informuje Okresný súd v Prievidzi\no kvalite starostlivosti o dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti. Zabezpečovanie starostlivosti o\nmaloletú je pravidelne sledované v spolupráci s participujúcimi subjektmi, sú vykonávané pohovory s\nnáhradným rodičom aj s maloletým dieťaťom. Maloletá sa od mesiaca marec 2025 zúčastňuje odborného\nporadenstva na základe vydaného odporúčania orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately\nv Detskom advokačnom centre Náruč Žilina na vykonávanie opatrení ambulantnou formou, z dôvodu\npodozrenia sexuálneho zneužívania maloletej manželom matky maloletej. Poradenstvo v centre naďalej\ntrvá.\nNáhradný rodič, D. C. spolu s maloletou obývajú rodinný dom v obci F., ktorý má stará matka\nv spoluvlastníctve so svojou sestrou (tvrdenia v správe, podľa evidencie nehnuteľností nie je\nspoluvlastníčkou). Náhradný rodič spolu s maloletou A. obýva časť domu na poschodí, kde sa nachádza\ndetská izba maloletej A., izba náhradného rodiča a sociálne zariadenie. Na prízemí domu je spoločný\npriestor, kuchyňa spojená s obývacou izbou, ktorú má k dispozícii aj sestra náhradného rodiča. Detská\nizba maloletej je kompletne zariadená, maloletá v nej má zabezpečené lôžko na spanie a všetko\npotrebné pre uspokojovanie svojich každodenných potrieb. Počas pohovoru dňa 03.09.2025 stará matka\nuviedla, že maloletá A. B. navštevuje Základnú internátnu školu pre deti s narušenou komunikačnou\nschopnosťou v Brezolupoch. Ďalej náhradný rodič uviedol, že na odporúčanie pedopsychiatra I. T.\nobjednala maloletú na diagnostické vyšetrenie do Špecializovaného centra poradenstva a prevencie v\nPovažskej Bystrici, kde je vyšetrenie naplánované na deň 28.10.2025. Výchovné problémy s maloletou\nnáhradný rodič počas pohovoru neuvádzal, uviedol, že A. jej robí radosť, v škole sa učí na samé jednotky,\njej komunikácia s cudzími osobami sa zlepšuje. Ďalej uviedol, že dňa 05.09.2025 končí v práci, pôjde\nsa evidovať na úrad práce a v novembri 2025 bude žiadať o dôchodok. Taktiež má záujem požiadať o\nzvýšenie výživného, nakoľko internát, cesta, strava a ošatenie pre maloletú predstavujú pomerne vysoké\nvýdavky vzhľadom k jej súčasnej ekonomickej situácii.\nMatka maloletej sa podľa vyjadrenia náhradného rodiča o maloletú nezaujíma, v súčasnosti by mala\nbyť vo VTOS Ilava za neplatenie výživného. Dodala, že manžel matky sa jej vyhráža, že od nich už\nnikdy žiadne výživné neuvidí, lebo jeho ženu dostala do basy. Biologický otec sa podľa vyjadrenia\nstarej matky o maloletú zaujíma a v čase, keď je na Slovensku sa s maloletou stretáva a keď mu to\nsituácia dovolí, tak platí výživné aj nad rámec určenej vyživovacej povinnosti. K návrhu druhej starej\nmatky maloletej sa vyjadrila, že nechápe, prečo druhá stará matka uviedla nepravdy, nakoľko ona sa o\nmaloletú stará dobre, chodí čistá, oblečená primerane počasiu žiadne veci jej nerozpredala ani nezobrala\na nemá vedomosť o tom, že by maloletej otec nakúpil oblečenie, nakoľko k nej žiadne nové oblečenie\npre maloletú nepriniesli. Dňa 03.10.2025 úrad vykonal pohovor s maloletou A. B. s prihliadnutím na jej\nvek a rozumovú vyspelosť. Počas pohovoru bola informovaná, že jej vyjadrenia budú súčasťou správy\nna súd. Maloletá bola riadne zaopatrená, upravená a čisto oblečená. Maloletá A. B. odpovedala na\notázky spontánne, niekedy jednoslovne. Uviedla, že sa má dobre, chodí do školy, do 3. ročníka a býva\nna internáte. V škole je dobre, má dobré známky, jednotky a dvojky a vo voľnom čase rada kreslí. V\nškole má veľa kamarátok. Keď je doma, býva u babky D., babka sa o ňu stará dobre, je na ňu dobrá,\nobčas varí, keď nenavarí, tak jedia suchú stravu. Niekedy chodí aj k ocinovi a aj k druhej starkej Q.. Na\notázku, či by chcela bývať u babky Q. maloletá odpovedala, že áno, že u babky Q. je dobre, kúpila jej\nkolieskové korčule, aby sa mohla chodiť von korčuľovať. Na otázku, či jej niečo vadí u babky D., maloletá\nodpovedala, že odkedy sa presťahovali do domu k babkinej sestre, tak jej tam vadia zvuky zvierat, je\ntam veľký hluk. Taktiež uviedla, že s mamou sa nestretáva.\nÚrad vykonal šetrenie v domácnosti navrhovateľky, pani Q. O., na adrese I. C. X/X V. H.. Šetrením bolo\nzistené, že navrhovateľka býva v nájomnom dvojizbovom byte so svojím najmladším synom. V byte\nsa nachádza izba jej syna, plne zariadená obývačka, v ktorej spáva navrhovateľka, kuchyňa, sociálne\nzariadenie a kúpeľňa. Domácnosť je zariadená novým moderným typom nábytku a hygiena domácnosti\nje na veľmi dobrej úrovni.\nPani O. uviedla, že nie je spokojná so náhradnou osobnou starostlivosťou o jej vnučku A. B.. Uviedla, že\nmaloletá nemá zabezpečenú stravu, primerané oblečenie a ani pokoj. Ďalej uviedla, že odev maloletej\nzapácha, keď k nej príde na návštevu, má špinavé nechty, ruky, aj oblečenie, často je oblečená\nneprimerane počasiu. Tiež uviedla, že náhradný rodič maloletej poriadne nenavarí, vôbec jej neuvarí\npolievku, maškrty a banány dávajú iba opiciam, ktoré chová sestra náhradného rodiča. Tiež uviedla, že\n\nmaloletej predali televízor, notebook, aj mobil, ktoré maloletej zakúpil otec. Vyjadrila, že, maloletá k nej\nchodí často, vždy keď sú so synom na Slovensku, berú si ju k sebe na víkendy, Vianoce, prázdniny,\nmaloletá by mala u nej svoju izbu, zariadenú pre plnenie svojich potrieb, nakoľko jej syn prespáva väčšinu\nčasu u priateľky. Uviedla, že je toho času na PN, ktorú má pomerne vysokú, nakoľko predtým pracovala\nv Nemecku a tiež si časom plánuje zažiadať o starobný dôchodok, na ktorý jej vznikol nárok. S vozením\nmaloletej do školy v Brezolupoch nevidí problém, ani s návštevami centra Náruč v Žiline, nakoľko vidí,\nže to maloletej veľmi prospieva.\n6. Podľa správy Špecializovaného centra poradenstva a prevencie pre deti a žiakov s autizmom alebo\nďalšími pervazívnymi vývinovými poruchami, Robotnícka 258, 017 01 Považská Bystrica, zo 17. októbra\n2025, bola maloletá od štyroch rokov zverená do starostlivosti babky, v rámci zdravotnej rodinnej\nanamnézy psychiatrická záťaž (detský autizmus). Je v dispenzári kardiológa, kožného lekára a detského\npsychiatra (I. T.). V júni 2022 absolvovala vyšetrenie u klinickej psychologičky (H. I.) so záverom:\nAktuálne v popredí porucha rečového vývinu; poruchy pozornosti; znížená frustračná tolerancia s\npohotovosťou k vyhýbavému správaniu. Od daného roku podľa údajov babky rodina spolupracuje\naj s centrom Náruč (susp. traumatický vývin údajne nepotvrdený). Ako trojročná nastúpila do MŠ v\nBojniciach. Adaptácia bola podľa babky bez ťažkostí. Prekážal jej hluk, zakrývala si uši. Bez ťažkostí\nzvládla aj prestup do MŠ F.. Odklad školskej dochádzky nebol odporučený. Od roku 2022 maloletá v\nriadnom termíne nastúpila do ŽŠ F.. Ťažko zvládala učivo prvého ročníka (čítanie, písanie). V druhom\nročníku prestúpila do základnej školy pre deti s narušenou komunikačnou schopnosťou v Brezolupoch.\nNa internát si zvykala pomalšie — boli ťažké rozlúčky s babkou; aktuálne je správanie primeranejšie. V\ntretej triede bolo viac žiakov, väčší hluk, to podľa babky A. K., reagovala krikom, zhoršením správania.\nV júni 2023 absolvovala vyšetrenie zamerané na prejavy PAS v ADEPT s.r.o. so záverom: F80.1\nNarušená komunikačná schopnosť (ďalej len NKS); autistické rysy aktuálne hodnotené ako sekundárne\nnasadajúce, ako dôsledok traumatických zážitkov v detstve (I. W.). Je klientkou ŠCPP Logopedys\n- správa zo psychologického (Mgr. Hačková), špeciálno-pedagogického (I. C.) a logopedického (I.\nB.) vyšetrenia z apríla 2022 poukazuje na nerovnomerný vývin kognitívnych funkcií (v prospech\nnázornej zložky), špecifické a nešpecifické oslabenia v oblasti komunikácie, v porozumení sociálnych\nsituácií; senzorické ťažkosti; špecifiká v správaní a emocionalite v kontexte NKS a rodinnej anamnézy.\nNa základe výsledkov bolo odporučené realizovať diferenciálnu diagnostiku po adaptácii na školské\nprostredie a podporné opatrenia vo vzdelávaní vzhľadom na NKS. Podľa hodnotenia triednej učiteľky\n(I. P. W.) A. vyniká ako najlepšia žiačka triedy, dosahuje výborné výsledky. Vždy je naučená a\npripravená. Je aktívna, pozorná, pohotovo reaguje. Má výtvarný talent, je kreatívna. V triede má\nkamarátku. Odkedy sa zmenšil triedny kolektív, je jej správanie výrazne lepšie. Ak nestíha v tempe,\nzačne prehnane gumovať text a je rozrušená, učiteľka ju však dokáže upokojiť aj náročným situáciám\npredchádzať. S vychovávateľkou na internáte má dobrý vzťah. V tejto správe sa uvádza, že podľa\nnáhradného rodiča (D.), A. extrémne prekáža nadmerný hluk. Má výberovejší jedálniček, odmieta\nniektoré kusy oblečenia. Veľmi rada tvorí, vyrába. Rituály nevyžaduje. Má rada miniatúry, hráva sa s\nplyšákmi a bábikami (oblieka, vyzlieka). Je veľmi dobrá v skladaní lega a puzzle. Akceptuje, ak sa\nnesplní jej požiadavka, primerane veku urobí o čo ju babka požiada. V F. nemá kamarátky. Ťažšie\nnadväzuje vzťahy. Záverom je vysoký stupeň symptómov v kontexte porúch autistického spektra v\nkomorbidite s narušenou komunikačnou schopnosťou, spĺňa kritériá pre autizmus. Bola doporučená\nšpeciálnopedagogická starostlivosť a rediagnostika podľa harmonogramu poradne; v prípade potreby\naktualizácia návrhu na vypracovanie podporných opatrení vo výchove a vzdelávaní v nadväznosti na\nvýsledky pedo-psychiatrického vyšetrenia, terapeutická starostlivosť a výchovné poradenstvo), zaradiť\ndo pravidelnej terapeutickej starostlivosti psychológa alebo špeciálneho pedagóga, citlivo pristupovať k\nzmenám — môže sa na ne náročnejšie adaptovať, správu z vyšetrenia poskytnúť detskému psychiatrovi,\nprípadne odbornému zamestnancovi CPP, ktorý vyšetrenie odporučil, v prípade potreby spolupracovať\ns ich zariadením (v rámci intervencií, po verifikácii diagnózy). Odporučili používať pokojný tón. Vyhýbať\nsa kričaniu, používaniu podráždeného tónu alebo hrešenia. Nepoužívať metafory alebo iróniu — dieťa s\nPAS nemusí vždy pochopiť tieto slovné spojenia v súvislosti s kontextom. Oceňovať aj čiastkové výkony,\npozitívne posilňovať, pochváliť za konkrétnu vec, nezovšeobecňovať. Pri prejave neistoty, pokojne\nvysvetliť opakovane zadanie, prípadne použiť príklad. Zákonný zástupca dieťaťa bol informovaný o\naktuálnych výsledkoch vyšetrenia a súhlasí s odporúčanými postupmi a možnosťami.\n7. Podľa správy Detského advokačného centra Náruč, Vysokoškolákov 41, Žilina, z 5.11.2025,\nz 31.10.2025, s maloletou A. B. C., nar. XX.XX.XXXX a jej starou matkou p. D. C. začali následne\n\nspolupracovať dňa 07.04.2025 na základe 2. odporúčania orgánu SPOD a SK Prievidza zo dňa\n12.03.2025. V sledovanom období so starou matkou zrealizovali 2 osobné stretnutia v DAC Náruč so\nsociálnym pracovníkom (26.9.2025 a 24.10.2025) zamerané na mapovanie aktuálnej situácie rodiny,\nrodinných vzťahov, sociálne poradenstvo a podporu. Stará matka bola edukovaná k návrhu na zvýšenie\nvýživného. V tomto čase boli zrealizované aj 2 psychologické konzultácie s mal. A. (26.9.2025 a\n24.10.2025). A. sa na stretnutia do DAC Náruč vždy teší, v kontakte je spontánnejšia, hravejšia a\nuvoľnenejšia. Zameriava sa najmä na interakciu s psychológom, ktorého vťahuje do deja, čím si napĺňa\npotrebu kontaktu a dosycuje potreby v oblasti vzťahov (vid'. absentujúci kontakt s matkou). Pri hre\nje nápaditá, tvorivá. Verbálna komunikácia dieťaťa je selektívna - niekedy je spontánna, inokedy A.\nkomunikuje viac posunkami. So starou matkou boli v kontakte tiež telefonicky. Pôvodne plánované\nstretnutia na júl - august boli zo strany rodiny zrušené zo zdravotných dôvodov dieťaťa (10.7.2025 a\n21.7.2025), ako aj z logistických dôvodov na strane rodiny (25.8.2025). Stará matka dňa 25.8.2025\nkomunikovala s DAC Náruč záujem ukončiť spoluprácu, nakoľko jej k 5.9.2025 mala byť ukončená PN a\nzvažovala návrat do práce. So starou matkou bolo zo strany DAC Náruč komunikované, že pre malú A.\nby nebolo vhodné spoluprácu náhle ukončiť, nakoľko dieťa v minulosti zažilo viaceré náhle ukončenia\nvzťahov, ktoré preň boli traumatické. So starou matkou sa dohodli na dočerpaní hodín a prispôsobení\ntermínov na frekvenciu 1x mesačne. Starú matku vnímajú ako spolupracujúcu, zohľadňuje záujem\ndieťaťa. V pláne bolo ukončiť spoluprácu v novembri 2025. Stará matka ukončila k 5.9.2025 dlhodobú\nPN, taktiež k 5.9.2025 ukončila dohodou pracovný pomer u pôvodného zamestnávateľa. Od 6.9.2025 je\nstará matka evidovaná ako nezamestnaná. Aktuálne pracuje 1x do týždňa na dohodu v gynekologickej\nambulancii v Bojniciach. Dňa 17.10.2025 absolvovala A. prehodnotenie pervazívnej poruchy v Považskej\nBystrici. Kontakt matky s A. sa nerealizuje. A. je v pravidelnom kontakte s otcom, keď otec príde na\nSlovensko. Podľa starej matky, od 9/25 bola s otcom asi 3 víkendy. Stará matka zo strany otca (p. O.) si\npodľa slov starej matky mala v 9/25 podať návrh na zverenie mal. A. do NOS. DAC Náruč malo k za to,\nže nie je v záujme mal. A., aby aktuálne menila výchovné prostredie, v ktorom je dieťa od svojich 4 rokov.\nA. potrebuje predovšetkým stabilné rodinné prostredie a bezpečné spoľahlivé vzťahy, a to vzhľadom\nna svoje špecifiká (narušená komunikačná schopnosť, susp. autistické črty, narušená vzťahová väzba)\nako aj na rodinnú anamnézu (opakované opustenia dieťaťa a prerušenia vzťahov). Zároveň naďalej\nodporúčajú podporovať kontakt dieťaťa s otcom a širšou rodinou.\n8. Na pojednávaní boli vypočutí i navrhovateľka, náhradný rodič, otec, matka.\n9. Navrhovateľka uviedla, že v roku 2024, 2025 boli s otcom maloletej zamestnaní v zahraničí. Cez\nprázdniny sa so synom striedali tak, že on prišiel na dva týždne, bolo to počas prázdnin, kedy takto\nvykryli na striedačku s maloletou celý mesiac. Nedostali od náhradného rodiča žiadne oblečenie, sama\njej nakúpila všetko, oblečenie, topánky. Ďalší mesiac im boli posielané SMS, keď už u nich dieťa nebolo,\nod pani C., že chcú 800 eur za stráženie maloletej. Ona si brávala PN kvôli malej, aby mohla byť\ns malou. Od minulého roku marec, apríl, máj ochorela v Nemecku prišla na Slovensko, to isté syn mal\nveľké zdravotné problémy. Počas PN si každý víkend brávali maloletú k nim, tiež nedostali ošatenie.\nNepýtali si od náhradnej matky žiadne oblečenie. Myslí si, že náhradná rodička vedela, že všetko si\nzabezpečia. Vždy keď si brávala malú, bola zanedbaná, mala špinavé vlasy, nechty. Od roku 2025 sa\njej malá začala sťažovať, že nemôže spávať v rodinnom dome, že tam štekajú psy, že je tam špinavá\nkúpeľňa. 5.9.2025 prišla opäť z Nemecka, malej zakúpila komplet školské pomôcky od tašky až po\nvšetky ostatné potreby, lebo pani C. im vypisovala, že nemá peniaze. Bolo viacej tých SMS, že keď\nnepošlú peniaze, že ich dajú na súd. Syn jej platil popri výživnom mesačne 170 eur. Pýtali sa, prečo\nA. chodí do Žiliny a bolo im napísané sestrou pani C., že má dvoch debilných rodičov, preto malá chodí\ndo Žiliny. V októbri 2025 sa dozvedeli, že bolo podozrenie, že pán J. (manžel matky) zneužil malú, že\npreto chodila malá do Žiliny. Navrhovateľka ju mala na Mikuláša, malá prišla z internátu, ona písala pani\nC., o koľkej príde pre malú. Pýtala sa potom A., čo jedla, že rožok s maslom. V septembri si zobrala\nešte malú, prišla aj so synom, nadávala mu, že prečo mu smrdí vak, vo vaku bola malá taštička s dvomi\ntričkami (maloletej), ktorú dala synovi pani C.. Nesúhlasí, aby tam malá bývala. Ona si teraz vybavuje\nprácu v nemocnici ako upratovačka na 4 hodiny. Prácu v Nemecku ukončila kvôli maloletej, ale hľadá\nsi prácu. Zatiaľ má prísľub práce. Teraz je stále doma, žije teraz z úspor, ktoré nadobudla počas práce\nv zahraničí. Býva v 2-izbovom byte s mladším synom, ktorý raz začas chodí domov, lebo má priateľku.\nDomov chodí 3x za dva mesiace. Jeho priateľka má dieťa, ktoré tiež chodí do Brezolup. Maloletá má\nu nej písací stolík, posteľ, svoje skrine, kde má oblečenie. A. by chcela bývať u nej, maloletá jej povedala,\nže by chcela bývať u nej, pretože má ešte dve vnučky, jedna má 12 rokov, druhá 14 rokov, ktoré boli\nu nej na Vianoce. Od štyroch rokov sa stretávajú, majú medzi sebou veľmi pekné vzťahy. Dávala im\ndiktát A. aj tej 12 ročnej vnučke, boli spolu v kine, aj cez prázdniny ich bráva na kúpalisko.\n\n10. Náhradný rodič, D. C., uviedla, že nesúhlasí návrhom, nemyslí si, že zanedbáva starostlivosť\no A., stará sa o ňu od narodenia. Pokiaľ sa aj rozprávala s maloletou, povedala, že by chcela bývať\ndoma s ňou, mala by záujem o striedanie. Rozprávala sa s ňou v decembri 2025, navrhovala pani O.,\nže by mohli mať striedavú starostlivosť, že jeden mesiac by bola u nej, druhý u pani O., A. by s tým\nsúhlasila. U A. je diagnostikovaný autizmus. Má obavy, že by jej bolo bránené sa s ňou stretávať. Tiež\nmá obavy, že jej nebudú ochotní platiť Brezolupy. Pani O. na ISR sa vyjadrila, že sa zaujímala o školu\ntu v Prievidzi. A. je veľmi dobrá žiačka v Brezolupoch, jediné problémy má so slovenčinou, gramatikou\na čítaním. A. má špeciálne narušenú komunikačnú schopnosť a Brezolupy sú na to. Je tam 6 žiakov\nv triede, veľmi si ju chvália, že sa dobre prispôsobila, nemá problém s tým, že je na internáte. Je to\nškola až do 9.ročníka ZŠ. Nevie o tom, že by maloletej vadil nejaký hluk. Psy neštekajú, sú zavreté\nv jednej miestnosti. Štekajú, keď sú vonku na dvore. Večer už neštekajú. Momentálne má sestra troch\nmalých psíkov, snaží sa ich aj predať. Nevie presne, aké sú to plemená. Cez noc ich nenechávajú vonku,\ndávajú ich dovnútra do izby, ktorú majú vyčlenenú, nechodia ani po dome. V kuchyni sa nepohybujú,\nprechádzajú len cez chodbičku, keď idú von. V zime chodia von na dve, tri hodiny. Nemôže to sestre\nzakázať. Je vylúčené, aby mala maloletá smradľavé oblečenie od psov. A. má na poschodí samostatnú\nizbu. V tomto dome bývajú od augusta 2025, sestra má problémy, chodí na dialýzu, preto sa k nej ona\npresťahovala, že jej treba pomôcť. Sestra ešte chová tri opičky, ktoré sú v samostatnej izbe a s ktorými\nsa A. ani nestretáva. Určite tam nie je žiadny pach po dome. Tá miestnosť sa upratuje, vetrá sa tam. Cez\nvíkendy sa učia, prichádza domov v piatok podvečer a v nedeľu podvečer sa vracia do školy. V piatok ju\nnechá oddýchnuť, v sobotu si robia úlohy, chodievajú na prechádzky, nikdy nechodia so psami. Chodia\ndo cukrárne, prechádzať sa po dedine, teraz sa chodia sánkovať. Minulý rok v lete chodili menej, lebo\nbola PN a mala obmedzené vychádzky. Od 9.11.2025 je na dôchodku a na dohodu robí v gynekologickej\nambulancii 1x do týždňa a aj tento rok tam bude chodiť. A. je od 11/2021 prihlásená na logopédiu v Z.\nKostoľanoch. S navrhovateľkou spolu nekomunikujú, pani O. len píše SMS, kedy si chce prísť pre malú,\nona sa pred A. o starej matke nevyjadruje negatívnym spôsobom. Navrhovateľke ide o peniaze, nejakých\n800 eur, ktoré pán O. požičal jej sestre a neteri, neter tam v tom dome s nimi nebýva, aj keď tam má\ntrvalé bydlisko, býva v Partizánskom v podnájme. O tej pôžičke nič nevie, len pán O. jej začal písať,\nže má vrátiť 800 eur, že sa mama na to hnevá, že požičal. Sestra jej potvrdila, že nejakých 300 eur si\nod neho požičala. Sestra potrebovala na plyn a nemala vtedy peniaze. Je pravda, že sestra jej občas\npomáha s maloletou, hlavne keď je v robote, nemyslí si, že by ona mala nejaké finančné požiadavky\nza to, že sa stará o maloletú. Nevie, aké SMS písala pánovi O.. Keď jej bola zverená A., dostávala\nminimálne výživné od oboch rodičov, ona dostávala nízky plat, až od nástupu do prvej triedy sa pán O.\nzaviazal, že jej bude posielať 120 eur na maloletú, čo robil do roku 2023, potom posielal 170 eur. Vždy\nbol ochotný, nikdy s tým nebol problém. Niekedy jej poslal aj navyše, poslal jej aj z iného účtu, pretože\npovedal, že navrhovateľke by to vadilo, že posiela peniaze navyše. Nevie o tom, že by minulý rok písala\nsprávy a pýtala peniaze od otca, od júla 2025 , kedy jej poslal 100 eur jej neposiela žiadne peniaze. 170\neur posielal do 1/2025, vo februári 2025 poslal 20 eur, v júni 100 eur. Dostáva príspevok od štátu na\ndieťa, ktoré je zverené do NOS spolu s prídavkom na dieťa je to 350 eur.\n11. Navrhovateľka k tomu uviedla, že je pravda, že s náhradným rodičom nekomunikuje, dva razy bola\nu nej. Je pravda, že synovi nadala kvôli peniazom, raz sedela u neho, pani C. mu písala SMS, že malá\nnemá čo jesť, čo bolo predminulý rok v lete, tak so synom išla na návštevu k pani C.. Malá nemala čo\njesť. Boli tam dve mačky, to bolo v tom prvom byte. Malá nemala čo jesť, ona jej nadala a odišli preč.\nOd minulého roku, že neposielal syn navyše peniaze, ochorel v Nemecku. Pani C. zarábala 980 eur ako\nzdravotná sestra, dostávala od syna 170 eur, rodinné prídavky, dochádzkový bonus a dokonca 315 eur\nod štátu, mala 1600 eur, nevie, ako nemohla z tohto vychádzať. Teraz v októbri žiadala 50 eur na Žilinu,\npotom 10 eur na knižku, na zubára 100 eur. Syn doniesol malú v hrubej vetrovke, vo veľkých botaskách\nv novembri 2025, na druhý deň jej išli kúpiť čižmy. Tie botasky boli plátené. Myslí si, že psy a opice\nstoja veľa peňazí a ona stále nemá peniaze na maloletú. 2.1.2026 jej písala, že ona má teplotu a nemá\njej maloletú ako doviezť, jej odpoveď bola, že keď si ju doviezla, má ju aj zaviesť. V apríli v roku 2024\njej napísala pani I. (dcéra sestry náhradného rodiča) správu, že sa nebude starať o cudzie dieťa, že si\nmá prísť pre malú. Syn kúpil maloletej televízor, notebook, tablet k narodeninám pred dvomi rokmi, nič\nmaloletá nemá, že je zavretá v izbe a nemôže sa pozerať na TV. Sumu 1200 eur teraz pýtala od syna\nmladá pani I. za auto, čo vozia maloletú do Brezolup. To im nedali. Sumu 500 eur za opravu auta pýtala\nmladá pani I. – neter sestry náhradnej rodičky, ktoré jej zapožičal. Požičal 400 eur za dlžoby na dome\nstaršej pani I. – sestry náhradnej rodičky, na elektriku, 100 eur pani C. vraj na advokáta, že si chce\nkúpiť byt v Handlovej, toto jej požičal predminulý rok v decembri. Sumu 170 eur neplatil kvôli tomu, že\nbol chorý a v mesiacoch marec, apríl, máj bol doma, tiež si každý víkend brávali malú. Syn sa evidoval\n\nna úrade práce, kým dostal prvé peniaze, to trvalo 4,5 mesiaca. Vtedy žil z vlastných prostriedkov. Vie,\nže vtedy mal 5000 eur, v Nemecku zarábal 1700 eur, 400 eur platil ubytovanie, náklady na jednu cestu\ndomov 170 eur, domov chodil raz za mesiac. Z toho si musel platiť na Slovensku byt – 280 eur, DIGI\n30 eur, musel uhradiť dlžobu za plyn, elektriku. Minulý rok mu doporučila reumatologička, aby si dal\nvytrhnúť horné zuby, čo stálo 1400 eur. Dňa 4.10.2025 chcel ísť do Nemecka, po piatich dňoch musela\nísť po neho 900km do Nemecka, lebo ho zaliala voda – kĺby na ruke a na nohe. Nebol hospitalizovaný,\nlen mu vyberali vodu. Syn berie veľmi silné lieky, každý tretí mesiac vynakladá 60 eur, musí sa chrániť\npred prechladnutím. Vyzerá, že má zdravotný stav teraz lepší, ale musí chodiť na kontroly. Momentálne\npracuje v Novom Meste nad Váhom vo Vertiv, s.r.o., kde dochádza. Nepáči sa jej starostlivosť o maloletú,\nkeď príde ku nej, sťažuje sa, že je hladná a že sa jej nikto nevenuje, že je stále zavretá v jednej izbe.\nV septembri jej kúpila korčule, chodili na korčule. Večer jej ošúpe jabĺčko a sedia spolu. U nej je kľudná,\nnemá žiadne prejavy autizmu. Spolu robia raňajky, všetko robia spolu. Je ochotná maloletú voziť aj do\ntých Brezolúp, aj keď jej bolo povedané, že osobitná škola tu v PD je na tej istej úrovni ako v Brezolupoch.\n12. Matka maloletej k veci uviedla, že o konaní sa dozvedela cez manžela, lebo je vo väzbe. Na slobode\nsa stretávala s maloletou, asi rok predtým, než ju zatvorili. Nevie sa vyjadriť k situácii maloletej. Doplnila,\nže na slobode mala problémy sa zamestnať kvôli farbe pleti. Hľadala si prácu v Bojniciach, v Kanianke,\nv Prievidzi, v Leviciach. Má učňovské vzdelanie ako cukrárka bez maturity. Bola sa pýtať v Prievidzských\npekárňach a cukrárňach. Momentálne je vo výkone trestu odňatia slobody.\n13. Otec maloletej N. O. uviedol, že si myslí, že u nich (navrhovateľky) by maloletej bolo lepšie. Je s ňou\nnajviac. Býva v Handlovej vo veľkometrážnom 1-izbovom byte, nájomné platí 270 – 280 eur. Prevzal\nholobyt, všetko zariadil. Keď je v zahraničí, nemôže ju mať zverenú. Navrhovateľka mu povedala, že\nbude lepšie, keď bude zverená jej s tým, že on bude chodiť do roboty a cez víkendy sa bude o ňu starať.\nPracuje od pondelka do piatku. Mesačne zarába 1000 eur. Robí tam od 1.1.2025. býva cez týždeň vo\nfiremnom ubytovaní, kde nič neplatí. Pracuje ako zvárač. Chodí si pre dcéru každý druhý víkend, či\nbol chorý, po operácii, dcéru mal. Pokiaľ ide o školu v Brezolupoch, je toho názoru, že z dcéry robia\nlen autistu. Vo vzťahu ku nemu sa nikdy neprejavovala tak, že by bola drzá, hádzala sa o zem. Nikdy\nmaloletej nič nechýbalo, vždy jej dal nové veci, varí jej. Keď sa jej opýta, čo jedla, tak mu povie, že\nšpagety a kečup. Nesúhlasí s tým, že je diagnostikovaná maloletá ako autista, myslí si, že to nie sú\nsprávne závery. On sa staral o zariadenie domácnosti pani C., nosil im tam hrnce. A. mu povedala, že\ntam bývajú cudzí ľudia, nejaká teta s chlapcom. To mu povedala minulý rok, keď sa snažil, aby im\nfungovala elektrika, bojler im nastavil, opravoval im vodu.\nNáhradná matka k tomu uviedla, že nie je pravda, že by maloletej nevarila. Je pravda, že raz bol otec\nmaloletej u nich, keď sa upchal odtok vody, zakúpil odtok. Kúpila nový bojler, tak jej ho bol namontovať.\nTo bolo asi 2-3 roky späť. Je pravda, že bývala v tomto dome u nich v podnájme asi 3 mesiace jedna\npani so synom, odsťahovali sa začiatkom decembra 2025. Je pravda, že kúpil otec A. televízor, tablet\na notebook, o ktorých nevie prečo A. tvrdí, že ich nemá. Televízor má v izbe, aj notebook. Tablet\nnefunguje, je odložený v obývačke. Notebook má vo svojej izbe. V televízore má Voyo a Netflix. Radšej\nchodia na prechádzky. Kúpila jej aj DVD prehrávač. Minulý rok jej kúpila telefón, ktorý ju teraz viac\nzaujíma. Má tam hru hľadanie Pokémonov, ktorá ju veľmi baví. Niekedy aj dve hodiny chodia po dedine\na hľadajú pokémonov, niekedy kvôli tomu idú aj do Prievidze. Nie je pravda, že chcela kupovať byt.\nMaloletá vie o prebiehajúcom o konaní od októbra, keď bola na úrade, ale ona jej nič o tom nehovorí.\nNavrhovateľka k tomu doplnila, že marec, apríl máj boli so synom doma, buď bola maloletá u syna\nalebo ju mala ona cez víkendy. V mesiacoch jún, júl vycestovali do zahraničia, nevedeli sa skontaktovať\ns maloletou. V lete minulý rok bola maloletá v nemocnici kvôli dehydratácii, synovi písala pani I. mladšia,\nže sa môže syn hanbiť, že nemali 2€ na pohotovosť. V polovici augusta mu písala pani C., či môže\nzakúpiť školské potreby. Ona prišla 5.9.2025 z Nemecka, syn doniesol malú a boli nakúpiť školské veci,\nz Nemecka jej doniesla školskú tašku, temperové farby. Zbytok nakúpila tu. Keď telefonujú s malou,\nvie, že sú pri nej pani C. alebo pani I.. Myslí si to preto, že sa maloletá opýtala otca, kde robí a toto sa\nho nikdy neopýtala. Podľa komunikácie usudzuje, že napríklad niekedy je ticho, že asi sú pri nej. Keď\nje na internáte, je komunikácia s ňou úplne iná. Sťažovala sa jej, že jej babka nevolá, keď je v škole.\nNavrhovateľka s otcom jej voláva každý druhý deň. Zvykne jej aj zavolať, keď vidí zmeškaný hovor. Je\npravda, že sa bojí, že maloletú môžu napadnúť tie mačky, opice a psy, že je tam zlá hygiena. Ona sa\nstarala o maloletú od malička.\n\n14. Kolízny opatrovník maloletej na pojednávaní uviedol, že úrad je toho názoru, že A. má pozitívny\nvzťah k obom starým rodičom, má odborníkmi stanovené diagnózy. Zo záverečnej správy Detského\nadvokačného centra Náruč vyplýva, že v záujme maloletej nie je vhodné meniť prostredie, preto sa budú\npridržiavať týchto odborných stanovísk.\n15. Súd rozhodol o doplnení dokazovania o výsluch maloletej v domácom prostredí. Podľa zápisnice\no výsluchu maloletej A. B. C., ktorý sa uskutočnil v mieste jej bydliska, F. C. R.XXX dňa 16.1. o 9.00 hod,\npri ktorom boli prítomní JUDr.Beata Gešvantnerová, zákonný sudca, C. J., kolízny opatrovník a maloletá\nA. B. C., nar. X.XX.XXXX, maloletá po primeranom poučení o prebiehajúcom konaní a zoznámení sa\ns prítomnými uviedla, na striedavé otázky od sudcu a od kolízneho opatrovníka, že chce byť s obidvomi\nbabkami, tu, kde býva jej nevadí nič, psíkovia tety S. niekedy v noci štekajú, čo jej vadí, nebojí sa\nich, ani sliepky ktorá má umiestnenú klietku v dolnej kuchyni. Problémy má v škole so slovenčinou.\nMaloletá ukázala sudkyni hry v telefóne, hrá sa hru s dažďovkou, ktorá požiera prekážky v ceste.\nPokémonov už nehrá, nedá sa jej to hrať na telefóne. Ešte jej vadí aj Max, (vnuk tety S., majiteľky\ndomu) , ktorý býva hlučný keď je tam. Ona tu nemá žiadnu kamarátku, nehráva sa ani s I.. Chodí\nniekedy so starkou na vychádzky. Niekedy pozerá rozprávky v notebooku, televízor nepozerá, nie je\nk nemu ovládač. V H. bola s vnučkami druhej starkej. Nehrala sa s nimi. Len ak by sa nedalo rozhodnúť\nže bude s obidvomi starkými, tak by chcela Prievidzu. Pri zmienke o otcovi sa výrazne znepokojila,\nmala slzy v očiach, prestala spolupracovať, odmietla to vysvetliť. Ďalej komunikovala len s ťažkosťami,\npreto bol jej výsluch ukončený. Pri výsluchu súd zároveň zistil, že maloletá býva v samostatnej izbe na\nposchodí rodinného domu, podľa nej je to bývalá Maxova izba. V izbe je písací stolík s notebookom,\nposteľ, na ktorej ležala počas výsluchu maloletá, v rohu je na stolíku aj nefunkčný televízor. Na prízemí\nsa nachádzala prechodová kuchyňa, v ktorej sa nachádzala pod schodmi v oplotenom priestore sliepka,\nv ďalšej miestnosti v rohu pri kuchyni bolo počuť štekot psov, boli zavretí v čase príchodu. V dome bolo\ncítiť zápach zvierat, v kuchyni bolo otvorené dokorán okno.\n16. Súd navštívil aj byt navrhovateľky, po vstupe do bytu sa nachádzala predsieň, z ktorej bol otvorený\npriestor do obývačky, kde podľa vyjadrenia navrhovateľky po Vianociach spala s vnučkami na rohovom\nvysúvacom gauči. V obývačke je televízor. Z predsiene sa vstupuje do samostatnej kuchyne a do ďalšej\nizby, v ktorej v čase ohliadky spal podľa vyjadrenia navrhovateľky chorý (mladší) syn navrhovateľky,\nv nej je písací stolík. Byt bol čistý a uprataný.\n17. Na pojednávaní 17.3.2026 boli navrhovateľka, doterajší náhradný rodič i matka opätovne vypočutí,\nzotrvali na svojich vyjadreniach, Navrhovateľka uviedla, že mala A. cez víkend, pýtala sa jej, prečo\nnedvíhala telefón cez týždeň, keď bola na internáte. A. povedala, že babka jej zablokovala na nich\ntelefón, aby s ňou neboli v kontakte. Je pravda, že od posledného pojednávania sa stretnutia s maloletou\nobmedzili na tri stretnutia, lebo navrhovateľka bola chorá, mala chrípku. Dva víkendy bola maloletá\nu syna, nevie presne uviesť presne ktoré víkendy to boli a jeden víkend bola u nej. Keď bola ten víkend\nu nej, bola sklesnutá a fyzicky bola v poriadku. Mala zanedbané uši a nechty. Povedala, že už v tom\ndome nechce byť, že sa nemôže pozerať na TV, lebo nie je ovládač. Keď sa pýtala, čo doma robí,\npovedala, že je na mobile alebo sa hrá. Zistila, že pani C. bola odpojená od plynu, vychádza z toho,\nže napísala jej synovi správu s textom, ktorú predložila do spisu, že zostali bez kúrenia a teplej vody.\nBolo to minulý rok asi cez leto alebo na jeseň. Pred dvomi týždňami išla taxikom k lekárovi, taxikárka ju\npoznala. Povedala, že „ vy máte syna nepodarka, ktorý zneužil A. a preto ona chodí do Žiliny“. Taxikárka\nto vedela od p. C., ktorú vozila do Žiliny. Keď viezli A. na internát, pozrela si jej veci, nemala žiaden\nkeksík ani papierové vreckovky. Nemala nič so sebou na jedenie, hoci jedlo najbližšie mala až na druhý\ndeň. V sobotu na obed si pre ňu prišla, pýtala sa jej, čo jedla, povedala, že ráno mala párky, podľa\nnej dieťa má mať na obed navarené. Prišla si pre ňu o 12.10 hod. Písala pani C., že si dovarí a príde\nsi pre A.. A. je u nej spokojná, s druhou vnučkou komunikujú, pomáhala robiť štrúdľu. Maloletá bola u\nsyna tie dva víkendy, tešila sa, lipne na ňom. Naučil ju chodiť autobusom, prosila, či by nemohla ísť\nz Chrenovca do Handlovej autobusom. Bolo mu povedané, že pani kurátorka to zakázala, že nesmie\nchodiť autobusom. Maloletá bola rozžiarená, keď bola u otca, spolu vešali záclony. Potom navrhovateľka\nprišla za nimi s druhou vnučkou, mali navarené, robili segedín. Ak by bolo dieťa zverené navrhovateľke\ndruhá babka môže kedykoľvek prísť, aj si ju zobrať na víkend, nebol by problém. Jej najmladší syn býva\ns priateľkou, v čase návštevy bol u nej, lebo bol chorý. Otec maloletej, jej ďalší syn býva v Handlovej\nv prenájme. Býva tam už šiesty rok. Bude to tam prerábať, lebo A. objednali poschodovú posteľ, aby\nnemuseli byť na rozťahovacom gauči. Ona má ešte ďalších synov, jeden býva tu v meste, ktorý má Q.,\n\nktorá sa kamaráti s maloletou a ten štvrtý býva v R., ten má 14 ročnú dcéru, chodia na návštevu ku nim.\nChodí tam s nimi aj maloletá. Donesú jej pre A. bicyklík.\n18. Náhradný rodič, D. C. k tomu uviedla, že nikdy nikomu takéto podozrenie (o zneužívaní otcom)\nnepovedala. S A. chodili do Žiliny, lebo kedysi dávno jej neter S. I. podala trestné oznámenie na\npána J. (manžel matky), že pohlavne zneužil A.. Na základe pokynu ÚPSVaR začali chodiť do Žiliny,\ntoto sa po roku ukončilo a nebolo potvrdené žiadne pohlavné zneužitie a konanie bolo zastavené ako\nneopodstatnené. Potom ešte do 1/2026 chodili na psychologické konzultácie, navrhli im, že by bolo\ndobré, aby stále navštevovala psychológa. Psychológovia jej osobne potvrdili, že k ničomu nedošlo,\nnič nezistili a A. má o sebe pochybnosti, lebo vyrastá bez rodičov, preto je potrebné pokračovať\nv psychologickej pomoci. Kedysi chodili do Zemianskych Kostolian do Logopedysu, teraz vybavuje cez\npani kurátorku tu v Prievidzi psychológa. Poslednú správu z psychologického vyšetrenia poslali na\nÚPSVaR Prievidza. To, že treba pokračovať v psychologickej pomoci vie od kolíznej opatrovníčky, ktorá\njej to oznámila na základe správy. Bola by rada, keby A. pokračovala v Brezolupoch až do 9.ročníka. je\ntam možnosť, že môže pokračovať aj ročník 5-9. Karolínka by chcela pokračovať v tejto škole. Aj pani\nučiteľky a vychovávateľky povedali, že by bolo pre ňu vhodné, keby pokračovala v Brezolupoch. I. T.\nsa vyjadrila, že by bolo pre ňu vhodné pokračovať v Brezolupoch. Uviedla ďalej, že má príjem 750 eur\ndôchodok, 277 eur má príjem z práce na dohodu a 355 eur dostáva z úradu práce (výživné, rodinné\nprídavky a príspevok NOS). Výdavky má za A. stravu 64 eur, 30 eur za internát, celkové inkaso je asi 260\neur, z toho ona platí 130 eur elektriku, 6,12 eur pôžičku, čo spláca do M. M., musí splatiť ešte 200 eur.\nPôžičku si brala dávnejšie. Všetky zvieratá v dome sú sestrine, všetko ohľadom zvierat si zabezpečuje\nsestra. Sestra je tam (v dome) stále, obýva spodnú časť domu, je tam obývačka, v jednej miestnosti sú\nopice, psi sú v bývalom šatníku, tie psi sú štyri. Sestra je na invalidnom dôchodku, chodí na dialýzu,\nona nevie, aký má príjem. Vie, že jej sestre otec maloletej požičal 500 eur na plyn. O žiadnych iných\nproblémoch nevie. Trvá na tom, že zvieratá nekŕmi, sú to sestrine zvieratá. Psi sú zavreté v šatníku, keď\nje krajšie, sú pustené na dvore. I., ktorého spomínala A., chodieva do domu vždy cez víkend, I. je tiež\nautista. S A. sa môže stretnúť na chodbe, v kuchyni, nebýva spolu s A. v izbe. Na otázku súdu, aké má I.\nprejavy autizmu, uviedla, že niekedy je agresívny, kričí, nadáva, väčšinou nadáva jej sestre, svojej starej\nmame. Môže to počuť aj A. hore vo svojej izbe. V takom prípade sa ho snaží ignorovať, ukľudniť, ona\nvtedy od neho odíde. Rieši to sestra. Niekedy mu povie „kľud I.“ ale nesnaží sa do toho zasahovať. Jej\nďalšie mesačné výdavky sú: na autobus, keď ide pre A. je to 10 eur, alebo býva dohodnutá s pani X. z P.,\nona ich v nedeľu vozieva do Brezolúp, alebo keď ide v piatok pre syna, tak idú spolu. Na výdavkoch na\ntúto dopravu sa vôbec nepodieľa, dá jej nejakú kávičku, ale finančne ona od nej nič nechce. Na otázku\nsúdu, či pýtala od syna maloletej na príspevok na cestu do Brezolup uviedla: teraz už nepýta, aj keď\nminulý rok ešte pýtala, keď bola minulý rok na PN dlhodobo. Pán O. sám navrhol, že bude prispievať\nna A..\nPo prečítaní správy, ktorú predložila navrhovateľka na pojednávaní do spisu, p. C. uiedla, že nevie\no nijakých finančných problémoch svojej sestry a jej dcéry, ani že sa obracajú na p. O. (otca maloletej)\no požičanie peňazí. Na otázku súdu, či zvláda zo všetkých svojich príjmov bez problémov náhradnú\nosobnú starostlivosť uviedla, že áno. Sestre nič neplatí za bývanie. Na otázku súdu, nech vysvetlí\nzablokovanie A. telefónu uviedla, že to bol omyl, má tam rodičovskú kontrolu, neuvedomila si, že\nzablokovala aj p. O. (otca maloletej), navrhovateľku aj spolužiačku maloletej, E.. Hneď ako to zistila,\nto opravila. Nemyslí si, že by maloletá mala sama chodiť autobusom, lebo má narušenú komunikačnú\nschopnosť. Myslí, že by ona bola zodpovedná, keby sa maloletá nevedela vyjadriť napr. pri dopravnej\nnehode. Jediné čo chce, aby si ju pri stretnutiach prišli prevziať a odovzdali v F.. Je pravda, že raz zabudla\nzabaliť malej stravu na nedeľu, bolo to narýchlo, keď si ju (navrhovateľka) brali v sobotu a v nedeľu ju\nzaviezli na internát.\nNikdy sa nikto nesťažoval, že by bola zanedbaná. Zvykne sa u nej kúpať buď v sobotu večer alebo\nv nedeľu ráno, vtedy jej strihá nechty, umyje si vlasy, osprchuje. Nie je si vedomá, že by išla s taxikárkou\ndo Žiliny. Myslí si, že má maloletá dobrý vzťah k otcovi. Televízor je v izbe, keď chce, tak sa jej ten\ntelevízor zapojí. Cez týždeň nie je doma, tak vtedy nie je zapojený. Keď sa jej opýta, či si chce pozrieť\nnejakú rozprávku, tak povie, že nechce, radšej idú von sa prejsť. Alebo je na mobile, prípadne hrá\nspoločenské hry v izbe u nej alebo príde za ňou do izby. Má „človeče“ a magnetickú hru. Teraz chodia\naž do Ráztočna na prechádzky, aby boli spolu a sa rozprávali. Von chodia v sobotu, v nedeľu niekedy\ndoobeda idú na prechádzku, lebo večer idú do Brezolup. Napriek tvrdeniam A., že mala pokémonov\nzablokovaných, nie je to pravda, ona to pozerala a tá hra išla. Nevie, prečo to A. sudkyni povedala.\nDiaľkový ovládač k televízoru musí kúpiť, inak sa dá televízor sprevádzkovať (ale z jej výpovede\ni z ohliadky na mieste vyplynulo, že v súčasnosti v prevádzke nie je, hoci pôvodne tvrdila, že má maloletá\n\nv TV Netflix a Voyo). S I. je maloletá minimálne v kontakte. On je väčšinou vo svojej izbe. Je pravda,\nže maloletá chodí na WC a chodí sa najesť do spoločnej kuchyne, kde sa môžu stretnúť. Podľa nej\nv spoločných priestoroch nenadväzujú kontakt.\nNavrhovateľka doplnila, že A. podľa nej potrebuje aj túlenie, ona sa ku nej pritúli, keď pozerajú spolu\nrozprávky v televízii.\n19. Podľa správy Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Prievidza zo 16.3.2026, od podania poslednej\nsprávy na súd zo dňa 02.12.2025 v konaní o zmenu rozhodnutia, sa bytové podmienky náhradného\nrodiča a maloletej nezmenili. Úrad opakovane prešetril pomery u náhradného rodiča a vykonal pohovor\ns maloletou A. B.. Dňa 13.03.2026 úrad vykonal pohovor s maloletou A. B. s prihliadnutím na jej vek a\nrozumovú vyspelosť. Počas pohovoru bola informovaná, že jej vyjadrenia budú súčasťou správy na súd.\nUviedla, že u starkej je dobre, má svoju izbu, má tam posteľ, písací stôl, skriňu, oblečenie a oblečenie\nstaré a niektoré nové. Chcela by, aby jej starká kúpila lego, inak má všetko. V dome chovajú 3 opice,\n2 psov, mačky a papagáje, o ktoré sa stará len starká. So starkou cez víkendy niekedy chodia na\nprechádzku. Uviedla, že otca má rada, aj druhú starkú. Keď bola u otca, boli spolu na prechádzkach\na prišla k nemu aj sestrenica, s ktorou sa spolu hrali. V škole má kamarátky E., V., M., B. a H.. V\ndružine sa hrá s veľkým legom, stavajú mesto. Maloletá nevedela uviesť, u ktorej starkej by chcela\nbývať. Jej prianím je to striedať. Páčilo by sa jej, byť jeden víkend u jednej starkej a druhý u druhej.\nStará matka počas vykonaného pohovoru uviedla, že s podaným návrhom na zverenie maloletej A. do\nnáhradnej osobnej starostlivosti starej matky z otcovej strany nesúhlasí. Stará matka uviedla, že je u nej\nmaloletá zvyknutá, zabezpečuje jej náhradnú osobnú starostlivosť približne 10 rokov. Zároveň dodala,\nže zmena nie je vhodná, vzhľadom k diagnózam vnučky a odporúčaniam krízového centra Náruč, ktoré\nneodporúča zmenu prostredia. Podľa nej si chce stará matka O. zveriť maloletú len kvôli peniazom.\nStará matka nebráni v styku a súhlasí s prípadnou úpravou styku otca s maloletou. Stará matka uviedla,\nže maloletá je zdravá. Maloletá navštevuje ambulanciu pedopsychiatra I. T., kde chodí len na kontrolné\nvyšetrenia a medikamentóznu liečbu neužíva. Minulý víkend trávila maloletá u otca, kde prespala jednu\nnoc. Záujem starej matky z otcovej strany a otca o maloletú podľa náhradného rodiča - starej mamy nie je\ntaký intenzívny ako pred pojednávaním. Maloletá sa s nimi odvtedy stretla len asi 3 krát. Matka maloletej\nje aktuálne vo VTOS v Ilave za neplnenie vyživovacej povinnosť na dobu 18 mesiacov. Dňa 13.3.2026\nbolo úradom vykonané šetrenie v domácnosti starej mamy. Bytové a ekonomické pomery sa nezmenili.\nRodina obýva 5 izbový rodinný dom, ktorý je v osobnom vlastníctve sestry starej mamy. Maloletá A. má\nk dispozícii samostatnú izbu zariadenú k jej potrebám. V izbe má svoju posteľ, skriňu, písací stôl. V izbe\nmala maloletá poriadok. Stará matka využíva spolu s maloletou vrchné poschodie, t.j. dve izby a kúpeľňu,\nkuchyňa je spoločná. V domácnosti bol počas šetrenia poriadok a čistota na požadovanej úrovni, avšak\nbolo cítiť zápach po zvieratách, ktoré chová sestra starej matky. Stará matka je poberateľkou starobného\ndôchodku 745 eur, príspevku na dieťa náhradnej starostlivosti a prídavku na dieťa spolu 359 eur. Stará\nmatka pracuje na dohodu v gynekologickej ambulancii ako pomocná zdravotná sestra, jej mesačný\npríjem je cca 280 eur. Vykonaným šetrením bolo zistené, že náhradný rodič, pani C. má vo svojej\ndomácnosti vytvorené podmienky pre zabezpečovanie starostlivosti o maloletú. Stará matka nesúhlasí\nso zverením maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky z otcovej strany. Stará matka\nsúhlasí s úpravou styku otca s maloletou A.. Maloletej prianím je stretávať sa s oboma starými matkami\na otcom.\n20. Kolízny opatrovník sa pridržiaval podanej správy. Je pravda, že v domácnosti je zápach, A. sa\nvyjadrila, že by chcela, aby bola jeden víkend u jednej starej matky, druhý víkend u druhej starej matky.\nMaloletá ide na druhý stupeň, krízové centrum neodporúča zmeniť výchovné prostredie.\n21. Podľa článku 5 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len \"Zákon o rodine\"), záujem maloletého\ndieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a\nposudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä\na) úroveň starostlivosti o dieťa,\nb) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,\nc) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,\nd) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,\ne) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do\nduševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,\nf) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,\ng) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,\n\nh) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými\nblízkymi osobami,\ni) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do\nrodičovských práv a povinností.\n22. Podľa § 45 odsek 1 zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť\nmaloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa\nmôže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť\nna právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a\nspôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú\nstarostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť\no svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase\ntrvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia\ndieťaťa.\n(2) Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým\npríbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť\ndo náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča\nmaloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej republiky sa nevyžaduje\nza predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa\nmá evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu Európskej únie.\nV rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,\njej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.\nPodľa § 45 odsek 2-9 zákona o rodine osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej\nstarostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom\nju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti\nvykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením\nmaloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu\nako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných\nskutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať\njeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu\nmaloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa\ndomáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.\nNa správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33.\nRodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností\nlen v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej\nstarostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do náhradnej\nosobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú o výkone\ntohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.\nVyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.\nSúd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom\nalebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej\npovinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie\nvšak do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak\npovinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych\nvecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné\nmaloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na\núčet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti podľa\nodseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, súd povinnému\nuloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto\nprípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa. Po\ndovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní\npoukazovať výživné dieťaťu.\n\nSúd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo\nv súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej\nosobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a\nskutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa.\n23. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že na tunajšom súde bolo vedené konanie po spisovou\nznačkou 12C/363/2015 o určenie otcovstva k mal. A. B., ktoré konanie bolo zastavené podľa vtedy\nplatného ust. § 104 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, pretože N. O. v priebehu konania otcovstvo\nk mal. A. B. uznal. V tom istom konaní bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti matke a otcovi\nbola určená vyživovacia povinnosť voči maloletej, Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 8.2.2016.\nRozsudkom č.k. 4P/59/2018-58, zo dňa 7.3.2019, súd zvýšil otcovi maloletej výživné na maloletú na\nsumu 100 eur mesačne a rozsudkom č.k. 9P/17/2019-40 zo dňa 19.9.2019 súd zamietol návrh otca\no zníženie jeho vyživovacej povinnosti voči maloletej a upravil styk otca s maloletou tak, že otec je\noprávnený sa s maloletou stretávať každý párny týždeň v sobotu v čase od 15.00 hod. do 18.00 hod.\n24. Zo spisu tunajšieho súdu 9P/52/2019 súd zistil, že maloletá bola rozsudkom Okresného súdu\nPrievidza 9P52/2019 z 5.5.2020 právoplatným 18.5.2020 zverená do náhradnej osobnej starostlivosti\nD. C., pretože rodičia v tom čase neboli pre problémy s drogami a nestabilný spôsob života schopní\nsa o maloletú postarať. Zo spisu 9P52/2019 tiež vyplýva, že v priebehu konania súd neodkladným\nopatrením zveril maloletú do starostlivosti D. C.. Zo správy z úradu práce soc. vecí a rodiny Prievidza\nv tomto konaní vyplývalo, že spisovú dokumentáciu maloletej vedú na oddelení sociálnoprávnej ochrany\ndetí a sociálnej kurately od novembra 2015, kedy bolo prijaté hlásenie o narodení dieťaťa slobodnej\nmatke. Úrad dňa 24.10.2019 prijal oznámenie od krstnej matky maloletej S. I., ktorá úradu tvrdila, že\nmá vážne obavy o maloletú, vzhľadom na mentálnu úroveň matky a prostredie, v ktorom sa matka s\nmaloletou pohybuje. Úrad vykonal šetrenie na Záhradníckej ulici v Prievidzi, počas ktorého bolo zistené,\nže sa tam zdržiava matka spolu s maloletým dieťaťom u priateľa (nie otec maloletej), ktorý je drogovo\nzávislý, sú s ním neustále problémy, bola u neho aj polícia a hľadajú ho nedôveryhodné osoby. Suseda\nuviedla, že sa stávalo, že ona ako ich suseda dávala maloletej jedlo, pretože dieťa bolo hladné. Matka\nnikdy podľa vyjadrenia susedy nevarila jedlo pre maloletú. V domácnosti partnera matky, P. J., sa počas\nšetrenia nachádzala matka a jej partner. Maloletá sa mala v tom čase nachádzať v materskej škole.\nMatka potvrdila úradu, že s priateľom, s ktorým sa poznajú tri mesiace, plánujú zostať v jeho domácnosti.\nPartner matky priznal, že je požívateľom omamných a psychotropných látok, avšak má záujem to v\nblízkej budúcnosti riešiť. Šetrením pomerov bolo ďalej zistené, že matkin priateľ má k dispozícii dve izby,\nspoločnú kuchyňu a sociálne zariadenie so susedou. V oboch miestnostiach boli na posteli len deky a\nmatrac a oblečenie. Na zemi boli smeti a rôzne veci a na stole staršie jedlo. V izbách bolo nafajčené.\nK nehnuteľnosti sa dostavili aj majitelia domu, ktorí prenajímajú priestory na bývanie. Uviedli, že matke\na maloletej umožnili prespať len na jednu noc a nemajú povolenie zdržiavať sa v dome dlhšie, pretože\nje to nevhodné prostredie pre dieťa a bytovú jednotku idú prerábať. Dňa 24.10.2019 bolo uskutočnené\nspoločné stretnutie so starou matkou zo strany matky aj v prítomnosti jej rodiny a s maloletou A.. Matka\nsa na úrad v uvedený deň nedostavila, prišla až dňa 29.10.2019 a oznámila, že súhlasí, aby dieťa bolo\ndočasne u jej matky, pretože ešte nemá vytvorené vhodné bytové a materiálne podmienky. V ten istý deň\núrad prešetril pomery u starej matky zo strany matky. Prešetrením pomerov bolo zistené, že stará matka\nzo strany matky D. C., spolu s maloletou (a do 23.10.2019 aj s matkou maloletej) obývali dvojizbový\nbyt, ktorý bol vo vlastníctve starej matky maloletej zo strany matky. Byt pozostával z obývačky, spálne,\nkuchyne, toalety a kúpeľne. Stará matka uviedla, že za bývanie hradia sumu približne 200 eur mesačne\nspolu aj s energiami. V spálni sa nachádzali dve samostatné lôžka pre dospelých, vstavaný šatník s\nmnožstvom oblečenia pre dieťa. Stará matka uviedla, že postele sú rozťahovacie a maloletá A. spí spolu\ns ňou na posteli, pretože sa bojí, aby v noci nespadla z postele. V obývačke sa nachádzal aj jedálenský\nstôl, sedačka a tiež aj detský stolík a dve stoličky. Celý byt bol prispôsobený pre potreby maloletej, kde\nmala priestor pre hru a zábavu. Počas šetrenia bola hygiena a poriadok domácnosti na požadovanej\núrovni. Navrhovateľka pracovala ako zdravotná sestra v ambulancii Gynfera s.r.o., jej príjem bol približne\n560 eur mesačne netto. Ošetrujúcim lekárom maloletej bol I. Q.. Aktuálne bola maloletá zdravá, v\nmesiaci september sa podrobila zákroku výberu nosných mandlí. Maloletá navštevovala Materskú školu\nv Bojniciach, kde navrhovateľka mesačne uhrádzala náklady v sume približne 54 eur. Stará matka\nzo strany matky zakupovala aj všetko oblečenie a obuv pre maloletú A., nakoľko matka maloletej\nmala mesačne príjem len 140 eur v čom bola započítaná dávka v hmotnej núdzi a prídavok na dieťa.\nTáto stará matka mala záujem svojej vnučke zabezpečovať starostlivosť. Rodina prisľúbila pomoc pri\n\nzabezpečovaní starostlivosti o maloletú A. aj vzhľadom na skutočnosť, že ona je zamestnaná. Podľa\njej vyjadrenia maloletá nespomína matku, v prípade keď je s krstnou mamou, tak sa dožaduje starej\nmatky. Úrad kontaktoval starú matku maloletej zo strany otca, Q. O., ktorá uviedla, že ako rodina sú\ninformovaní o vzniknutej situácii a dohodli sa s navrhovateľkou a otcom maloletej, že aktuálne bude\nnajlepšie, aby starostlivosť maloletej zabezpečovala stará matka zo strany matky. Stará matka z otcovej\nstrany uviedla, že otec aktuálne nemôže zabezpečovať starostlivosť maloletej A., pretože pracuje v\nČeskej republike, ale vždy keď pricestuje na Slovensko, bude sa snažiť zobrať si dieťa do svojej\nstarostlivosti, čím by pomáhal starej matke zo strany matky. Maloletá mala v jej domácnosti vytvorené\nvhodné podmienky pre uspokojovanie svojich potrieb. Matka nemala vytvorené vhodné podmienky pre\nzabezpečovanie starostlivosti maloletej a otec väčšiu časť roka pracoval v zahraničí, a preto bolo v\nzáujme maloletej, aby jej starostlivosť zabezpečovala stará matka zo strany matky D. C.. Z úradného\nzáznamu, spísaného ÚPSVaR PD (č.l.30 v spise 12P49/2019), mal súd zistené, že dňa 29.10.2019 sa\nna ich úrad dostavila matka maloletej, ktorá uviedla, že aktuálne sa jej bytové podmienky nezmenili, stále\nbýva u svojho priateľa, kde však nemá vytvorené podmienky pre starostlivosť o svoju dcéru. Uviedla tiež,\nže nezvažuje návrat do domácnosti svojej matky, kde sa v súčasnosti nachádza aj jej dcéra, pretože sa\nchce osamostatniť. Spolu s priateľom si plánujú nájsť spoločné bývanie v okrese Levice, kde by vytvorili\nvhodné podmienky aj pre dieťa, chce si nájsť aj prácu, aby sa finančne vedela postarať o dieťa. Uviedla\ntiež, že si je vedomá toho, že jej priateľ požíva návykové látky ale ona ho vedie k abstinencii a tiež si je\nvedomá toho, že ak jej priateľ bude i naďalej požívať návykové látky a budú žiť v spoločnej domácnosti,\nnebude možný návrat maloletej do jej starostlivosti. Matka tiež uviedla, že zmeny vo svojom živote\nchce dosiahnuť počas jedného až dvoch mesiacov a v súčasnosti súhlasí s tým, aby jej dcéra zostala v\nosobnej starostlivosti starej matky. (Následne sa odsťahovala za svojim priateľom, vydala sa za neho,\nneplánovala sa vrátiť k dcére).\n25. Z dokazovania ďalej vyplynulo, ( z lustrácií a z ohliadky domu súdom), že v súčasnosti aktuálny\nnáhradný rodič - D. C. za z bytu v Prievidzi presťahovala, nie je vlastníčkou žiadnej nehnuteľnosti, býva\nv dome svojej sestry, tu má trvalý pobyt od 14.9.2020, kde na prízemí je kuchyňa (ako bolo vyššie\nspomenuté pod schodami v oplotenom priestore je kuchyni sliepka, túto okolnosť úrad pri prešetrovaní\npomerov dňa 13.3.2026 nezistil), v jednej izbe na prízemí boli v čase ohliadky súdom zavretí traja psy,\nktorí štekali, podľa výpovede D. C. bývajú púšťaní na tri hodiny denne. V ďalšej miestnosti boli podľa\nvyjadrení D. C. zavreté opice. Na poschodí mali svoje izby maloletá A., D. C., na prízemí má izbu jej\nsestra. V priestoroch sa vznášal zvierací pach. Na bývanie prispieva D. C. tak, že platí polovicu výdavkov\nna energie. Cez víkendy, keď je doma aj maloletá chodí na návštevy sestry súčasného náhradného\nrodiča D. C. jej vnuk I., podľa vyjadrení D. C. tiež s diagnostikovaným autizmom, s hlučnými až\nagresívnymi prejavmi. D. C. pracuje na dohodu raz týždenne v Prievidzi na gynekologickej ambulancii.\nMá príjem z dôchodku 744, 90 eur, za dohodu dosiahla zdaniteľný príjem v Gynboj s.r.o. Bojnice za\n1/2026 340,78 eur. Podľa prehľadu jej príjmov a výdavkov, platí mesačne za elektrinu 160 eur, za plyn\n90 eur, za školu maloletej v Brezolupoch spolu 94 eur mesačne, za internet 16,98 eur mesačne, za\nslužby mobilného operátora 80 eur mesačne, raz ročne za komunálny odpad 75 eur a za ZRPŠ raz\nročne 20 eur. Jej príjem bol do februára 2025 cca 850 eur, za marec a apríl mala príjem 392,88 eur\na 1680 eur od zamestnávateľa, od sociálnej poisťovne mala príjem za marec 159,30 eur, od apríla 2025\ncca 550 eur mesačne, za október 2025 od zamestnávateľa 348,27 eur od soc. poisťovne 88,5 eur, od\núradu práce a soc. vecí poberala na maloletú 310 eur mesačne. Z prehľadu za roky 2022-2025 vyplýva,\nže jej prispieval otec maloletej sumami od 25 eur do prevažne 170 eur mesačne do júla roka 2025.\n26. Z výpovede náhradného rodiča i navrhovateľky, i zo správy úradu práce sociálnych vecí a rodiny\nvyplýva, že maloletá týždeň od nedele večera do piatku poobede v školskom roku trávi v internátnej\nškole v Brezolupoch, kde dosahuje výborné výsledky, má tam kamarátku, je adaptovaná čo potvrdzujú i\nspráva z uvedenej školy, správa od Špecializovaného centra poradenstva a prevencie pre deti a žiakov\ns autizmom alebo ďalšími pervazívnymi vývinovými poruchami, Robotnícka 258, 017 01 Považská\nBystrica a správa Detského advokačného centra Náruč, Vysokoškolákov 41, Žilina, z 5.11.2025.\nZároveň v týchto správach je konštatované, že u maloletej boli zistené: narušená komunikačná\nschopnosť a autistické rysy aktuálne hodnotené ako sekundárne. Pri týchto vyšetreniach aj z výpovede\ndoterajšieho náhradného rodiča pri týchto vyšetreniach (č.l.56 aj č.l. 56 druhá strana) bolo zistené,\nže maloletá neznáša hluk, sama pri opakovaných vypočutiach poukázala č.l. 19 – správa kolízneho\nopatrovníka), že jej vadí nadmerný hluk a štekot psov v dome, v ktorom teraz býva a vadí jej aj\nI. (vnuk sestry doterajšieho náhradného rodiča, s diagnostikovaným autizmom, ktorý sa v dome,\nkde teraz býva maloletá s doterajším náhradným rodičom zdržiava cez víkendy, prejavuje krikom\n\na agresivitou) o prítomnosti týchto ruchov v aktuálnom mieste pobytu maloletej svedčí výpoveď\ndoterajšieho náhradného rodiča (č.l ,148) ako aj osobné zistenia súdu pri vypočutí maloletej v domácom\nprostredí (štekot psov, ktorí sú väčšinou zavretí v izbe na prízemí) zápach zvierat, sliepka v oplotenom\npriestore v kuchyni, č.l. 98). Samotná maloletá v priebehu konania aj pri výsluchu pred sudcom\nzopakovala, že by radšej bola u navrhovateľky ( č.l. 47 druhá strana č.l. 59, 98, výpoveď navrhovateľky))\naj keď sa spočiatku (11.11.2025) zároveň sa vyjadrila aj tak, že by nerada nechala starkú D. samú,\nchcela by byť striedavo u jednej aj druhej (č.l. 51 druhá strana).\n27. Matka maloletej je podľa lustrácií od 11.8.2025 do 11.12.2025 vo výkone trestu odňatia slobody,\npodľa lustrácie v Sociálnej poisťovni je vo výkone trestu odňatia slobody (podľa jej vlastného vyjadrenia\nza trestný čin zanedbania povinnej výživy) zamestnaná, v januári 2026 dosiahla vymeriavací základ\n124,25 eur. Je vydatá. Ako potvrdzuje jej výpoveď, správa o príjmoch č.l. 73 a nasl. i správa o prešetrení\npomerov rodičov maloletej, nemá možnosť osobne sa starať o maloletú, jej príjem vo výkone trestu\nodňatia slobody vo výške 169,69 -175,64 eur sa rozpočítava na výživné, zrážky pre ZVJS, ostáva jej\nvreckové cca 20 eur mesačne. Preto súd u matky neupravoval výšku vyživovacej povinnosti, hoci od\nposlednej úpravy už uplynulo 6 rokov.\n28. Otec maloletej sa podľa ním predložených lekárskych správ lieči (č.l. 124-129) na reumatoidnú\npolyartritídu (zápalové ochorenie kĺbov), hepatopatiu. V minulosti pracoval ako zvárač v zahraničí, pre zlý\nzdravotný stav ( podľa jeho vyjadrenia) si hľadal prácu na Slovensku. Momentálne pracuje v spoločnosti\nStajan Slovakia s.r.o. Bardejov, s čistou mzdou 12/25 1023,80 eur, 2/26 1032,87 eur, 2/26 681,45\neur, (bol práceneschopný), podľa lustrácie mal vymeriavací základ 1/26 1353,37 eur. Má vyplácaný\ninvalidný dôchodok 286 eur mesačne. O zverenie maloletej do jeho osobnej starostlivosti nepožiadal,\nkeď je to možné berie si cez víkendy maloletú k sebe (správa kolízneho opatrovníka č.l.51, výpoveď\notca, navrhovateľky, ale aj doterajšieho náhradného rodiča). Býva v prenajatom byte v W., maloletá má\nvytvorené podmienky na stretávanie s otcom (výpoveď navrhovateľky, otca, správa o prešetrení pomerov\nod kolízneho opatrovníka č.l 59 druhá strana). Predložil doklady (výplatné listiny otca čl. 25-35, výdavky\notca čl. 77-80, doklady o úhrade nájmu, pracovná zmluva otca čl. 86, 87, správa od zamestnávateľa\na lekárske správy otca 124-129) o platbe nájomného 280 eur mesačne, nákupe oblečenia a obuv pre\nmaloletú (detské čižmy, za elektriku 13 eur, za plyn od 27.8.2022 do 23.8.2023 teda za rok 126,30\neur, v marci – apríli 2025 zaplatil za svoje zubné ošetrenie 1400 eur, kúpil do bytu mikrovlnnú rúru,\nkomodu). Vzhľadom na túto zmenu v pomeroch otca od poslednej úpravy výživného 5.5.2020, bolo\nnamieste upraviť aj výživné, ktoré súd otcovi zvýšil na sumu 200 eur mesačne, oproti pôvodne určenej\nsume 30% životného minima z obdobia, kedy bol od 18.1.2019 nezamestnaný z dôvodu na strane\nzamestnávateľa, evidovaný úradom práce soc. vecí a rodiny, býval u matky. Ďalším dôvodom bolo, že\nmaloletá v súčasnosti navštevuje internátnu základnú školu, kam musí dochádzať, v čase poslednej\núpravy chodila do materskej školy a uplynulo odvtedy takmer 6 rokov, v dôsledku čoho došlo k zvýšeniu\nnákladov na oprávnené potreby maloletej.\n29. Navrhovateľka, občianka Slovenskej republiky, s trvalým pobytom v H., matka otca maloletej,\nnebola obmedzená v spôsobilosti na právne úkony, poberá starobný dôchodok 532 eur, bola evidovaná\nv Sociálnej poisťovni v Zariadení pre seniorov Prievidza ako odvádzateľom sociálneho poistenia od\n2.2.2026 do 9.2.2026. Býva v dvojizbovom byte V. H. E. L. C., zariadenom moderným nábytkom. Má\nštyroch synov, otca maloletej, mladšieho syna – O. G. nar. X.XX.XXXX, ktorý má trvalý pobyt ako ona,\nale väčšinu času býva u priateľky (výpoveď navrhovateľky), ďalší dvaja synovia I. O. a Q. O. bývajú\nv H., navštevujú sa s navrhovateľkou, ktorá má ďalšiu vnučku vo veku maloletej, spolu sa hrávajú\nv čase, keď je u nej maloletá. Navrhovateľka je ochotná umožniť striedavé víkendy maloletej u doterajšej\nnáhradnej rodičky, D. C., zaviazala sa pokračovať s maloletou v škole v Brezolupoch, ako aj zabezpečiť\npre maloletú odbornú pomoc, čo aktuálne sprostredkúva i kolízny opatrovník (podľa vyjadrenia na\npojednávaní 17.3.2026). Trestne stíhaná nebola. Má dobrý zdravotný stav.\n30. Súd na základe vykonaného dokazovania ustálil, že aj keď podľa správy zo školy o maloletú sa\ndoterajšia náhradná rodička vzorne stará, doterajšia náhradná rodička býva v rodinnom dome v dedine,\nv F., ktorý podľa správy kolízneho opatrovníka vlastní (a teda o spôsobe jeho využitia rozhoduje) jej\nsestra. Jej sestra tam v priestoroch domu na prízemí v jednej izbe chová opice, v ďalšej izbe resp.\nšatníku) sú prevažne celodenne zavretí psy, ktorých štekot počuť aj v spoločných priestoroch domu,\nv kuchyni je v drôtenom oplotení pod schodmi umiestnená sliepka, v dome je cítiť pach zvierat (osobné\nzistenia súdu). Na návštevy sem práve cez víkendy, keď je doma aj maloletá chodí I., vnúča sestry\n\ndoterajšieho náhradného rodiča s autizmom a hlučnými prejavmi, ktorý tiež využíva spoločné priestory\n– kuchyňu, soc. zariadenie. Podľa vyjadrenia doterajšej náhradnej rodičky síce za bývanie neplatí,\nplatí však najmenej polovicu nákladov za elektriku za dom, podľa jej pôvodného vyjadrenia č.l.40\nplatí za elektriku 160 eur a za plyn 90 eur). Podľa viacerých výpovedí (navrhovateľka, otec maloletej)\npočas doterajšej náhradnej osobnej starostlivosti otec pravidelne prispieval nad rámec súdom určenej\npovinnosti, avšak opakovane bol upozorňovaný aj keď nie priamo náhradnou rodičkou, ale jej neterou\n(S. Q. B.) ) o čom svedčia fotokópie komunikácie na sociálnych sietiach (č.l. 38, 39), že maloletá nemá\n(zrejme pre nedostatok finančných prostriedkov) ako ísť do školy, že náhradný rodič nemal čo dať\nmaloletej jesť a pod.... Na základe týchto skutočností, po zohľadnení toho že nie je možné, ako si to\npriala maloletá, zveriť ju do striedavej náhradnej osobnej starostlivosti obidvom starým mamám, súd\nje toho názoru, že zverením maloletej do starostlivosti navrhovateľky, bude zároveň rešpektovaný jej\nnázor prednesený pred sudcom pri výsluchu a viac krát aj pred kolíznym opatrovníkom, že ak sa nedá\nzveriť ju do striedavej starostlivosti obidvom starým matkám, že radšej by chcela ísť ku starkej do H.\n(k navrhovateľke). Túto možnosť považuje súd za vhodnejšiu i preto, že v súlade s odporučeniami\nzo správy od Špecializovaného centra poradenstva a prevencie pre deti a žiakov s autizmom alebo\nďalšími pervazívnymi vývinovými poruchami, K. XXX, XXX XX H. C. a zo správy Detského advokačného\ncentra Náruč, Vysokoškolákov 41, Žilina, nedôjde k zmene výchovného prostredia, vzhľadom k tomu,\nže maloletá je v zásade celý školský rok od nedele večera do piatku poobede v internátnej škole,\nkde sa cíti dobre a má dobré výsledky. Cez víkendy tiež nedôjde k zmene, pretože bez akýchkoľvek\nnegatívnych následkov pre maloletú sa už realizovali pobyty maloletej počas časti prázdnin a počas\nvíkendov a v čase keď nie je v škole u navrhovateľky i u otca maloletej. U obidvoch starých mám je rada.\nU navrhovateľky je naviac maloletá ušetrená hluku (štekot psov, hlučný malý I., V. sestry aktuálneho\nnáhradného rodiča), nepríjemného pachu v dome, v ktorom sa podľa vyjadrenia samotnej maloletej\nstará o zvieratá len aktuálny náhradný rodič, D. C. (správa kolízneho opatrovníka z marca 2026), ktorá\nnaproti tomu uviedla na pojednávaní, že sa o zvieratá stará len jej sestra, ona zvieratá nekŕmi. Tiež sa\nukázali ako spochybnené aj jej tvrdenia na pojednávaní, že v dome nie je zápach (to zistil priamym\npozorovaním súd, nebolo to ani v žiadnej správe od kolízneho opatrovníka okrem správy z marca 2026),\nže finančne zvláda náhradnú osobnú starostlivosť, čo spochybňujú okrem výpovedí navrhovateľky a otca\ni fotokópie správ od netere D. C., ktorá písala otcovi maloletej, že maloletá nemá čo jesť, nemajú ju za čo\nodviesť do školy, že boli odpojení o plynu a pod...Ďalej má u navrhovateľky maloletá možnosť kontaktu\nso sesternicami, s ktorými sa už počas pobytov u navrhovateľky hráva, tiež je v kontakte so širšou\nrodinou, u súčasného náhradného rodiča je väčšinou len s ňou (prechádzky, hľadanie pokémonov),\nnemá tu žiadnych rovesníkov ani kamarátky. Pokiaľ bol zablokovaný kontakt maloletej s jej otcom\na navrhovateľkou, stalo sa tak podľa náhradného rodiča omylom. Obidve staré mamy deklarovali,\nže umožnia kontakt maloletej s tou druhou starou mamou, resp. s otcom, nedožadovali sa úpravy\nstretávania s maloletou. Preto súd považoval návrh za dôvodný a rozhodol tak, ako je uvedené vo\nvýrokovej časti tohto rozsudku. Takáto úprava je v záujme maloletej.\n31. Podľa § 52 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku ( ďalej ako ,,CMP“) žiaden z účastníkov nemá\nprávo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. O trovách konania súd rozhodol s\npoukazom na citované ustanovenie.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský\nsúd v Žiline. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí\nobsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,\nspisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom\nrozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne\n( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami\nuvedenými v § 365 ods. 1,2 CSP.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa ustanovení o výkone rozhodnutia zákona č.65/2001 Z.z. a Exekučného\nporiadku.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená\nstarostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,\n\nmôže oprávnený podať návrh na výkon rozhodnutia podľa ustanovení o výkone rozhodnutia vo veciach\nmaloletých Civilného mimosporového poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}