{"guid": "fb587bfc-439c-419e-ac53-e15675e8041f:42126e11-b3dd-43bb-bb84-aba5334f4567", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3825205213.3", "spisova_znacka": "30C/78/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 30C/78/2025 z 6. 3. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 6. marca 2026, sp. zn. 30C/78/2025, ECLI:SK:OSPD:2026:3825205213.3", "identifikacne_cislo": "3825205213", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Dagmar Mičková", "sudca_id": 2726, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dagmar-mickova-2726", "datum_vydania": "2026-03-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-127.odsek-1", "nazov": "§ 127 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-127"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-127.odsek-2", "nazov": "§ 127 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-127.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-127"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-1", "nazov": "§ 129 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-2", "nazov": "§ 129 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-3", "nazov": "§ 129 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-4", "nazov": "§ 129 ods. 4 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-132.odsek-1", "nazov": "§ 132 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-132.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-132"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-132.odsek-2", "nazov": "§ 132 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-132.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-132"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-132.odsek-3", "nazov": "§ 132 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-132.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-132"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-133", "nazov": "§ 133 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-133", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-133"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-134", "nazov": "§ 134 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-134", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-134"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-135", "nazov": "§ 135 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-135", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-135"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-136", "nazov": "§ 136 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-136", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-136"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-160.odsek-2", "nazov": "§ 160 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-160.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-160"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-127", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-129", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-132", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-133", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-134", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-135", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-136", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-160"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/42126e11-b3dd-43bb-bb84-aba5334f4567", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3825205213.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3825205213.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3825205213.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n30C/78/2025\n3825205213\n06. 03. 2026\nJUDr. Dagmar Mičková\nECLI:SK:OSPD:2026:3825205213.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, XXX XX\nB. D. B., proti žalovaným: E. F. a spol., o nejasnom podaní, takto\nrozhodol:\nPodanie žalobkyne zo dňa 07.10.2025, doplnené na informatívnom výsluchu dňa 08.01.2026, doplnené\npodaním zo dňa 12.02.2026, odmieta.\nodôvodnenie:\n1. Tunajšiemu súdu bolo dňa 17.10.2025 doručené podanie žalobkyne zo dňa 07.10.2025, z ktorého\nnebolo zrejmé, čo ním žalobkyňa sleduje, ani proti komu smeruje. Za týmto účelom bol dňa 08.01.2026\nvykonaný informatívny výsluch so žalobkyňou, ktorá na ňom uviedla, že sa od E. F. domáha vrátenia\nmodranskej keramiky a kníh. Zároveň od dcéry G. žiada vrátiť 1.000 eur, prsteň po mame a fotku a od\ndetí peniaze za pozemky.\n2. Po preskúmaní podania žalobkyne zo dňa 07.10.2025, ani po informatívnom výsluchu dňa\n08.01.2026, nebolo zrejmé čoho sa žalobkyňa domáha, ani proti komu žaloba smeruje. Podanie\nžalobkyne by mohlo byť podľa svojho obsahu žalobou, avšak nemá náležitosti riadneho podania a\nriadnej žaloby. Preto tunajší súd vyzval žalobkyňu uznesením č. k. 30C/78/2025-59 zo dňa 19.01.2026,\naby opravila a doplnila svoje podanie zo dňa 07.10.2025, doplnené na informatívnom výsluchu dňa\n08.01.2026, a to tak, aby doplnila označenie kto je žalovaným v predmetnej veci tak, aby bolo uvedené,\nak je stranou sporu fyzická osoba, jej meno, priezvisko, adresa trvalého pobytu alebo pobytu, dátum\nnarodenia alebo iné identifikačné číslo a ak je stranou sporu právnická osoba, jej názov alebo obchodné\nmeno, adresa sídla a identifikačné číslo organizácie, ak je pridelené a zároveň súd vyzval žalobkyňu, aby\npodanie doplnila tak, aby z podania bolo zrejmé, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, a čoho sa žalobca\ndomáha - mala by uviesť určitý, zrozumiteľný a vykonateľný petit (návrh výroku ako má súd rozhodnúť vo\nveci samej tak, aby návrh výroku spĺňal podmienky jeho vykonateľnosti) - žalobca sa podanou žalobou\nmôže najmä domáhať splnenia povinnosti; nároku na usporiadanie práv a povinností strán, ak určitý\nspôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu; určenia, či tu právo je alebo\nnie je, ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý právny záujem nie je potrebné preukazovať, ak\nvyplýva z osobitného predpisu, alebo určenia právnej skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného predpisu.\nŽalobkyňu súd zároveň poučil, že ak podanie nebude v určenej lehote doplnené a opravené, súd toto\npodanie odmietne. Žalobkyni bolo uvedené uznesenie doručené dňa 06.02.2026.\n3. Žalobkyňa na uvedenú výzvu súdu na opravu a doplnenie podania reagovala podaním zo\ndňa 12.02.2026, doručeným súdu dňa 18.02.2026, označeným ako \"Doplnenie výpovede zo dňa\n08.01.2026\". V tomto podaní žalobkyňa uviedla, že je už starý človek, tento rok má 90 rokov, nevidí\ndobre, ťažko sa pohybuje, chodí o barlách. Dňa 08.01.2026 bola v Partizánskom na výsluchu, pričom\nprejednali iba tri body ako sú uvedené v zápisnici zo dňa 08.01.2026 a ostatné požiadavky uviedla v\nžalobe. Žiada, aby jej požiadavky boli spravodlivo vyriešené. Nemá silu ani možnosť, aby všetko na\nkaždého rozpísala. Má malý dôchodok a chce, aby jej vrátili, o čo ju obrali. Uviedla, že sa jej vyhrážali H.\n\na E. F.. Predaj pôdy po rodičoch má na svedomí G. a I. J. z K. D. a A. F., L. B.. Uviedla, že to zariadila E.\nF. a E. B. M., ktorý zneužil jej podpis na lekárskej správe. G. J. povedala, nech E. zhnije v blázinci a spolu\ns I. J. sa o to snažia. Na záver uviedla, že žiada, aby jej E. F. a H. F. vrátili o čo ju okradli vyhrážkami a\nštvaním syna proti žalobkyni a ostatní, ktorých uviedla v žalobe. LV dostávali od zaťovej sestry.\n4. Podľa § 127 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len \"CSP\"), ak zákon na\npodanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí,\nc) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.\n5. Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je\naj uvedenie spisovej značky tohto konania.\n6. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného\nopatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,\nalebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie\ndoplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.\n7. Podľa § 129 ods. 2 až 4 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné\nalebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. Ak\nsa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre\nuvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v\nsúlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o\nodmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.\n8. Podľa § 132 ods. 1 až 3 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie\nstrán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a\nžalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy.\nŽalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny\npripojiť.\n9. Podľa § 133 až 136 CSP, fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého\npobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom. Právnická osoba sa v\nžalobe označuje názvom alebo obchodným menom, adresou sídla a identifikačným číslom organizácie,\nak je pridelené. Zahraničná právnická osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným menom,\nadresou sídla, prípadne iným identifikačným údajom. Ak je stranou štát, v žalobe sa označuje uvedením\njeho názvu a názvu štátneho orgánu alebo právnickej osoby, ktorá za štát koná. Ak je stranou štátny\norgán, v žalobe sa označuje uvedením názvu tohto štátneho orgánu. Ak je to možné, žalobca v žalobe\nuvedie svoje telefónne číslo, elektronickú adresu, prípadne telefónne číslo a elektronickú adresu svojho\nzástupcu. Rovnako uvedie telefónne číslo a elektronickú adresu žalovaného a osôb, ktorých výsluch\nako dôkazný prostriedok označil, ak sú mu známe.\n10. Podľa § 160 ods. 2 CSP, súd vždy poučí strany o ich práve zvoliť si advokáta a o možnosti obrátiť sa\nna Centrum právnej pomoci. Súd preto poučuje žalobkyňu v súlade s § 160 ods. 2 C.s.p., podľa ktorého\nmá právo zvoliť si advokáta a o možnosti obrátiť sa na Centrum právnej pomoci.\n11. Súd po preskúmaní a posúdení podaní žalobkyne dospel k záveru, že žalobkyňa aj napriek riadne\ndoručenej výzve súdu (uznesenie č. k. 30C/78/2025-59 zo dňa 19.01.2026) a príslušným zákonným\npoučeniam svoje podanie zo dňa 07.10.2025, doplnené na informatívnom výsluchu dňa 08.01.2026,\nteda podanie, ktoré by mohlo byť podľa jeho obsahu žalobou, neopravila a nedoplnila tak, aby toto\nobsahovalo všetky zákonné náležitosti žaloby vo veci samej. Súd k tomu uvádza, že z podaní žalobkyne\nnie je zrejmé, čo svojimi podaniami sleduje, čoho sa svojimi podaniami domáha, vydania akého súdneho\nrozhodnutia, žalobný návrh nie je sformulovaný jasne a zrozumiteľne tak, aby bol v prípade úspechu v\nspore vykonateľný. Žalobkyňa neuviedla žalobný návrh (petit žaloby), ktorý by bol v celom rozsahu určitý\na vykonateľný. Bez toho, aby uvedené skutočnosti boli žalobkyňou presne a jednoznačne vymedzené,\nsúd nemôže v konaní pokračovať. Ako žalovaných žalobkyňa uviedla E. F. a svoje deti, resp. uviedla aj\niné osoby, ale súdu nie je zrejmé, ktoré všetky osoby sú žalované, pričom všetky osoby, ktoré sú uvedené\nv jej podaniach nie sú dostatočne určito označené, nakoľko chýbajú ich dátumy narodenia, resp. iné\nidentifikačné údaje, ktoré by umožňovali tieto osoby s určitosťou identifikovať. Pokiaľ ide o označenie\n\nsvojich detí ako žalovaných, žalobkyňa taktiež neuviedla, ktoré z detí chce žalovať, či iba niektoré alebo\nvšetky. Súdu preto nie je zrejmé, proti komu podaná žaloba smeruje. Zároveň nedoplnila žalobu tak,\nže ňou navrhovaný žalobný návrh by bol vykonateľný, keďže veci ktorých vrátenia sa domáha, nijakým\nspôsobom nešpecifikovala. Z uvedeného vyplýva, že takto navrhovaný petit žaloby je nevykonateľný,\npretože veci ktorých vrátenia sa domáha uviedla iba všeobecne. Zároveň súd predbežne uvádza, že\nexistenciu týchto vecí nijakým spôsobom nepreukázala, a preto sa nateraz žaloba javí ako zjavne\nnedôvodná.\n12. Nakoľko v podaní žalobkyne zo dňa 07.10.2025, doplnenom na informatívnom výsluchu dňa\n08.01.2026, doplnenom podaním zo dňa 12.02.2026, doručeným súdu dňa 18.02.2026, napriek\npoučeniu o možnosti odmietnutia podania pre prípad neodstránenia vád v súlade s výzvou súdu, naďalej\nchýbajú zákonom vyžadované náležitosti riadnej žaloby, pričom zároveň ide o také nedostatky, pre ktoré\nnemožno pokračovať v konaní, súd podanie žalobkyne podľa § 129 ods. 3 CSP odmietol.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. b/ C.s.p.). Odvolanie sa podáva v lehote\n15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné\nuznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.\nAk sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa § 129 ods. 1 C.s.p. najneskôr\ndo uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto\nuzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti\nodôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej\ninštancie.\n\nStrana sa môže dať v konaní zastupovať zástupcom, ktorého si zvolí. Zvolený zástupca sa nemôže\ndať zastúpiť, ak osobitný zákon neustanovuje inak. Ak takto zvoleným zástupcom nie je advokát, súd\nuznesením, ktoré doručí zastúpenej strane, rozhodne, že takéto zastúpenie nepripúšťa, ak zástupca\nzjavne nie je spôsobilý na riadne zastupovanie alebo ak ako zástupca vystupuje vo viacerých konaniach.\nAk je strana zastúpená advokátom, zastupovanie iným zástupcom ako advokátom je vylúčené.\nUstanovenia osobitného predpisu o advokácii tým nie sú dotknuté (§ 89 C.s.p.). Podľa zákona č.\n327/2005 Z. z. má strana právo na poskytnutie právnej pomoci určeným advokátom alebo Centrom\nprávnej pomoci, pokiaľ spĺňa podmienky na jej poskytnutie uvedené v tomto zákone.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}