{"guid": "8654aae1-30dc-4a5f-803f-ecf44bd6508b:43a47630-b347-4056-9ad0-f277a3f0f26c", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3825205235.7", "spisova_znacka": "6Ps/9/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 6Ps/9/2025 z 15. 5. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 15. mája 2026, sp. zn. 6Ps/9/2025, ECLI:SK:OSPD:2026:3825205235.7", "identifikacne_cislo": "3825205235", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Miriam Kohútová, PhD.", "sudca_id": 2545, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miriam-kohutova-phd-2545", "datum_vydania": "2026-05-15", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10.odsek-2", "nazov": "§ 10 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-248.odsek-1", "nazov": "§ 248 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-248.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-248"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-248.odsek-2", "nazov": "§ 248 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-248.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-248"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-10", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-248"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/43a47630-b347-4056-9ad0-f277a3f0f26c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3825205235.7", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3825205235.7", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3825205235.7/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n6Ps/9/2025\n3825205235\n15. 05. 2026\nJUDr. Miriam Kohútová, PhD.\nECLI:SK:OSPD:2026:3825205235.7\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza, sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou, PhD., vo veci obmedzenia spôsobilosti na\nprávne úkony: A. B., nar. XX.XX.XXXX, t. č. umiestnená v Zariadení pre seniorov Prievidza, J. Okáľa\n6, Prievidza, zast. procesným opatrovníkom: B. B. C., D., vyššia súdna úradníčka Okresného súdu\nPrievidza, o podnete Mesta Prievidza, Námestie slobody 14, Prievidza, IČO: 00 318 442, za účasti\nOkresnej prokuratúry Prievidza, takto\nrozhodol:\nI. Súd o b m e d z u j e A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom Zariadenie pre seniorov Prievidza, J. Okáľa 6,\nPrievidza v spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilá nakladať s hnuteľným aj nehnuteľným\nmajetkom, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať závet, preberať dôchodok, resp. iné dávky,\nči finančnú hotovosť a hospodáriť s akoukoľvek hotovosťou, nie je spôsobilá uzatvárať akékoľvek\nzmluvy, najmä úverové zmluvy, zmluvy o pôžičke a iné zmluvy s právnickými a fyzickými osobami, ani\nbyť ručiteľom iným osobám, nie je spôsobilá konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy\na samosprávy, finančnými inštitúciami a nie je spôsobilá rozhodovať o akejkoľvek svojej zdravotnej\na sociálnej starostlivosti.\nII. Za opatrovníka u s t a n o v u j e Mesto Prievidza, Námestie slobody 14, Prievidza, IČO:\n00 318 442, ktorého právom aj povinnosťou je starať sa o obmedzenú, preberať za ňu dôchodok,\nzastupovať ju pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, súdmi, notárskymi úradmi, orgánmi\nčinnými v trestnom konaní, finančnými inštitúciami, zastupovať ju pri uzatváraní právnych úkonov a\nrozhodovať o jej zdravotnej a sociálnej starostlivosti.\nIII. Úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú s c h v á l e n i u súdom.\nIV. Opatrovník je p o v i n n ý predkladať súdu jedenkrát ročne správu o svojej činnosti.\nV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.\nVI. Súd štátu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Mesto Prievidza podnetom zo dňa 20.10.2025 žiadalo obmedziť spôsobilosti na právne úkony A.\nB., nar. XX.XX.XXXX z dôvodu, že jej zdravotný stav jej neumožňuje zabezpečovať pre seba úkony\nsebaobsluhy. Je ležiaca, nie je schopná podpísať sa, trpí vážnym a trvalým ochorením, ktoré jej\nneumožňuje chápať význam svojich činov a riadiť svoje konanie. Menovaná bola dňa 03.10.2025\numiestnená do zariadenia pre seniorov na ulici Okáľa v Prievidzi. Menovaná je rozvedená, osamelá,\nmesto Prievidza nemá vedomosť o žiadnych príbuzných menovanej.\n2. Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 6Ps/9/2025-25 zo dňa 10.11.2025 ustanovil posudzovanej\nprocesného opatrovníka B. B. C., D., vyššiu súdnu úradníčku Okresného súdu Prievidza.\n3. Okresný súd Prievidza uznesením č.k. 6Ps/9/2025-26 zo dňa 10.11.2025 začal konanie bez návrhu\nv zmysle ust. § 23 ods. 2 CMP.\n\n4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom zástupcu navrhovateľa, zástupkyne Okresnej\nprokuratúry v Prievidzi, znaleckým posudkom B. B. B., lekárskou správou B. E. zo dňa 26.9.2025,\nlekárskou prepúšťacou správou Nemocnice s poliklinikou Prievidza so sídlom Bojnice zo dňa 5.9.2025,\n28.8.2025, 3.10.2025 na základe čoho mal zistený tento skutkový stav:\n5. Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 6Ps/9/2025-37 zo dňa 8.01.2026 vo veci nariadil\nznalecké dokazovanie, znaleckou úlohou poveril B. B. B., znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia,\nodvetvie psychiatria. Súd mal zo znaleckého posudku č. 27/2026 zo dňa 20.04.2026 zistené, že\nu posudzovanej sa jedná o duševnú poruchu - Demenciu pri iných chorobách zatriedených inde,\nťažkého stupňa, poúrazovej etiológie - stav po kraniotraume s bileterálnym subdurálnym hematómom,\nsubarachnoidálnym krvácaním a hematokontúziami temporálne vľavo. Premorbídne nemožno vylúčiť\nvaskulárnu alebo degeneratívnu zložku poškodenia mozgu. Ide o chronické a ireverzibilné poškodenie\nmozgu, ktoré nie je len prechodného charakteru. Aktuálne duševný stav zodpovedá ťažkému\ndementnému syndrómu s úplnou stratou schopnosti zmysluplnej komunikácie - posudzovaná\nje prakticky mutistická, neodpovedá na otázky, nerozumie pokynom, neprodukuje zrozumiteľné\nslová, s neschopnosťou orientácie, s ťažkým úpadkom kognitívnych funkcií, pri trvalej imobilite\ns kvadruspasticitou a plnej odkázanosti na pomoc druhej osoby. U posudzovanej sú splnené\npodmienky na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony. Znalkyňa navrhuje obmedziť jej spôsobilosť\nna právne úkony tak, že nie je spôsobilá nakladať s hnuteľným aj nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek\nspôsobom ho zaťažovať, spísať závet, preberať dôchodok, resp. iné dávky, či finančnú hotovosť a\nhospodáriť s akoukoľvek hotovosťou, nie je spôsobilá uzatvárať akékoľvek zmluvy, najmä úverové\nzmluvy, zmluvy o pôžičke a iné zmluvy s právnickými a fyzickými osobami, ani byť ručiteľom iným\nosobám, nie je spôsobilá konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy a samosprávy,\nfinančnými inštitúciami a nie je spôsobilá rozhodovať o akejkoľvek svojej zdravotnej a sociálnej\nstarostlivosti.\n6. Podľa § 10 ods. 1 Obč. zák. ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná,\nnie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.\n7. Podľa § 10 ods. 2 Obč. zák. ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná,\nalebo pre nadmerné používanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je\nschopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah\nobmedzenia určí v rozhodnutí.\n8. Obmedziť fyzickú osobu spôsobilosti na právne úkony, môže iba súd a to z dôvodov ustanovených v\nzákone. Pri obmedzení dochádza k zásahu do spôsobilosti len k právnym úkonom hmotného práva,\nuvedeným vo výroku rozsudku. Rozsah obmedzenia môže súd pritom určiť negatívnym výpočtom alebo\npozitívnym výpočtom právnych úkonov, ale aj kombináciou oboch uvedených spôsobov určenia rozsahu\nobmedzenia spôsobilosti k právnym úkonom.\n9. K obmedzeniu fyzickej osoby v spôsobilosti na právne úkony, súd má pristupovať nie na základe\núvahy, či trvalé podlomenie psychickej spôsobilosti fyzickej osoby, spôsobené duševnou poruchou,\nnadmerným požívaním alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov, umožňuje zásah do jej\nspôsobilosti k právnym úkonom, ale naopak, je potrebné zvažovať, či nedostatočná rozumová a vôľová\nvyspelosť fyzickej osoby, zásah do jej spôsobilosti k právnym úkonom v jej záujme vyžaduje.\n10. Zástupkyňa Mesta Prievidza uviedla, že na písomnom podnete trvá, nenamieta závery znaleckého\nposudku. Z dôvodu, že posudzovaná nemá príbuzných, sa navrhujú do funkcie hmotnoprávneho\nopatrovníka.\n11. Zástupkyňa Okresnej prokuratúry v Prievidzi udáva, že na základe vykonaného dokazovania\nnavrhuje obmedziť spôsobilosť u posudzovanej v zmysle záverov znaleckého posudku a súhlasia, aby\nMesto Prievidza bol ustanovený posudzovanej ako hmotnoprávny opatrovník.\n12. Z výsledkov vykonaného dokazovania vyplýva, že u posudzovanej sa jedná o duševnú\nporuchu - Demenciu pri iných chorobách zatriedených inde, ťažkého stupňa, poúrazovej etiológie\n- stav po kraniotraume s bileterálnym subdurálnym hematómom, subarachnoidálnym krvácaním\n\na hematokontúziami temporálne vľavo. Premorbídne nemožno vylúčiť vaskulárnu alebo degeneratívnu\nzložku poškodenia mozgu. Ide o chronické a ireverzibilné poškodenie mozgu, ktoré nie je len\nprechodného charakteru. Aktuálne duševný stav zodpovedá ťažkému dementnému syndrómu s úplnou\nstratou schopnosti zmysluplnej komunikácie - posudzovaná je prakticky mutistická, neodpovedá na\notázky, nerozumie pokynom, neprodukuje zrozumiteľné slová, s neschopnosťou orientácie, s ťažkým\núpadkom kognitívnych funkcií, pri trvalej imobilite s kvadruspasticitou a plnej odkázanosti na\npomoc druhej osoby. U posudzovanej sú splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti na\nprávne úkony. Znalkyňa navrhuje obmedziť jej spôsobilosť na právne úkony tak, že nie je spôsobilá\nnakladať s hnuteľným aj nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať závet,\npreberať dôchodok, resp. iné dávky, či finančnú hotovosť a hospodáriť s akoukoľvek hotovosťou,\nnie je spôsobilá uzatvárať akékoľvek zmluvy, najmä úverové zmluvy, zmluvy o pôžičke a iné zmluvy\ns právnickými a fyzickými osobami, ani byť ručiteľom iným osobám, nie je spôsobilá konať pred štátnymi\norgánmi, orgánmi verejnej správy a samosprávy, finančnými inštitúciami a nie je spôsobilá rozhodovať\no akejkoľvek svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti.\n13. Súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX tak, ako je uvedené vo výroku\ntohto rozhodnutia.\n14. Podľa § 248 ods. 1 CSP s konaním o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené konanie\no ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.\n15. Podľa § 248 ods. 2 CSP v rozhodnutí o obmedzení spôsobilosti na právne úkony súd určí\nopatrovníka a vymedzil rozsah v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil.\n16. Do funkcie opatrovníka súd ustanovil Mesto Prievidza a súd súčasne určil rozsah jej oprávnení a\npovinností, ktoré zodpovedajú rozhodnutiu o obmedzení spôsobilosti na právne úkony.\n17. Trovy predmetného konania s poukazom na ustanovenie § 251 ods. 1 CMP platí štát.\n18. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z\núčastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský\nsúd v Žiline. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v troch vyhotoveniach. Odvolanie musí\nobsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci\nsa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len\nskutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP a v § 62 ods. 1 CMP.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}