{"guid": "f1434867-7fd4-48e4-8adf-360972059bde:811275cd-34db-49b1-a973-41543f41304a", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3825205456.4", "spisova_znacka": "6Pc/19/2025", "nazov": "Dopĺňací rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 6Pc/19/2025 z 8. 5. 2026", "citacia": "dopĺňací rozsudok Okresného súdu Prievidza z 8. mája 2026, sp. zn. 6Pc/19/2025, ECLI:SK:OSPD:2026:3825205456.4", "identifikacne_cislo": "3825205456", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Miriam Kohútová, PhD.", "sudca_id": 2545, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miriam-kohutova-phd-2545", "datum_vydania": "2026-05-08", "forma": "Dopĺňací rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-225.odsek-1", "nazov": "§ 225 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-225.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-225"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-225.odsek-2", "nazov": "§ 225 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-225.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-225"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-225"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/811275cd-34db-49b1-a973-41543f41304a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3825205456.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3825205456.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3825205456.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n6Pc/19/2025\n3825205456\n08. 05. 2026\nJUDr. Miriam Kohútová, PhD.\nECLI:SK:OSPD:2026:3825205456.4\n\nDOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza, sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou, PhD., v právnej veci navrhovateľa: A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, XXXX C. D. E., F., D. G. XXX., zast.: Mgr. Miroslavom Hanecom,\nadvokátom so sídlom Dolné Rudiny 8, Žilina, proti odporkyni: F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/\nX, I., zast.: Špireková & Partners s.r.o., IČO: 47 232 811, so sídlom Nám. Matice slovenskej 6, Žiar nad\nHronom, o zrušenie vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa, takto\nrozhodol:\nSúd v prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a .\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľ ako otec povinný platiť výživné podal dňa 30.10.2025 prostredníctvom právneho\nzástupcu na tunajšom súde návrh na zrušenie výživného, ktoré bol povinný platiť. Navrhovateľ žiadal\nzrušiť vyživovaciu povinnosť voči oprávnenej od 01.11.2022 do 31.10.2025, zaviazať oprávnenú na\nvrátenie spotrebovaného výživného vo výške 9. 000,- Eur do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia\na zrušiť vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči oprávnenej s účinnosťou od 01.11.2025. V priebehu\nkonania zobral návrh v časti bezdôvodného obohatenia späť a zrušiť vyživovaciu povinnosť žiadal od\n24.9.25024.\n2. Tunajší súd vo veci rozhodol rozsudkom dňa 17.04.2026 tak, že zrušil\nvyživovaciu povinnosť\nnavrhovateľa voči odporkyni, naposledy určenú rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp.zn.\n24P/41/2019-183 zo dňa 21.04.2020 od 01.07.2025. Konanie v časti o vrátenie bezdôvodného\nobohatenia zastavil. O trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu\ntrov konania.\n3. V citovanom rozsudku však nebolo rozhodnuté o tej časti návrhu, ktorým sa žalobca domáhal zrušenia\nvyživovacej povinnosti voči oprávnenej od ukončenia štúdia, t.j. od 24.09.2024. Uvedený rozsudok\ndoposiaľ nenadobudol právoplatnosť.\n4. Podľa § 225 ods. 1, 2 veta prvá Civilného sporového poriadku (CSP), ak nerozhodol súd v rozsudku o\nniektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia\nrozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj\nbez návrhu.\nDoplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku.\n5. Vzhľadom k tomu, že v rozsudku vyhlásenom dňa 17.04.2026 nebolo rozhodnuté o časti predmetu\nkonania, ktorá sa týka zrušenia vyživovacej povinnosti voči oprávnenej od ukončenia štúdia t.j. od\n24.09.2024, súd v súlade s ust. § 225 ods. 1 veta druhá a ods. 2 veta prvá CSP o tejto časti\nnávrhu rozhodol dopĺňacím rozsudkom. Súd rozsudkom zo dňa 17.04.2026 zrušil vyživovaciu povinnosť\nnavrhovateľa voči odporkyni, naposledy určenú rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp.zn.\n\n24P/41/2019-183 zo dňa 21.04.2020 od 01.07.2025. Dôvodnosť takto zrušenej vyživovacej povinnosti\nodôvodnil v písomnom vyhotovení rozsudku č.k. 6C/19/2025-144 zo dňa 17.04.2026 (viď bod 14.\nodôvodnenia). Keďže súd považoval nárok navrhovateľa za dôvodný od 01.07.2025, v prevyšujúcej\nčasti, presahujúcej toto časové obdobie, návrh ako nedôvodný zamietol.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd\nv Žiline.\nOdvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza vo dvoch vyhotoveniach.\nOdvolanie musí obsahovať, okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho\nrobí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.\nOdvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}