{"guid": "87d13cac-f721-4bcd-9522-f8ee2eb752ec:4fb811bb-7450-4e44-bee2-f47430d4f87e", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3825205582.4", "spisova_znacka": "19Ps/7/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 19Ps/7/2025 z 18. 6. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 18. júna 2026, sp. zn. 19Ps/7/2025, ECLI:SK:OSPD:2026:3825205582.4", "identifikacne_cislo": "3825205582", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Ivana Macková", "sudca_id": 2190, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ivana-mackova-2190", "datum_vydania": "2026-06-18", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10.odsek-2", "nazov": "§ 10 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-10"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-10"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4fb811bb-7450-4e44-bee2-f47430d4f87e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3825205582.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3825205582.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3825205582.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n19Ps/7/2025\n3825205582\n18. 06. 2026\nJUDr. Ivana Macková\nECLI:SK:OSPD:2026:3825205582.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza, sudkyňou JUDr. Ivanou Mackovou, vo veci obmedzenia spôsobilosti na právne\núkony A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, D., zastúpeného procesnou opatrovníčkou E. F.,\nnar. X.X.XXXX, bytom X. XXXX XXX/XX, D., o návrhu G. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXXX/XX, D.,\nna obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto\nrozhodol:\nI. O b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX/X, D. tak, že nie je\nspôsobilý nakladať s hnuteľným aj nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať\nzávet, preberať dôchodok, resp. iné dávky, či finančnú hotovosť, hospodáriť s hotovosťou prevyšujúcou\nsumu 20 eur mesačne a 5 eur jednorazovo, uzatvárať kúpne zmluvy, darovacie zmluvy, zmluvy o úvere,\nzmluvy o pôžičke a akékoľvek iné zmluvy, byť ručiteľom iným osobám, rozhodovať o svojej zdravotnej\na sociálnej starostlivosti, samostatne vystupovať pred súdmi, orgánmi štátnej správy a samosprávy,\nverejnoprávnymi a finančnými inštitúciami.\nII. Za opatrovníka A. B., nar. XX.XX.XXXX u s t a n o v u j e G. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX/X, D..\nIII. Oprávnením aj povinnosťou opatrovníka je zastupovať opatrovaného pri právnych úkonoch, v ktorých\nbola jeho spôsobilosť obmedzená, starať sa o opatrovaného, preberať za neho dôchodok, resp. iné\ndávky a finančnú hotovosť, zastupovať ho pred súdmi, orgánmi štátnej správy a samosprávy, finančnými\ninštitúciami vrátane nebankových subjektov tak, aby neutrpel žiadnu ujmu na svojich právach.\nIV. Úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdu.\nV. Ostatné právne úkony bude A. B., nar. XX.XX.XXXX, vykonávať sám.\nVI. Opatrovníkovi u k l a d á dvakrát do roka, najneskôr do 15.1. a 15.7. toho ktorého kalendárneho\nroka, podávať súdu písomnú správu o svojej činnosti a o hospodárení s majetkom A. B..\nVII. Štátu náhradu trov proti účastníkom konania n e p r i z n á v a .\nVIII. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka podaným návrhom navrhla obmedziť spôsobilosť na právne úkony u svojho syna A. B.\ntak, že nie je spôsobilý samostatne konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi samosprávy, nie je spôsobilý\nuzatvárať akékoľvek scudzovacie zmluvy, zmluvy viažúce sa k finančnému plneniu, nakladať s účtami\nv peňažných ústavoch, disponovať s finančnými prostriedkami nad 20 eur mesačne, preberať dôchodok,\nrozhodovať o otázkach svojho zdravotného stavu (najmä hospitalizácií, vyšetrení, terapeutických metód\n\na postupov). Návrh odôvodnila tým, že synovi, s ktorým žije v spoločnej domácnosti, bol vo veku 1\nroka diagnostikovaný Downov syndróm. Syn potrebuje neustálu oporu a opateru, musí dohliadať na\nto, aby jedol a pil. Neorientuje sa správne v čase, je nesmelý, bráni sa kolektívu. Okrem Downovho\nsyndrómu bola psychiatrickým vyšetrením stanovená aj diagnóza mentálna retardácia s dôrazom na\nnepretržitú opateru rodičov. Syn je slobodný, deti nemá. Podľa integrovaného posudku vydaného\nÚradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza z 13.10.2025 vyplýva, že je zaradený do V. stupňa\nodkázanosti na pomoc inej osoby, čo predstavuje odkázanosť v rozsahu 12 hodín denne, 360 hodín\nmesačne. Z posudku vyplýva aj synova neschopnosť dodržiavať a porozumieť liečebnému režimu,\npokynom lekára. Nie je schopný rozpoznať problém, vyhľadať a privolať rýchlu zdravotnú pomoc pri\nnepriaznivom zdravotnom stave. Nedokáže nakladať s financiami, vybavovať úradné záležitosti. Má\nnarušenú komunikačnú schopnosť, jeho reč je ťažko zrozumiteľná, odpovede nie sú vždy adekvátne.\nNavrhovateľka vyjadrila obavu zo zneužitia jeho stavu. Uviedla, že návrh podala, aby boli ochránené\nzáujmy syna. Za opatrovníka navrhla ustanoviť seba.\n2. V priebehu konania ustanovil súd posudzovanému procesnú opatrovníčku, ktorá s návrhom súhlasila.\n3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, posudzovaného, procesnej opatrovníčky,\nznalkyne a oboznámením listinných dôkazov: rodný list, správa z genetického vyšetrenia, správa\nklinického psychológa, integrovaný posudok, lustrácie účastníkov, podstatný obsah znaleckého\nposudku, na základe čoho mal súd zistený tento skutkový stav:\n4. Z predložených lekárskych správ mal súd zistené, že posudzovanému bol cytogenetickým vyšetrením\npotvrdený Downov syndróm, formou s voľnou trizómiou 21. chromozómu, ktorá vzniká náhodne.\nOsobnosť je mentálne retardovaná, intelektový výkon v pásme stredne ťažkej mentálnej retardácie\npri primárnej diagnóze Downov syndróm. Vzhľadom k celkovému zdravotnému stavu je nevyhnutná\nnepretržitá opatera rodičov.\n5. Z integrovaného posudku vydaného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza dňa 13.10.2025\nje zrejmé, že posudzovaný sa považuje za osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. Je odkázaný na\nsprievodcu a dohľad.\n6. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že posudzovaný (syn) je od narodenia ťažko zdravotne\npostihnutý. Ona mu poskytuje celodennú osobnú starostlivosť. Poberá opatrovateľský príspevok. Syn\nnemá prehľad o hodnote peňazí. Potrebuje sprevádzanie. Vie sa obliecť a umyť. Nerozumie lekárom,\nani listinám, ktoré sú mu predkladané na podpis. Nerozumie čítanému textu. Vie si niečo prečítať, ale\nnerozumie tomu. Užíva lieky od endokrinológa a kardiológa. Psychiatra nenavštevuje.\n7. S posudzovaným sudkyňa nadviazala kontakt na pojednávaní. Na všetky otázky odpovedal „áno“.\nOdpovede nerozvíjal. Bol usmievavý, túlil sa k procesnej opatrovníčke.\n8. Procesná opatrovníčka (krstná mama posudzovaného) na pojednávaní uviedla, že posudzovaného\npozná od narodenia, pomáha s jeho starostlivosťou. Je to milý chlapec. Nemá komunikačnú zdatnosť.\nRodina sa o neho stará výborne, má všetko čo potrebuje. Návrh označila ako „ podaný pre jeho dobro“.\n9. Zo znaleckého posudku súdom ustanovenej znalkyne, H. H. H., znalkyne z odboru zdravotníctvo\na farmácia, odvetvie psychiatria, č. 38/2026 zo dňa 18.5.2026 vyplýva, že posudzovaný trpí trvalou,\nvrodenou duševnou poruchou – stredne ťažkou duševnou zaostalosťou (F71.0) na poklade voľnej\ntrizómie 21.chromozómu (Downov syndróm), geneticky verifikovanej vo veku 4 mesiacov. Ide o vrodené,\ngeneticky podmienené a nezvratné poškodenie organizmu na úrovni chromozómovej výbavy, ktoré\nje trvalou príčinou súčasne aj typického telesného výzoru, duševnej poruchy, ako aj pridružených\nporúch vnútorných orgánov. Stupeň duševnej zaostalosti je u posudzovaného stredne ťažký, opakovane\nverifikovaný psychologickým vyšetrením so záverom intelektového kvocientu v pásme 50-60 (Raven)\na mentálneho veku zodpovedajúceho 5-5,5 roka, či schopnostiam dieťaťa predškolského veku, napriek\naktuálnemu veku 18 rokov. Aktuálny psychický stav v plnej miere zodpovedá tomuto trvalému\npostihnutiu – myslenie je výrazne bradypsychické, konkretistické, schopnosť abstrakcie hlboko znížená,\nslovná zásoba zúžená, reč dysartrická a dyslalická v rámci základnej diagnózy. Chápavosť, úsudok\na kritičnosť sú výrazne oslabené. Orientácia časom je narušená, orientácia miestom a osobu len\nbazálne zachovaná. Pamäť, pozornosť a exekutívne funkcie sú deficitné. Potvrdila sa zásadne zvýšená\n\nsugestibilita – na modelovú situáciu predloženia papiera na podpis posudzovaný spontánne odpovedal\nsúhlasom, bez akéhokoľvek kritického odstupu a bez otázky na obsah dokumentu. K duševnej poruche\nsa pridružujú dlhodobo stabilizované, ale závažné somatické komorbidity – primárna pľúcna hypertenzia\nasociovaná s vrodenou srdcovou chybou, subklinická hypotereóza, potrebná je observácia obličkových\nfunkcií pre opakovanú eleváciu kreatinínu a hyperurikémiu, prítomná je hypermetropia korigovaná\nokuliarmi a vertebrogénne zmeny chrbtice. Stav posudzovaného nie je len prechodný, ide o vrodenú,\ntrvalú a ireverzibilnú duševnú poruchu, ktorá nepodlieha vývoju smerom k zlepšeniu. U posudzovaného\nsú splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony. V dôsledku duševnej poruchy\nnie je schopný zodpovedne vybavovať svoje záležitosti. V základnej sebaobsluhe v známom domácom\nprostredí funguje samostatne; všetky inštrumentálne aktivity denného života (telefonovanie, transport,\nnakupovanie, varenie, domáce práce, narábanie s liekmi a financiami) zvláda len v sprievode a pod\npriamym dohľadom inej osoby. Schopnosť pochopiť obsah a dôsledky zložitejších právnych úkonov,\nfinančných záväzkov, zdravotných a sociálnych rozhodnutí je výrazne nedostatočná. Zložitejším pojmom\nnerozumie ani po opakovanom jednoduchom vysvetlení. Zvýšená sugestibilita ho robí mimoriadne\nzraniteľným voči jednostranným rozhodnutiam a manipulácii zo strany iných osôb.\nPosudzovaný nie je spôsobilý na právne úkony: nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom,\nakýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať závet, preberať dôchodok, resp. iné dávky či finančnú\nhotovosť a hospodáriť s akoukoľvek hotovosťou prevyšujúcou 20 eur mesačne a 5 eur jednorazovo,\nuzatvárať akékoľvek zmluvy, najmä úverové zmluvy, zmluvy o pôžičke a iné zmluvy s právnickými\na fyzickými osobami, ani byť ručiteľom týmto osobám, konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej\nsprávy a samosprávy, finančnými inštitúciami, rozhodovať o akejkoľvek svojej zdravotnej a sociálnej\nstarostlivosti vrátane súhlasu alebo nesúhlasu s liečebnými a ošetrovateľskými výkonmi, rozhodovať\no mieste svojho pobytu.\n10. Znalkyňa počas výpovede na pojednávaní uviedla, že sa plne pridržiava záverov znaleckého\nposudku. Osobne posudzovaného vyšetrila v domácom prostredí. Posudzovaný má trvalú vrodenú\nduševnú poruchu – stredne ťažká duševná zaostalosť, Downov syndróm. Je od detstva sledovaný v\nambulanciách. Nie je orientovaný v čase, rozumová výbava a celkové fungovanie zodpovedá dieťaťu vo\nveku 5,5 roka. Nie je schopný právnych úkonov. Pozná hodnoty bankoviek, ide do obchodu s maminou.\nMôže disponovať mesačne so sumou 20 eur pod dohľadom rodiča. Vzťah matky a syna je dobrý. Je\ntam starostlivý prístup. Posudzovaný sa obracal k matke v zmysle napomáhania odpovedí, na ktoré\nnevedel odpovedať.\n11. Navrhovateľka, procesná opatrovníčka, ani posudzovaný nemali k záverom znaleckého posudku\nnemali žiadne výhrady.\n12. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je\nlen prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov, či\njedov, je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a\nrozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.\n13. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú\nza nich ich zákonní zástupcovia.\n14. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd\nrozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd\nrozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.\n15. Podľa § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný\nfyzickej osoby, ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za\nopatrovníka orgán miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom\n(§ 18 ods. 1).\n16. Podľa § 248 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), konanie o obmedzení\nspôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa §§ 272 až 277 CMP.\n\nAk súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v\nakom spôsobilosť na právne úkony obmedzil, a ustanoví obmedzenému na právne úkony opatrovníka.\n17. Súd po vykonanom dokazovaní, vychádzajúc z citovaných ustanovení Občianskeho zákonníka,\nnávrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony u A. B. vyhovel. V konaní bolo preukázané,\nže posudzovaný v súčasnej dobe trpí trvalou, vrodenou duševnou poruchou - stredne ťažkou\nduševnou zaostalosťou na poklade voľnej trizómie 21.chromozómu (Downov syndróm). Posudzovaný\nnie je schopný rozhodovať o akejkoľvek zdravotnej a sociálnej starostlivosti, nie je schopný účelného\nhospodárenia s majetkom a peniazmi nad sumu 20 eur mesačne, nie je schopný uzatvárať a posudzovať\nakékoľvek právne úkony, ktoré by ho zaväzovali na majetkové plnenie, ani samostatného vystupovania\npred úradmi a inštitúciami. Aktivity bežného života zvláda len s pomocou inej osoby. Vzhľadom na\nzistený zdravotný stav nie je posudzovaný dostatočne spôsobilý sám si obstarať svoje záležitosti v plnom\nrozsahu. Uvedené skutočnosti mal súd preukázané z výpovede navrhovateľky, procesnej opatrovníčky,\npredložených lekárskych správ, integrovaného posudku, ako aj zo záverov znaleckého posudku. V\ndôsledku ochorenia, ktorým posudzovaný trpí, nie je tento podľa názoru súdu schopný robiť právne\núkony v rozsahu ako ich súd vymedzil vo výroku I. tohto rozhodnutia.\n18. Inštitút obmedzenia spôsobilosti na právne úkony je opatrením slúžiacim predovšetkým na ochranu\nzáujmov samotných fyzických osôb, ktoré pre svoj duševný stav nie sú schopné robiť s dostatočnou\nvlastnou zodpovednosťou právne úkony. Po vykonanom dokazovaní má súd za nevyhnutné chrániť\nzáujmy posudzovaného tým, že obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony vo výroku špecifikovanom\nrozsahu.\n19. V konaní bolo potrebné zistiť osobu, ktorá by bola spôsobilá a ochotná zabezpečovať\nposudzovanému vo funkcii hmotnoprávneho opatrovníka starostlivosť. Takúto osobu vzhliadol\nu navrhovateľky, ktorá mu od narodenia poskytuje starostlivosť a ktorá svoj súhlas s tým, aby ju súd\nustanovil za hmotnoprávneho opatrovníka, vyjadrila už v podanom návrhu. Keďže súd nezistil žiadne\nskutočnosti, ktoré by bránili navrhovateľke riadne vykonávať funkciu opatrovníka vo vzťahu k svojmu\nsynovi, rozhodol tak, že ju ustanovil za hmotnoprávneho opatrovníka posudzovaného.\n20. V súlade s 274 ods. 2 CMP súd zároveň vymedzil rozsah práv a povinností opatrovníkovi, ktorý\nrozsah zodpovedá úmerne vymedzeniu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony u posudzovaného.\n21. V súlade s § 93 vyhlášky č. 543/2005 Z.z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné\nsúdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy v platnom znení, súd vymedzil opatrovníkovi\nposudzovaného povinnosť podávať súdu správy o hospodárení s majetkom a správy o opatrovancovi.\n22. O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol podľa § 52 CMP, keď žiadnemu z účastníkov\nnepriznal nárok na náhradu trov konania.\n23. Štátu vznikli trovy konania zaplatením odmeny a výdavkov za podaný znalecký posudok a výsluch\nznalkyne na pojednávaní. Keďže v danej veci nešlo o zjavne bezdôvodný návrh, súd s poukazom na\n§ 251 ods. 1 CMP štátu náhradu trov konania nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na\nOkresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline. Odvolanie musí obsahovať okrem\nvšeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa\nním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom\nrozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne\n(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPrávo podať odvolanie nemajú tí, ktorí sa tohto práva po vyhlásení rozsudku vzdali.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}