{"guid": "0dc545b9-27a8-4602-937b-98404a854e81:0e6bdbf5-9493-473d-969a-23a94c090f8e", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3825205634.3", "spisova_znacka": "6P/70/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 6P/70/2025 z 21. 1. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 21. januára 2026, sp. zn. 6P/70/2025, ECLI:SK:OSPD:2026:3825205634.3", "identifikacne_cislo": "3825205634", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Miriam Kohútová, PhD.", "sudca_id": 2545, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miriam-kohutova-phd-2545", "datum_vydania": "2026-01-21", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Výchovné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-3.pismeno-b", "nazov": "§ 37 ods. 3 písm. b) ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-3.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-4", "nazov": "§ 37 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-5", "nazov": "§ 37 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-6", "nazov": "§ 37 ods. 6 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-7", "nazov": "§ 37 ods. 7 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-8", "nazov": "§ 37 ods. 8 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-37", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0e6bdbf5-9493-473d-969a-23a94c090f8e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3825205634.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3825205634.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3825205634.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n6P/70/2025\n3825205634\n21. 01. 2026\nJUDr. Miriam Kohútová, PhD.\nECLI:SK:OSPD:2026:3825205634.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza, sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou, PhD., vo veci starostlivosti súdu o maloleté\ndieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, t. č. Centrum pre deti a rodiny Myjava, so sídlom Brezová 476/3, Myjava,\nv konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, dieťa\nmatky: B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. D., t. č. Jazmín, n.o., so sídlom Nádaždyho 4, Handlová a\notec: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. D., t.č. ÚVTOS a ÚVV Ilava, o návrhu Úradu práce, sociálnych\nvecí a rodiny Prievidza, za účasti Okresnej prokuratúry Prievidza, M. Mišíka 22, Prievidza, o uloženie\nopakovaného výchovného opatrenia u maloletj, takto\nrozhodol:\nI. Súd n a r i a ď u j e u maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie - ďalší pobyt v zariadení\nCentra pre deti a rodiny Myjava, Brezová 476/3, 907 01 Myjava za účelom zabezpečenia odbornej\npomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého\ndieťaťa najdlhšie na 6 mesiacov s účinnosťou od 12.11.2025.\nII. Na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia počas jeho výkonu súd\nu k l a d á rodičom\nmaloletého dieťaťa povinnosť spolupracovať so zariadením Centra pre deti a rodiny Myjava.\nIII. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1 Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.11.2025 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza\nnavrhol začať konanie o uložení maloletej opakovaného výchovného opatrenia, a to pobyt v zariadení\nna účely zabezpečenia odbornej pomoci a úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletej v Centre\npre deti a rodiny Myjava, Brezová 476/3. Úrad zároveň navrhol vydať neodkladné opatrenie, ktorým by\nmaloletá bola odovzdaná do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Myjava, Brezová 476/3, nakoľko dňa\n14.11.2025 bude ukončený pobyt maloletej na základe rozhodnutia Okresného súdu Prievidza, rozsudku\nsp. zn. 12P/31/2025-31 zo dňa 03.04.2025, právoplatného dňa 14.05.2025. Rozsudkom tunajšieho\nsúdu sp. zn. 12P/31/2025-31 zo dňa 03.04.2025 bolo maloletej nariadené výchovné opatrenie na účely\nzabezpečenia odbornej pomoci a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov, pobyt v Centre\npre deti a rodiny Myjava, najdlhšie na 6 mesiacov. Maloletá sa na základe uvedeného rozhodnutia\nnachádza od 23.05.2025 v zariadení. Úrad v správe k zhodnoteniu plnenia účelu výchovného opatrenia\nzo dňa 07.11.2025 konštatoval, že u maloletej je potrebné opakované uloženie výchovného opatrenia za\núčelom zabezpečenia odbornej pomoci, pobyt v zariadení najdlhšie na 6 mesiacov, nakoľko z doposiaľ\nzistených skutočnosti vyplýva, že aktuálne si rodičia nedokázali zabezpečiť svoju životnú situáciu. S\npoukazom na uvedené je v prípade návratu maloletej do prirodzeného rodinného prostredia riziko\nopätovnej eskalácie predovšetkým matkinho patologického správania. Lehota nariadeného výchovného\nopatrenia uplynie dňa 14.11.2025 a rodičia doposiaľ nedokázali vytvoriť bezpečné podmienky pre návrat\nmaloletej do ich domácnosti, aby bol zabezpečený jej zdravý fyzický, psychický a sociálny vývoj, úrad\nnavrhol vydať neodkladné opatrenie. Zároveň úrad navrhol, aby súd začal konanie vo veci uloženia\nvýchovného oparenia - pobyt v zariadení najdlhšie po dobu šiestich mesiacov.\n\n2. Na základe návrhu ÚPSVaR Prievidza, uznesením, č.k. 6P/70/2025-11, zo dňa 12.11.2025 nariadil\nneodkladné opatrenie, ktorým dočasne ponechal maloletú A. B. v starostlivosti Centra pre deti a rodiny\nMyjava, Brezová 476/3 a súd začal, v súlade s ustanovením § 23 ods. 2 Civilného mimosporového\nporiadku (ďalej len ,,CMP“), konanie bez návrhu vo veci uloženia opätovného výchovného opatrenia.\n3. Dokazovaním, vykonaným na pojednávaní, vypočutím otca maloletej, kolízneho opatrovníka,\nzástupcu okresnej prokuratúry a oboznámením obsahu spisu: návrh č.l. 1, správa ÚPSVaR Prievidza č.l.\n2, 4, správa CDR Myjava č.l. 3, správa Jasmín n.o. č.l. 5, lustrácia č.l. 8, uznesenie č.l. 10, uznesenie\nč.l. 11, pripojeným spisom tunajšieho súdu 12P/31/2025, mal súd zistený tento skutkový stav veci:\n4. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza, č.k. 12P/31/2025-31, zo dňa 03.04.2025, právoplatného\ndňa 14.05.2025 súd nariadil u maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, výchovné opatrenie - pobyt v\nzariadení Centrum pre deti a rodiny Myjava so sídlom Brezovská 473/3, 907 01 Myjava, za účelom\nzabezpečenia odbornej pomoci maloletým deťom alebo zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych\npomerov maloletých detí, najdlhšie na 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia, podľa ust. §\n37 ods. 3 písm. b/ zákona č. 36/2005 Z.z. Na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia počas jeho\nvýkonu súd uložil rodičom maloletého dieťaťa povinnosť spolupracovať so zariadením Centra pre deti\na rodiny Myjava. Z odôvodnenia vyššie uvedeného rozsudku mal súd zistené, že rodičia nedokážu v\nsúčasnosti maloletej poskytnúť potrebnú starostlivosť, resp. zabezpečiť aby maloletá fyzicky aj duševne\nnapredovala. Otec z dôvodu opakovaného páchania úmyselnej trestnej činnosti nepredstavuje pre\nmaloletú pozitívny vzor. Je nemajetný a ak aj mal v minulosti nejaký príjem z vykonanej práce, tak len\nminimálny. Doposiaľ nedokázal pre rodinu zabezpečiť stabilné prostredie, vhodné aj pre výchovu mal. A..\nMatka má síce maloletú rada, stále však nevie z dôvodu nedostatku rodičovských zručností zabezpečiť\nmaloletej potrebnú starostlivosť na požadovanej úrovni, rozvíjať jej vedomosti a zručnosti na takej\núrovni, aby bol zabezpečený zdravý fyzický a duševný vývoj maloletej. Úroveň v oblasti hospodárenia\na zaobchádzania s peniazmi je u nej nedostatočná - celomesačný príjem veľmi rýchlo minie a následne\nžiada o pomoc priateľov alebo si požičiava od spolubývajúcich. Matka je presvedčená, že jej záujem\no maloletú je dostatočný, s maloletou a aj ostatnými deťmi, ktoré má v osobnej starostlivosti však\nnetrávi voľný čas aktívne - nehrá sa s nimi, nerozvíja komunikáciu, naopak, usmerňuje ich okrikovaním,\nzákazmi, príkazmi a vulgárnymi nadávkami. Maloletá matku často nerešpektuje, pričom rovnako ako\nmatka začína používať vulgarizmy. Doposiaľ nemá osvojené hygienické návyky. Matka nedohliada na\nhygienický štandard detí, nevie zabezpečiť, aby boli maloleté deti oblečené čisto a primerane počasiu,\nnevenuje pozornosť sebaobslužným návykom (sprchovanie, umývanie vlasov, čistenie zubov, výmena\nprádla). Nedôsledný postoj matka prejavuje pri odplienkovaní maloletej A., pričom sa vyjadruje, že\nmaloletá A. „sa začne pýtať na nočník sama až bude chcieť“. V rámci udržiavania poriadku matka\nnedokáže samostatne udržiavať nastavené pravidlá spolužitia v skupine, vykonáva konkrétne činnosti\n- upratovanie po sebe a po deťoch len vtedy, ak je k tomu motivovaná. Matka dlhodobo nevie\nzastabilizovať svoje ekonomické ani sociálne pomery, rodičovské zručnosti sú u nej veľmi slabé a\naktuálne ani za pomoci odborníkov nedochádza k zlepšeniu. Matka zľahčuje svoju aktuálnu situáciu, je\nľahostajná k potrebám maloletej a tiež k potrebám ostatných jej detí, a aj napriek prísľubom nevyvíja\naktívnu snahu o zlepšenie životnej situácie. Keďže rodičia sami nedokážu zjednať vo výchove jej mal.\ndcéry, ktorá je zanedbaná (maloletá vo veku 2,5 roka zrozumiteľne nerozpráva, stále je plienkovaná,\nneovláda ani niektoré základné sebaobslužné činnosti - napr. najesť sa sama lyžičkou), nápravu, a teda\nnie je v ich súčasných možnostiach zabezpečiť maloletej riadnu osobnú starostlivosť, pričom maloletej\nnemá kto iný z rodiny, resp. z blízkeho jej okolia, pomôcť, keď doterajšie výchovné opatrenia, uložené\nmatke, si svoj účel nesplnili, majúc za to, že maloletá i v súčasnosti potrebuje naliehavo odbornú\npomoc pre jej ďalší fyzický a duševný vývoj, uložil súd maloletej povinnosť podrobiť sa výchovnému\nopatreniu, pobytu v zariadení Centrum pre deti a rodiny Myjava, za účelom zabezpečenia odbornej\npomoci maloletej alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletej, najdlhšie na 6\nmesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\n5. Uznesením Okresného súdu Prievidza, č.k. 6P/70/2025-11, zo dňa 12.11.2025, právoplatného dňa\n10.12.2025, vykonateľného dňa 12.11.2025 súd dočasne ponechal maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX,\nv starostlivosti Centra pre deti a rodiny Myjava so sídlom Brezovská 473/3, 907 01 Myjava, najdlhšie\nna 6 mesiacov, počnúc dňom vykonateľnosti tohto uznesenia.\n\n6. ÚPSV a R Prievidza v správe k zhodnoteniu plnenia účelu výchovného opatrenia zo dňa\n07.11.2025 konštatoval, že u maloletej je potrebné opakované uloženie výchovného opatrenia za účelom\nzabezpečenia odbornej pomoci, pobyt v zariadení najdlhšie na 6 mesiacov, nakoľko z doposiaľ zistených\nskutočnosti vyplýva, že aktuálne si rodičia nedokázali zabezpečiť svoju životnú situáciu. S poukazom na\nuvedené je v prípade návratu maloletej do prirodzeného rodinného prostredia riziko opätovnej eskalácie\npredovšetkým matkinho patologického správania. Lehota nariadeného výchovného opatrenia uplynie\ndňa 14.11.2025 a rodičia doposiaľ nedokázali vytvoriť bezpečné podmienky pre návrat maloletej do ich\ndomácnosti, aby bol zabezpečený jej zdravý fyzický, psychický a sociálny vývoj, úrad navrhol vydať\nneodkladné opatrenie.\n7. CDR Myjava vo svojej správe zo dňa 10.11.2025 uviedli, že adaptácia dieťaťa v profesionálnej\nnáhradnej rodine prebehla bez problémov. Po týždni od umiestnenia sa podarilo maloletú odplienkovať.\nmaloletá od septembra 2025 navštevuje MŠ v Senici, do kolektívu zapadla bez problémov, je šikovná,\nsnaží sa. Vie napočítať do 5, farby pozná, ale nie úplne ich vie rozoznávať, neuchová si ich dlho v pamäti.\nMá rada kolektív, po nástupe do MŠ bývala často chorá, užíval antibiotiká. Pozná takmer všetky zvieratká\na dni v týždni. Cez leto sa učila plávať, vodu má rada, ale plávanie jej ešte nejde. Vie sa sama obliecť aj\nobuť, v reči napreduje, rozumieť jej, už sa jej občas podarí povedať správe „r“. Do zariadenia prišli aj jej\nďalší súrodenci dňa 02.06.2025 F., G., B. a dňa 21.08.2025 Dominika. CDR A. navrhuje, aby maloletá\naj naďalej zostala v starostlivosti centra vzhľadom na to, že rodičia, hlavne matka nemá zastabilizované\nbývanie.\n8. Jasmín n.o. vo svojej správe zo dňa 10.11.2025 udiedol, že matka maloletej je ich klientka, jej deti sú\nna základe neodkladných opatrení umiestnené v CDR Myjava. Matka po umiestnení detí do CDR prišla\no príjem, dávku v hmotnej núdzi si vybavovala ľahostajne, z dôvodu neúhrady za pobyt bola k nej do\nizby nasťahovaná spolubývajúca. Dlh má voči nim vo výške 156,30 eur. Vedia zabezpečiť z kapacitných\ndôvodov návštevu jej 3 detí počas prázdnin, ak sa tieto miesta dovtedy neobsadia.\n9. Otec maloletého dieťaťa s podaným návrhom súhlasil, matka sa k návrhu nevyjadrila, pojednávania\nsa bez ospravedlnenia nezúčastnila, preto súd konal a rozhodoval v jej neprítomnosti.\n10. Kolízny opatrovník trval na uložení opätovnom výchovnom opatrení.\n11. Zástupca okresnej prokuratúry súhlasil s opakovaným výchovným opatrením, nakoľko matka\nv súčasnosti nemá podmienky na výchovu maloletej, ak si matka v budúcnosti podmienky nevytvorí\nrovnako aj otec, bude prichádzať do úvahy nad maloletou nariadiť ústavnú starostlivosť\n12. Matka maloletej má okrem maloletej A. ešte ďalších 11 detí, z ktorých detí je už 6 plnoletých. V\nsúčasnej dobe je poberateľkou rodičovského príspevku na maloletú A. a prídavku na tri svoje maloleté\ndeti.\n13. Otec maloletej je v súčasnej dobe vo výkone trestu odňatia slobody. V Ústave na výkon trestu odňatia\nslobody a Ústavu na výkon väzby Ilava od januára 2025 pracuje. Okrem maloletej A. otec nemá žiadne\niné maloleté dieťa.\n14. Z lustrácie spisov, vedených na tunajšom súde na matku (12P/31/2025 /č.l. 11-14/ a na otca /č.l.\n20-21/), mal súd zistené, že obaja rodičia boli v minulosti trestne stíhaní a viedli sa voči nim aj viaceré iné\nkonania (vo vzťahu k matke dve konania o zaplatenie súm 216,68 eur, resp. 100 eur a ostatné konania\nv súvislosti s jej maloletými deťmi a vo vzťahu k otcovi viaceré konania ohľadne zaplatenia konkrétnych\nsúm peňazí, jedno konanie ohľadne vypratania bytu).\n15. Podľa § 37 ods. 3 písm. b/ zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého\ndieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté\ndieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do\nnáhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa\nzverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne\nstará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo\nzabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie\nna šesť mesiacov.\n\n16. Podľa § 37 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia\nalebo na zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu\nvýchovného opatrenia podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3 súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým\nbolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcim osvojiteľom,\nktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľom alebo poručníkovi, ktorý sa\no maloleté dieťa osobne stará, uložiť a/ povinnosť spolupracovať so zariadením podľa odseku 2 alebo\npodľa odseku 3, s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom, b/ inú povinnosť.\n17. Podľa § 37 ods. 5 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd\nmôže výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné\nopatrenie podľa odseku 2.\n18. Podľa § 37 ods. 6 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak súd rozhodne o uložení výchovných opatrení\npodľa odseku 3, môže ich vhodne a účelne spájať s výchovnými opatreniami uvedenými v odseku 2.\n19. Podľa § 37 ods. 7 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení\nnajmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným\nzariadením.\n20. Podľa § 37 ods. 8 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia\npriebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie\núčelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme\nmaloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení\niného vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia\nrozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného\nvýchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže\ndočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.\n21. Súd na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel k záveru, že sú dané dôvody na\nnariadenie opätovného výchovného opatrenia a to pobyt maloletej v starostlivosti Centra pre deti a rodiny\nMyjava, a to v trvaní 6 mesiacov. Z vykonaného dokazovania mal súd osvedčené, že matka maloletej\nnevie zabezpečiť adekvátnu starostlivosť primeranú potrebám maloletej, nakoľko nemá vytvorené\nvhodné podmienky pre zabezpečenie starostlivosti o maloletú. Otec maloletej sa nachádza vo výkone\ntrestu odňatia slobody v ÚVTOS a ÚVV Ilava. Vzhľadom k tomu, že matka nemá vytvorené vhodné\npodmienky pre zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin maloletej a skutočnosť, že dňa 14.11.2025\nbol ukončený pobyt maloletej na základe rozsudku tunajšieho súdu sp. zn. 12P/31/2025-31 zo dňa\n03.04.2025 je potrebné naďalej zabezpečiť stabilné a predvídateľné prostredie. Maloletá i v súčasnosti\npotrebuje naliehavo odbornú pomoc pre jej ďalší fyzický a duševný vývoj, uložil súd maloletej povinnosť\npodrobiť sa výchovnému opatreniu, pobytu v zariadení Centrum pre deti a rodiny Myjava, za účelom\nzabezpečenia odbornej pomoci maloletej alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov\nmaloletej, najdlhšie na 6 mesiacov od 12.11.2025 od nariadenia neodkladného opatrenia.\n22. Podľa názoru súdu, vyššie uložené opätovné výchovné opatrenie pomôže maloletej za odbornej\npomoci dostať sa na primeranú úroveň ostatných detí v jej veku, najmä pokiaľ ide o jej rečový prejav,\nhygienické návyky a ďalšie sebaobslužné činnosti, čo bude mať pozitívny vplyv na jej ďalší fyzický i\nduševný vývoj. Súčasne tu bude väčší priestor aj na to, aby si matka, za pomoci ÚPSVaR Prievidza,\nzlepšila svoje rodičovské zručnosti a po návrate maloletej z CDR Myjava do jej domácnosti sa mohla o\nmaloletú aj primerane k jej potrebám, po všetkých stránkach lepšie postarať.\n23. Súčasne, na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia počas jeho výkonu, súd uložil obom rodičom\nmaloletej povinnosť spolupracovať s CDR Myjava (§ 37 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z.z.o rodine).\n24. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP.\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od jeho doručenia, prostredníctvom\ntunajšieho súdu, na Krajský súd v Žiline, písomne, v troch vyhotoveniach.\nOdvolanie musí okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku súdu) obsahovať oznámenie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len\nskutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1 a 2 CSP.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená\nstarostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,\nmôže oprávnený podať návrh na výkon rozhodnutia podľa ustanovení o výkone rozhodnutia vo veciach\nmaloletých podľa Civilného mimosporového poriadku. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá\nvykonateľné rozhodnutie, ktorým bola povinnému uložená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať\nnávrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu (Exekučný poriadok).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}