{"guid": "5940e168-8660-496b-aa36-b7c2e76b621f:60c7bd51-170a-4735-9274-560b87d3492a", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3825205735.3", "spisova_znacka": "30C/86/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 30C/86/2025 z 19. 5. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 19. mája 2026, sp. zn. 30C/86/2025, ECLI:SK:OSPD:2026:3825205735.3", "identifikacne_cislo": "3825205735", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Michal Chochula", "sudca_id": 4746, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-michal-chochula-4746", "datum_vydania": "2026-05-19", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spoluvlastníctvo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-141.odsek-1", "nazov": "§ 141 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-141.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-141"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-142.odsek-1", "nazov": "§ 142 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-142.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-142"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-142.odsek-2", "nazov": "§ 142 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-142.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-142"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-142.odsek-3", "nazov": "§ 142 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-142.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-142"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/180", "nazov": "zákon č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/180", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/180-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/180/#paragraf-8.odsek-1", "nazov": "§ 8 ods. 1 zákona č. 180/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/180/#paragraf-8.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/180-1995/paragraf-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/180/#paragraf-13", "nazov": "§ 13 zákona č. 180/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/180/#paragraf-13", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/180-1995/paragraf-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/180/#paragraf-16.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 16 ods. 1 písm. b) zákona č. 180/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/180/#paragraf-16.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/180-1995/paragraf-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/180/#paragraf-17", "nazov": "§ 17 zákona č. 180/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/180/#paragraf-17", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/180-1995/paragraf-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/330", "nazov": "zákon č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/330", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/330-1991"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/330/#paragraf-34.odsek-18", "nazov": "§ 34 ods. 18 zákona č. 330/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/330/#paragraf-34.odsek-18", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/330-1991/paragraf-34"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255", "nazov": "§ 255 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-141", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-142", "/SK/ZZ/1995/180#paragraf-8", "/SK/ZZ/1995/180#paragraf-13", "/SK/ZZ/1995/180#paragraf-16", "/SK/ZZ/1995/180#paragraf-17", "/SK/ZZ/1991/330#paragraf-34", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/60c7bd51-170a-4735-9274-560b87d3492a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3825205735.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3825205735.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3825205735.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n30C/86/2025\n3825205735\n19. 05. 2026\nMgr. Michal Chochula\nECLI:SK:OSPD:2026:3825205735.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza sudcom Mgr. Michalom Chochulom v spore žalobcu: A. B. C., nar. XX.X.XXXX,\nbytom D. XXXX/X, XXX XX E. F. E., zast.: JUDr. Peter Ďurmek, Sládkovičova č. 1172/34, 957 01 Bánovce\nnad Bebravou, proti žalovanej: D. G., H. I., zast.: Slovenský pozemkový fond, IČO: 17335345, so sídlom\nBúdkova 36, Bratislava, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto\nrozhodol:\nI. Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo žalobcu: B. C., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XXXX/X, XXX XX E.\nF. E., a žalovanej D. G., H. I. k nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v katastrálnom území území Dubnička,\nobci Dubnička, okrese E. F. E., zapísanej na liste vlastníctva č. XXX ako pozemok parc. registra „E“ č.\nXX/X - trvalý trávny porast vo výmere 861 m2 a vyporiadava ho tak, že túto nehnuteľnosť prikazuje do\nvlastníctva žalobcu v podiele 1/1\nII. Žalobca je povinný zaplatiť žalovanej náhradu za prikázanie spoluvlastníckeho podielu na\nnehnuteľnosti uvedenej vo výroku I., a to v sume 1 162,35 EUR na účet Slovenského pozemkového\nfondu so sídlom Búdková 36, Bratislava, IČO: 17335345, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nIII. Žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu trov konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.11.2025 sa žalobca proti žalovanej domáhal zrušenia\na vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v katastrálnom území\núzemí Dubnička, obci Dubnička, okrese E. F. E., zapísanej na liste vlastníctva č. XXX ako pozemok parc.\nregistra „E“ č. XX/X - trvalý trávny porast vo výmere 861 m2.\n2. Žalobu odôvodnil tým, že sú žalobca v podiele 1/2 k celku a žalovaná v podiele 1/2 k celku\npodielovými spoluvlastníkmi hore uvedenej nehnuteľnosti. Žalovaná je nezisteným vlastníkom v správe\nSlovenského pozemkového fondu. Žalobca nemá záujem zotrvávať v podielovom spoluvlastníctve.\nPredmetné pozemky, nachádzajúce sa v extraviláne, nie je možné rozdeliť vzhľadom na zákonný\nzákaz drobenia poľnohospodárskej pôdy. Žalobca preto žiada o vyporiadanie tým spôsobom, že mu za\nnáhradu budú prikázané do výlučného vlastníctva. Žalobca je vlastníkom/spoluvlastníkom susedných\npozemkov a má záujem pozemok užívať – umiestniť na ňom úle, nakoľko sa venuje chovu včiel. Za\nprimeranú náhradu pre prípad prikázania týchto pozemkov do vlastníctva jedného zo spoluvlastníkov\npovažuje s poukázaním na kúpne zmluvy, ktorými nadobudol susedné pozemky, sumu 2,70 € za m2.\nNa preukázanie svojich tvrdení ako listinné dôkazy navrhol vykonať a k žalobe pripojil: výpis z listu\nvlastníctva č. XXX, katastrálne územie Dubnička, kópia z mapy v katastrálnom území Dubnička, kúpna\nzmluva V1357/2025, kúpna zmluva V1088/2024, kúpna zmluva V1040/2025.\n3. Zástupca žalovanej sa k podanej žalobe vyjadril písomným podaním zo 16.01.2026. Uviedol, že\nSlovenský pozemkový fond v konaní nie je stranou sporu ale iba zástupcom strany sporu, ktorou je\nneznámy nezistený vlastní. Ako jej zástupca vyjadril súhlas so zrušením podielového spoluvlastníctva,\naj so žalobcom navrhovaným spôsobom jeho vyporiadania. Aj s prihliadnutím k vykonanému prieskumu\ntrhových cien navrhnutú výšku náhrady považuje za primeranú. Uviedol, že žiada o jej zaslanie na\n\ndepozitný účet G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol 30862025. s uvedením „rozsudok“\ndo poznámky pre prijímateľa. Uviedol, že súhlasí s rozhodnutím bez nariadenia pojednávania. Žiadne\ndôkazy vykonať nenavrhol.\n4. Podaním z 09.04.2026 žalobca uviedol, že súhlasí s rozhodnutím bez nariadenia pojednávania a že\nsi voči žalovanej neuplatňuje náhradu trov konania.\n5. Nakoľko obe strany súhlasili s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania, súd vec prejednal\nv zmysle § 177 ods. 2 písm. b/ Civilného sporového poriadku bez nariadenia pojednávania.\n6. Súd v súlade s § 204 Civilného sporového poriadku vo veci vykonal dokazovanie žalobcom\npredloženými listinami: výpis z listu vlastníctva č. XXX, katastrálne územie Dubnička, kópia z mapy v\nkatastrálnom území Dubnička, kúpna zmluva V1357/2025, kúpna zmluva V1088/2024, kúpna zmluva\nV1040/2025. Z vykonaných dôkazov a zo skutkových tvrdení strán nepopretých protistranou súd zistil\ntento skutkový stav:\n7. Z výpisu z listu vlastníctva č. XXX, katastrálne územie Dubnička vyplýva, že na danom liste vlastníctva\nje evidovaná parcela registra „E“ č. XX/X – trvalý trávny porast o výmere 861 m2. Ako jej vlastníci sú\nzapísaní žalobca v podieloch spolu 1 a žalovaná v podiele 1. Žalovaná je na liste vlastníctva označená\nlen menom, priezviskom, rodným priezviskom a dodatkom „z Lutova“ a je k nej vyznačená správa\nSlovenským pozemkovým fondom.\n8. Z kópie z mapy v katastrálnom území Dubnička vyplýva umiestnenie vyporiadavanej parcely\nv priestore. Parcela XX/X sa nachádza mimo zastavaného územia obce, nemá prístup k pozemným\nkomunikáciám.\n9. Z predložených kúpnych zmlúv V1357/2025, V1088/2024 a V1040/2025 vyplýva, že v období od\n29.07.2024 do 22.09.2025 boli obdobné pozemky či spoluvlastnícke podiely na nich predané za cenu\nv rozmedzí od 1,39 €/m2 po 2,29 €/m2.\n10. Podľa § 141 ods.1 Občianskeho zákonníka, spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení\nspoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda\nmusí byť písomná.\n11. Podľa § 142 ods.1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná\nvyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelne\nvyužitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému\nalebo viacerým spoluvlastníkom, prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné\nsprávanie podielového spoluvlastníka voči ostatnými spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov\nnechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.\n12. Podľa § 142 ods. 2 Občianskeho zákonníka, z dôvodov hodných osobitného zreteľa súd nezruší a\nnevyporiada spoluvlastníctvo prikázaním veci za náhradu alebo predajom veci a rozdelením výťažku.\n13. Podľa § 142 ods. 3 Občianskeho zákonníka pri zrušení a vyporiadaní spoluvlastníctva rozdelením\nveci môže súd zriadiť vecné bremeno k novovzniknutej nehnuteľnosti v prospech vlastníka inej\nnovovzniknutej nehnuteľnosti. Zrušenie a vyporiadanie spoluvlastníctva nemôže byť na ujmu osobám,\nktorým patria práva viaznúce na nehnuteľnosti.\n14. Podľa § 8 ods. 1 Zákona č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k\npozemkom (1) Register sa skladá z určeného operátu, zo súboru ďalších geodetických informácií a zo\nsúboru ďalších popisných informácií o pozemkoch a právnych vzťahoch k nim, najmä zo\na) súpisu pozemkov, ktoré boli predmetom konania,\nb) súpisu pozemkov, ktorých vlastník a jeho miesto trvalého pobytu alebo sídlo sú známe,\nc) súpisu pozemkov, ktorých vlastník je známy, ale ktorého miesto trvalého pobytu alebo sídlo nie je\nznáme,\nd) súpisu pozemkov, ktorých vlastník nie je známy.\n15. Podľa § 13 Zákona č. 180/1995 Z. z. (Slovenský pozemkový) fond nakladá s pozemkami uvedenými\nv § 8 ods. 1 písm. c) a d), ktoré sa na základe registra zapíšu do katastra nehnuteľností (ďalej len\n„pozemok s nezisteným vlastníkom“), podľa tohto zákona a podľa osobitných predpisov; obdobne\npostupuje správca, ak ide o lesné pozemky.\n16. Podľa § 16 ods. 1 písm. b) Zákona č. 180/1995 Z. z. (Slovenský pozemkový) fond nakladá podľa\ntohto zákona a podľa osobitných predpisov s pozemkami s nezisteným vlastníkom.\n17. Podľa § 17 Zákona č. 180/1995 Z.z. (Slovenský pozemkový) fond prijíma aj náhrady za vyvlastnenie\npozemkov uvedených v § 16 ods. 1 písm. b) a c). Prijatú náhradu vyplatí vlastníkovi, ak o ňu požiada; to\nplatí aj pre náhrady prijaté fondom na základe právoplatného rozhodnutia súdu alebo správneho orgánu.\nNáhradu nie je možné previesť na tretiu osobu. Náhrada je splatná najneskôr do dvoch rokov odo dňa\npodania žiadosti.\n\n18. Podľa § 34 ods. 18 prvá veta pred bodkočiarkou Zákona č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách,\nusporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových\nspoločenstvách Pozemkový fond za štát a neznámych vlastníkov koná pred súdmi a orgánmi verejnej\nsprávy vo veciach nehnuteľností uvedených v osobitnom predpise, podielov spoločnej nehnuteľnosti\nuvedených v osobitnom predpise a pozemkov, ktorých vlastník nie je známy, a to aj vtedy, ak vlastnícke\nprávo štátu a neznámych vlastníkov je sporné.\n19. Súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázanú opodstatnenosť a odôvodnenosť podanej\nžaloby. Zákonné ustanovenie § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka neustanovuje len výpočet spôsobov\nzrušenia a vzájomného vyporiadania, ale zároveň vymedzuje aj poradie, v ktorom treba skúmať možnosť\njednotlivých spôsobov vyporiadania.\n20. Prvý spôsob vyporiadania nehnuteľností a to ich reálnym rozdelením veci označili obe strany sporu\nza nemožný, čo potvrdilo aj vykonané dokazovanie. Pri vyporiadavanej parcele (poľnohospodársky\npozemok nachádzajúci sa mimo zastavaného územia obce) sa jedná o nemožnosť právnu, vyplývajúcu\nz § 23 ods. 1 Zákon č. 180/1995 Z.z., keď zákonné ustanovenia proti drobeniu poľnohospodárskej pôdy\nzabraňujú vzhľadom na druh a výmeru pozemku jeho rozdeleniu.\n21. Nakoľko vykonané dokazovanie vylúčilo prvý spôsob vyporiadania nehnuteľností, súd ďalej\nskúmal možnosť ich vyporiadania druhým spôsobom, t.j. prikázaním do vlastníctva niektorého(ých)\nspoluvlastníka(ov) za primeranú náhradu. Nič nebráni vyporiadať spoluvlastníctvo týmto spôsobom,\nktorý zároveň zodpovedá žalobnému návrhu žalobcu a vyjadril s ním súhlas aj žalovaný. O prikázanie\nvyporiadavaných nehnuteľností prejavil záujem z podielových spoluvlastníkov len žalobca. Výška\nprimeranej náhrady 2,70 eur/m2 nebola medzi stranami sporná a jej primeranosť potvrdzuje aj vykonané\ndokazovanie.\n22. Z vyššie uvedených dôvodov súd podľa § 142 ods.1 Občianskeho zákonníka spoluvlastníctvo\nžalobcu a žalovanej k vyporiadavaným nehnuteľnostiam zrušil, tieto prikázal do vlastníctva žalobcu\na uložil mu vyplatiť žalovanej náhradu 1 162,35 EUR (1/2*861 m2*2,70€/m2) za prikázanie jej\nspoluvlastníckych podielov tak, ako je uvedené vo výrokoch I.-IV tohto rozsudku. Ako prijímateľa náhrady\nv súlade s § 17 Zákona č. 180/1995 Z.z. určil zástupcu žalovanej.\n23. Podľa § 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (1) O nároku na náhradu trov konania rozhodne\naj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd\nprvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným\nuznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n24. Podľa § 255 Civilného sporového poriadku (1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru\njej úspechu vo veci.(2) Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne\nrozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.\n25. Procesne úspešný žalobca výslovne uviedol, že náhradu trov konania nežiada, preto mu ju súd\nv súlade s dispozičnou zásadou (čl. 7 Základných princípov Civilného sporového poriadku) nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať písomne odvolanie na\nsúde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nAk zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,\nb) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v\nprebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}