{"guid": "c1991044-dff8-4492-a470-dae732901fba:84835cbb-9ffb-4159-8d79-226f1d71f202", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3825205745.1", "spisova_znacka": "13C/44/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 13C/44/2025 z 18. 3. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 18. marca 2026, sp. zn. 13C/44/2025, ECLI:SK:OSPD:2026:3825205745.1", "identifikacne_cislo": "3825205745", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Marianna Hašková", "sudca_id": 2270, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-marianna-haskova-2270", "datum_vydania": "2026-03-18", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/84835cbb-9ffb-4159-8d79-226f1d71f202", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3825205745.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3825205745.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3825205745.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n13C/44/2025\n3825205745\n18. 03. 2026\nMgr. Marianna Hašková\nECLI:SK:OSPD:2026:3825205745.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou v spore žalobcov: 1) A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom C. D. E. XXX, 2) A. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. E. XXX, obaja právne\nzastúpení JUDr. Jánom Kokindom, advokátom so sídlom Prievidza, M. Mišíka č. I. 780/19, proti\nžalovanému: neznámy (nezistený) právny nástupca ostatného pôvodného spoluvlastníka F. G., C. A.\n(neznámy nezistený spoluvlastník), zastúpený Slovenským pozemkovým fondom, IČO: 17 335 345,\nso sídlom Bratislava, Búdkova cesta č. XX, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva\nk nehnuteľnosti, takto\nrozhodol:\nI. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcu 1) v podiele 6/18 k celku, žalobcu 2) v podiele\n1/2 k celku a žalovaného v podiele 1/6 k celku k nehnuteľnosti zapísanej Okresným úradom Prievidza,\nkatastrálny odbor, pre okres F., obec C. D. a katastrálne územie C. D. na LV č. XXX, a to parcela registra\n„C“ č. 1671/2 o výmere 1412 m2 orná pôda a v y p o r i a d a v a ho tak, že uvedenú nehnuteľnosť\np r i k a z u j e do podielového spoluvlastníctva žalobcu 1) v podiele 5/12 k celku a žalobcu 2) v podiele\n7/12 k celku.\nII. Žalobca 1) j e p o v i n n ý zaplatiť žalovanému z titulu vyporiadania podielu sumu 737,90 eura na\ndepozitný účet Slovenského pozemkového fondu č. H. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 13442025,\ndo 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nIII. Žalobca 2) j e p o v i n n ý zaplatiť žalovanému z titulu vyporiadania podielu sumu 737,90 eur na\ndepozitný účet Slovenského pozemkového fondu č. H. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 13442025,\ndo 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nIV. Súd žalobcom 1) a 2) nárok na náhradu trov konania voči žalovanému\n\nnepriznáva.\n\nodôvodnenie:\n1. Žalobcovia 1) a 2) sa žalobou podanou na Okresný súd Prievidza dňa 17.11.2025 domáhali\nvoči žalovanému ako neznámemu (nezistenému) právnemu nástupcovi pôvodného spoluvlastníka F.\nG., C. A. (neznámy nezistený vlastník) zastúpeného Slovenským pozemkovým fondom zrušenia a\nvyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXX pre kat. úz.\nC. D., obec C. D. ako parcela registra „C“ č. 1671/2 o výmere 1412 m2 orná pôda tak, že žiadali,\naby nehnuteľnosť bola prikázaná do podielového spoluvlastníctva žalobcu 1) v podiele 5/12 k celku\na žalobcu 2) v podiele 7/12 k celku s tým, že žalovanému vyplatia peňažnú náhradu za jeho\nspoluvlastnícky podiel 1/6 k celku každý v sume 118,- eur na účet Slovenského pozemkového fondu.\nŽalobu zdôvodnili tým, že strany sporu sú podielovými spoluvlastníkmi, a to žalobca 1) v podiele 6/18\nk celku, žalobca 2) v podiele 1/2 k celku a žalovaný v podiele 1/6 k celku k nehnuteľnostiam zapísaným\nOkresným úradom Prievidza, katastrálny odbor, pre okres F., obec C. D. a katastrálne územie C. D. na\n\nLV č. XXX, a to parcela registra „C“ č. 1671/2 o výmere 1412 m2 orná pôda. Žalobcovia uviedli, že sa\npokúšali zistiť o žalovanom viac údajov, no bezúspešne. Vzhľadom na to nie je zrejmé, či táto neznáma\nosoba je žijúca, prípadne, či má právnych nástupcov. Do pozemkovej knihy bola zapísaná F. G., C.\nA. na základe dedenia z roku 1946. V tom čase už bola dospelá. Vzhľadom na všeobecné zásady je\npredpoklad, že táto osoba nemôže v súčasnej dobe žiť, pretiže by mala viac ako 100 rokov. Z uvedeného\ndôvodu žalobcovia označili za žalovaného Neznámeho (nezisteného) právneho nástupcu ostatného\npôvodného spoluvlastníka F. G., C. A. (neznámy, nezistený spoluvlastník), zastúpený Slovenským\npozemkovým fondom. Žalobcovia navrhovali zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva\nk predmetnej nehnuteľnosti tak, že bude prikázaná do podielového spoluvlastníctva žalobcu 1) v podiele\n5/12 k celku a podielového spoluvlastníctva žalobcu 2) v podiele 7/12 k celku a žalovanému by\nvyplatili náhradu za hodnotu nehnuteľností vo veľkosti jeho spoluvlastníckeho podielu, a to k rukám\nalebo na účet zákonného správcu. Pre tento účel si dali vypracovať znalecký posudok pre stanovenie\nvšeobecnej hodnoty nehnuteľnosti znalcom Ing. Jozefom Kňazem (znalecký posudok č. 04/2024), ktorý\nurčil cenu predmetnej ornej pôdy (parc. registra „C“ č. 1671/2 v kat. úz. C. D.) v sume 0,3593 eur/ m2.\nKeďže sú žalobcovia jedinými známymi spoluvlastníkmi predmetnej nehnuteľnosti, ktorí sú ako jediní\nreálne a právne schopní nakladať s predmetnou nehnuteľnosťou, navrhli žalobcovia zrušiť podielové\nspoluvlastníctvo strán sporu a prikázať predmetnú nehnuteľnosť do podielového spoluvlastníctva\nžalobcu 1) v podiele 5/12 k celku a podielového spoluvlastníctva žalobcu 2) v podiele 7/12 k celku\nza súčasného splnenia povinnosti výplaty finančnej náhrady žalovanému spravovaným Slovenským\npozemkovým fondom každý v sume 118,- eur.\n2. Slovenský pozemkový fond ako zástupca žalovaného (ďalej len „SPF“) sa k žalobe vyjadril podaním zo\ndňa 13.12.2025, kde uviedol, že správa SPF v danom prípade na LV č. XXX pre kat. úz. C. D. absentuje,\nale vzhľadom na predložené podklady zo strany žalobcov ponechal uvedené na posúdenie zo strany\nkonajúceho súdu podľa § 161 CSP a ak vyhodnotí, že zastúpenie nezisteného/ neznámeho vlastníka\nzo strany SPF je legitímne, vyjadrili, že súhlasia so zrušením podielového spoluvlastníctva k predmetnej\nnehnuteľnosti, najmä berúc do úvahy zásadu, že nikoho nemožno spravodlivo nútiť, aby zotrval\nv podielovom spoluvlastníctve. Súhlasil aj so spôsobom vyporiadania podielového spoluvlastníctva,\nktorý navrhli žalobcovia, a to prikázaním podielu žalovaného žalobcom za primeranú náhradu. Žiadal,\naby súd vyžiadal od žalobcov kúpnu zmluvu (V-199/20263 a V3434/2023), na základe ktorých\ntíto nadobudli spoluvlastnícky podiel na predmetnej nehnuteľnosti. S výškou náhrady tak, ako ju\nnavrhli žalobcovia nesúhlasil vzhľadom na požiadavku, aby primeraná náhrada pri vyporiadavaní\nspoluvlastníckeho podielu zodpovedala všeobecnej cene veci, a to aj s ohľadom na ustálenú judikatúru\n(stanovisko Kolégia Najvybbieho súdu Slovenskej republiky k určovaniu primeranej náhrady pri zrušení\na vyporiadaní podielového spoluvlastníctva NS SR z 20.10.1997 Cpj. 30/97). Vzhľadom na uvedené sa\nSPF žalobcami navrhovaná suma predbežne javí ako neprimeraná. SPF navrhol primeranú náhradu\nurčenú súdom zaslať na účet SPF H. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol 13442025 (s\nuvedením „rozsudok“ do poznámky pre prijímateľa) od každého žalobcu.\nPo zaslaní požadovaných kúpnych zmlúv súdom SPF sa SPF ako zástupca žalovaného opätovne\nvyjadril podaním zo dňa 23.02.2026, kde uviedol, že vzhľadom na predložené kúpne zmluvy, charakter\npredmetnej nehnuteľnosti (tvar, UPI) a vzhľadom na skutočnosť, že nejde o klasický komerčný predaj\nnehnuteľnosti, za primeranú náhradu považuje SPF sumu 6,28 eura za m2. V prípade, že žalobcovia\nbudú súhlasiť s uvedenou primeranou náhradou, súhlasili, aby súd konal v ich neprítomnosti, resp.\nsúhlasili s rozhodnutím bez nariadenia pojednávania z dôvodu hospodárnosti konania a pracovnej\nvyťaženosti.\n3. Súd vo veci konal a rozhodol na pojednávaní dňa 18.03.2026 konanom v neprítomnosti žalobcov 1),\n2) a zástupcu žalovaného (SPF) a v prítomnosti právneho zástupcu žalobcov 1) a 2).\n4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to najmä: žalobou,\nplnomocenstvom, LV č. XXX pre kat. úz. C. D. č. l. 5, katastrálnou mapou, oznámením OS Prievidza\nzo dňa 08.03.2024 č. l. 7, oznámením farnosti I. C. č. l. 8, oznámením obce C. D. č. l. 9, oznámením\no trvalom pobyte obyvateľov, PKV č. XX kat. uz. C. D. č. l. 11-12, LV č. XXXX pre kat. úz. C. D. č. l.\n13, LV č. XXXX pre kat. úz. C. D. č. l. 14, katastrálna mapa č. l. 15, znaleckým posudkom č. 04/2024\nč. l. 16-24, lustráciami strán sporu v registri obyvateľov č. l. 26, vyjadrením SPF zo dňa 18.12.2025 č. l.\n36-40, podaním OÚ Prievidza č. l. 44-55, podaním OÚ Prievidza č. l. 59-65, vyjadrením žalobcov 1), 2\nzo dňa 17.02.2026 s prílohami č. l. 69-88, pozostalostnou zápisnicou D164/1946 č. l. 92-93, uznesenie\n\nD 164/1946 č. l. 94, doplnením vyjadrenia SPF zo dňa 23.02.2026 č. l. 95-97, poverením a ostatným\nobsahom súdneho spisu a zistil tento skutkový a právny stav:\n5. Žalobcovia 1) a 2) sú podľa LV č. XXX pre kat. úz. C. D. podieloví spoluvlastníci parcely registra „C“ č.\n1671/2 o výmere 1412 m2 orná pôda, a to žalobca 1) v podiele 6/18 k celku a žalobca 2) v podielovom\nspoluvlastníctve v podiele 1/2 k celku. Žalovaný ako nezistený vlastník je spoluvlastník predmetnej\nnehnuteľnosti v podiele 1/6 k celku. Z pozostalostnej zápisnice po J. A. D 164/1946 zo dňa 27.11.1946\nvyplýva, že F. G., C. A. bola v čase spisovania zápisnice na neznámom mieste vo Francúzsku a mala 32\nrokov. Bližšie identifikačné údaje žalovanej nie sú uvedené, preto sa na žalovanú vzťahuje právny režim\ntzv. neznámeho/nezisteného vlastníka, za ktorého pred súdom podľa § 34 ods. 14 zákona č. 330/1991\nZb. koná Slovenský pozemkový fond.\n6. Znaleckým posudkom č. 04/2024 znalca Ing. Jozefa Kňaze bola primeraná náhrada za spoluvlastnícky\npodiel na nehnuteľnosti evidovanej na LV č. XXX pre kat. úz. C. D. ako parc. registra „C“ č. 1671/2\no výmere 1412 m2 orná pôda určená v sume 0,3593 eura za 1 m2.\n7. Z Kúpnej zmluvy zo dňa 07.11.2018 vyplýva dohodnutá kúpna cena za prevod spoluvlastníckych\npodielov parc. registra „C“ č. 1671/2 o výmere 1412 m2 orná pôda evidovanej na LV č. XXX pre kat. úz.\nC. D. v sume 3,- eurá za meter štvorcoví.\n8. Z Kúpnej zmluvy zo dňa 09.03.2022 vyplýva dohodnutá kúpna cena za prevod spoluvlastníckeho\npodielu na parc. registra „C“ č. 1671/2 o výmere 1412 m2 orná pôda evidovanej na LV č. XXX pre kat.\núz. C. D. v sume 15,- eur za meter štvorcoví.\n9. Z Kúpnej zmluvy zo dňa 03.07.2023 vyplýva dohodnutá kúpna cena za prevod spoluvlastníckeho\npodielu na parc. registra „C“ č. 1671/2 o výmere 1412 m2 orná pôda evidovanej na LV č. XXX pre kat.\núz. C. D. v sume 13,52 eura za meter štvorcoví.\n10. SPF ako zákonný zástupca žalovaného ako neznámeho/ nezisteného vlastníka v priebehu konania\nsúhlasil so zrušením a vyporiadaním podielového spoluvlastníctva žalobcov 1), 2) a žalovaného, a to\nprikázaním podielu žalovaného žalobcom za primeranú náhradu. Vzhľadom na predložené kúpne\nzmluvy, charakter predmetnej nehnuteľnosti (tvar, UPI) a vzhľadom na skutočnosť, že nejde o klasický\nkomerčný predaj nehnuteľnosti, SPF považoval za primeranú náhradu sumu 6,28 eura za m2 za podiel\nžalovaného, ktorý žiadal zaplatiť na depozitný účet SPF.\n11. Žalobcovia prostredníctvom právneho zástupcu na pojednávaní dňa 18.03.2026 zotrvali na návrhu\nna zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k predmetným nehnuteľnostiam v kat. úz. C.\nD. evidovanými na LV č. XXX ako parc. registra „C“ č. 1671/2 o výmere 1412 m2 orná pôda, ktoré sú\nv spoluvlastníctve žalobcu 1) v podiele 6/18 k celku, žalobcu 2) v podiele 1/2 k celku a podielovom\nspoluvlastníctve žalovaného v podiele 1/6 k celku tak, že predmetné nehnuteľnosti budú prikázané\ndo podielového spoluvlastníctva žalobcu 1) v podiele 5/12 k celku a podielového spoluvlastníctva\nžalobcu 2) v podiele 7/12 k celku s tým, že žalovanému vyplatia každý žalobca peňažnú náhradu za jeho\nspoluvlastnícky podiel 1/6 k celku. Na pojednávaní právny zástupca žalobcov uviedol, že žalobcovia\nsúhlasia s primeranou náhradou za podiel nezisteného/ neznámeho vlastníka (žalovaného) v sume\n6,28 eura/ m2, t. j. každý zo žalobcov zaplatí žalovanému náhradu 737,90 eura na účet Slovenského\npozemkového fondu.\n12. SPF súhlasil s navrhovaným spôsobom zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva, t. j.\nprikázaním spoluvlastníckeho podielu žalovaného vo výške podielu 1/6 (čo predstavuje výmeru 235,33\nm2) do podielového vlastníctva žalobcov za primeranú náhradu. Toto považoval súd za nesporné. Za\nspornú považoval súd otázku určenia primeranej náhrady za spoluvlastnícky podiel žalovaného ako\nneznámeho (nezisteného) právneho nástupcu ostatného pôvodného spoluvlastníka F. G., C. A. ako\nneznámeho (nezisteného) vlastníka. Počas konania bola spornosť primeranej náhrady odstránená, keď\nžalobcovia súhlasili s primeranou náhradou za ustupujúci spoluvlastnícky podiel žalovaného ako ju\nnavrhol SPF vo vyjadrení zo dňa 23.02.2026 v sume 6,28 eura za meter štvorcový.\n\n13. Podľa § 141 ods. 1 Občianskeho zákonníka spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení\nspoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda\nmusí byť písomná.\n14. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná\nvyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné\nvyužitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému\nalebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť. Ak vec žiadny\nzo spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.\n15. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je podaná\ndôvodne. K dohode o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva medzi stranami sporu\nvzhľadom k tomu, že žalovaný je neznámy (nezistený) vlastník, resp. jeho neznámy (nezistený) právny\nnástupca, nedošlo, preto súd toto spoluvlastníctvo zrušil na návrh žalobcov 1) a 2) ako podielových\nspoluvlastníkov predmetnej nehnuteľnosti. V konaní bolo nesporné, že vyporiadanie spoluvlastníctva\nnie je možné reálnym rozdelením. Súd preto v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho\nzákonníka pristúpil k vyporiadaniu spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam ich prikázaním do podielového\nspoluvlastníctva žalobcu 1) v podiele 5/12 k celku a žalobcu 2) v podiel za primeranú náhradu za\npodiel žalovaného. Keďže sa žalobcovia a SPF ako zákonný zástupca žalovaného dohodli na primeranej\nnáhrade v sume 6,28 eura/ m2, zaviazal súd každého zo žalobcov 1) a 2) zaplatiť za podiel žalovaného\n1/6 k celku (235,33 m2) sumu 737,90 eura na depozitný účet Slovenského pozemkového fondu uvedený\nvo výroku rozhodnutia v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\n16. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 257 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Žalobcovia\n1) a 2) boli v konaní úspešní, preto by im vznikol nárok na náhradu trov konania. No súd žalobcom nárok\nna náhradu trov konania nepriznal z dôvodov hodných osobitného zreteľa spočívajúcich v osobitnom\npostavení Slovenského pozemkového fondu ako zákonného zástupcu žalovaného ako nezisteného\n(neznámeho) vlastníka nehnuteľnosti.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v troch\nvyhotoveniach na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.\nOdvolanie musí obsahovať, okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho\nrobí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis), označenie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto\nrozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}