{"guid": "5fe94669-207e-4913-817c-1e7b96ef583a:11c1fe4d-32d4-435a-a3a4-e5d75c37625c", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3825205898.4", "spisova_znacka": "18P/81/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 18P/81/2025 z 17. 4. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 17. apríla 2026, sp. zn. 18P/81/2025, ECLI:SK:OSPD:2026:3825205898.4", "identifikacne_cislo": "3825205898", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Kotríková", "sudca_id": 2360, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-kotrikova-2360", "datum_vydania": "2026-04-17", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Výchovné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-2.pismeno-d", "nazov": "§ 37 ods. 2 písm. d) ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-2.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-3.pismeno-b", "nazov": "§ 37 ods. 3 písm. b) ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-3.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-7", "nazov": "§ 37 ods. 7 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-37", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/11c1fe4d-32d4-435a-a3a4-e5d75c37625c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3825205898.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3825205898.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3825205898.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n18P/81/2025\n3825205898\n17. 04. 2026\nJUDr. Zuzana Kotríková\nECLI:SK:OSPD:2026:3825205898.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza vo veci starostlivosti o maloletého: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený Úradom\npráce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matka: C. D., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom E. F., t. č. F. G. F., H. XX, XXX XX I., otec: A. B., nar. X.XX.XXXX, bytom J. D.\nXXX/XX, XXX XX F., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, o nariadenie výchovných\nopatrení, takto\nrozhodol:\nI. Súd n a r i a ď u j e nad maloletým A. B., nar. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie na účely\nzabezpečenia odbornej pomoci alebo zabezpečenia úpravy rodinných, bytových a sociálnych pomerov\nmaloletého dieťaťa - p o b y t v z a r i a d e n í, a to v Centre pre deti a rodiny K., L. XX, XXX XX K.\nna dobu 6-tich kalendárnych mesiacov s účinnosťou od právoplatnosti rozhodnutia.\nII. Súd u k l a d á rodičom maloletého dieťaťa C. D., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX\nvýchovné opatrenie povinnosť podrobiť sa sociálnemu alebo inému odbornému poradenstvu, ktoré sa\nbude realizovať v Centre pre deti a rodiny F., B. B. F., M. J. N. O. XXX/XX na dobu 6–tich kalendárnych\nmesiacov s účinnosťou od právoplatnosti rozhodnutia.\nIII. Účinnosť uloženého výchovného opatrenia z výroku I. a II. súd z h o d n o t í za súčinnosti Úradu\npráce, sociálnych vecí rodiny Prievidza, ktorý je povinný predložiť do tohto konania pod spisovú značku\n18P/81/2025 správy o uložených výchovných opatreniach do 20.07.2026 a do 31.09.2026.\nIV. Žiaden z účastníkov n e m á\n\nprávo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Na podnet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza súd uznesením z 18.12.2025 začal konanie\no uloženie výchovného opatrenia na zabezpečenie odbornej pomoci maloletému dieťaťu.\n2. Uznesením č.k. 18P/81/2025 – 46 zo dňa 05.03.2026 súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým bolo\nmaloleté dieťa dočasne do právoplatného skončenia konania vo veci samej odovzdané do starostlivosti\nCentra pre deti a rodiny K..\n3. Z podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza zo dňa 24.11.2025 vyplýva, že rodinu\nmaloletých detí úrad na oddelení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately eviduje od januára\n2018, z dôvodu že príslušníci mestskej polície vo večerných hodinách oznámili, že v byte sa nachádzajú\ntri maloleté deti, na ktorých dohliada neplnoletá osoba a starý otec maloletých detí. Súd začal vykonávať\nopatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately za účelom zhodnotenia situácie mal. detí.\nNásledne bolo úradu oznámené, že matka svoje deti zanedbáva, požíva návykové a psychotropné\nlátky, v byte sa zdržujú osoby bez prístrešia a partie narkomanov. Po narodení mal. dieťaťa ho matka\n\nnechala v nemocnici a odišla, nakoľko sa nemal kto postarať o staršie deti. Následne sa matka\nsnažila zabezpečovať starostlivosť všetkým maloletým deťom v rámci svojich možností a schopností.\nOpakovane však u nej táto starostlivosť zlyhávala. Bola umiestnená spolu s maloletými detí do P. N. na\nzáklade vydaného Odporúčania v čase od 04.07.2022 do 30.12.2022, následne jej bolo sprostredkované\nbývanie v zariadení Q. F. R., H. S. T., kde sa nachádzala od 30.12.2022 do 24.04.2024, kedy\nsa opakovane presťahovala do zariadenia núdzového bývania U. H. S. F.. Úrad situáciu v rodine\npravidelne monitoroval. Matka spolupracovala a snažila sa plniť stanovené úlohy. Následne v januári\n2025 zariadenie U. zaslalo úradu informáciu, že matka sa o mal. deti riadne nestará, deti nemajú čo\njesť, po prešetrení bolo zistené, že matka nemala potravinové zásoby, čo následne potvrdila aj matka,\nktorá ako dôvod zanedbávania detí uviedla, že v noci musí stále riešiť obťažovanie zo strany otcov\nmaloletých detí a následne ráno nevie normálne fungovať. Otcovia maloletých detí ako uviedla sa\nk nej majú správať arogantne, viackrát ju napadli aj v zariadení kde býva, neustále ju prenasledujú\na obťažujú, hádžu po nej rôzne predmety. Matke bol zabezpečený nástup do zariadenia G., H. – I.\nR. V., kde bola spolu s deťmi prijatá 04.07.2025. Matka však aj napriek odsťahovaniu sa z mesta F.\naj naďalej udržiavala kontakt s otcami maloletých detí a svojim životom nedávala záruku vytvárania\nbezpečného a stabilného rodinného prostredia pre maloleté deti. Pracovníci tohto centra avizovali, že\nu matky absentujú dostatočné rodičovské zručnosti, nevie hospodáriť s financiami, nespĺňa podmienky\nzariadenia , s otcami detí sa stretáva a zariadenie oznámilo, že matka bude musieť zariadenie opustiť,\nnásledne sa matka dňa 01.09.2025 dostavila na úrad a prejavila záujem o umiestnenie detí do CDR\nna základe dohody na čas, kým si neupraví svoje rodinné, bytové a sociálne pomery. Na základe\ntejto dohody bol maloletý A. spolu so súrodencami umiestnený od 09.09.2025 v CDR K.. Deti si na\nrežim zvykli, aj na prostredie materskej školy a základnej školy. U matky k zlepšeniu situácie nedošlo.\nCDR v záverečnej správe úradu oznámilo, že matka nie je dlhodobo schopná samostatne zabezpečiť\nprimerané životné podmienky ani finančné prostriedky potrebné na pokrytie základných potrieb rodiny\nbez externej asistencie. Matka obýva F. G. F. S. I., s úhradou za bývanie 100,- Eur týždenne. Uviedla,\nže kontakt s maloletými deťmi je pre ňu veľmi finančne náročný, nakoľko po zaplatení ubytovania\nnemá financie na cestovné do K.. Nebola úspešná pri hľadaní práce, absolvovala niekoľko pracovných\npohovorov a dopytuje sa na zamestnanie ,,kade chodí“. Matka s úradom aktívne spolupracuje, je\nnaklonená k riešeniu situácie , snaží sa plniť stanovené úlohy v pláne sociálnej práce. Doposiaľ ale\nnedokázala upraviť svoje rodinné, bytové a sociálne pomery tak, aby maloletému A. a jeho súrodencom\ndokázala zabezpečovať osobnú starostlivosť. Otcovia detí s úradom nespolupracujú. Preto súd podal\npodnet na súd na nariadenie výchovných opatrení na zabezpečenie odbornej pomoci maloletému\ndieťaťu a tiež povinnosť podrobenia sa sociálnemu alebo inému odpornému poradenstvu aj obom\nrodičom.\n4. Otcovi maloletého dieťaťa boli súdne písomnosti po vyčerpaní všetkých dostupných možností\ndoručené postupom podľa § 116 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku.\n5.Súd vo veci konal a rozhodol na pojednávaní dňa 17.04.2026, ktoré sa konalo v neprítomnosti rodičov\nmaloletého dieťaťa, tí sa do konania k veci nevyjadrili a svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnili.\nSúd vo veci vykonal dokazovanie prednesom kolízneho opatrovníka a obsahom listín súdneho spisu,\nna základe čoho zistil nasledujúci skutkový a právny stav veci:\n6. Matka naďalej nemá vytvorené vhodné podmienky pre uspokojovanie každodenných potrieb mal. A..\nÚrad nemá vedomosť, kde sa aktuálne zdržiava jeho otec, ktorý sa s úradom doposiaľ neskontaktoval.\nMaloletý A. bol od 09.09.2025 umiestnený v CDR K. spolu so svojimi súrodencami, nemá sa kam vrátiť,\nčím je jeho zdravý psychický a fyzický vývin ohrozený.\n7. Kolízny opatrovník sa vzhľadom na vykonané šetrenia a terénnu sociálnu prácu uviedol, že zotrvávajú\nna podnete o nariadenie oboch výchovných opatrení. Matka má záujem starať sa o deti, ale nemá\nmomentálne vytvorené podmienky, nemá zamestnanie a žije v penzióne v I.. Úrad je s matkou\nv pravidelnom kontakte, taktiež deti, tie si matka chodí brávať na krátkodobé pobyty. Zo záverečnej\nsprávy CDR K. je zrejmé, že maloletý si na režim v zariadení zvykol.\n8. Podľa § 37 ods. 2 písm. d) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže\nrozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť\npodrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.\n9. Podľa § 37 ods. 3 písm. b ) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa\na ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté\ndieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do\nnáhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa\nzverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne\n\nstará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo\nzabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie\nna šesť mesiacov.\n10. Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti\ns orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.\n11. Súd vzhľadom na vykonané dokazovanie dospel k záveru, že vzhľadom na situáciu v rodine a\naktuálny prístup matky a otca k výchove maloletého A., no najmä vzhľadom na aktuálnu nedostatočnú\nstarostlivosť o maloletého A., je nevyhnutné, aby bolo nariadené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 2\npísm. d) zákona o rodine a § 37 ods. 3 písm. b) zákona o rodine.\n12. V danom prípade mal súd za preukázané, že boli splnené podmienky pre nariadenie výchovného\nopatrenia podľa vyššie citovaného § 37 Zákona o rodine, keď na základe vykonaného dokazovania\ndospel súd k záveru, že nariadenie výchovného opatrenia na zabezpečenie odbornej pomoci a\nzabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov a to pobyt v Centre pre deti a rodiny K., L. XX, XXX\nXX K. na dobu 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku je aktuálne v najlepšom záujme maloletého\ndieťaťa. Zákon o rodine v § 54 ods. 2 taxatívne vymedzuje zákonné predpoklady, za ktorých môže súd\nnariadiť ústavnú starostlivosť, jedným z nich je aj uloženie výchovného opatrenie podľa § 37 ods. 3\nZákona o rodine, a pokiaľ takto uložené opatrenie o.i. nebude viesť k náprave a rodičia pre maloleté\ndieťa nevytvoria vhodné prostredie, bude nariadená ústavná starostlivosť. Je zrejmé, že rodičia aktuálne\nnevedia maloletému zabezpečiť riadnu starostlivosť. V záujme každého dieťaťa totiž je, aby vyrastalo v\natmosfére šťastia, lásky, porozumenia a harmónie, aby jeho výchova smerovala k pozitívnemu rozvoju\njeho osobnosti, nadania a rozumových a fyzických schopností a boli rešpektované jeho práva v zmysle\nDohovoru o právach dieťaťa.\n13. Rodičom maloletého dieťaťa je uložená povinnosť podrobiť sociálnemu a inému odbornému\nporadenstvu v Centre pre deti a rodiny F., H. M. J. N. XXX/XX po dobu 6 mesiacov s tým, že Centrum\npre deti a rodiny F. doručí súdu správu o tom, či výchovné opatrenie plní svoj účel a ako plní svoj účel\nposkytované sociálne a iné odborné poradenstvo v rodine.\n14. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov mimosporového\nkonania nárok na náhradu trov konania nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne,\nprostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa popri všeobecných\nnáležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých\ndôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach\nmaloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým\ndieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať\nnávrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}