Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 18P/81/2025 z 17. 4. 2026 Citácia: rozsudok Okresného súdu Prievidza z 17. apríla 2026, sp. zn. 18P/81/2025, ECLI:SK:OSPD:2026:3825205898.4 Okresný súd Prievidza | 18P/81/2025 | ECLI:SK:OSPD:2026:3825205898.4 | 2026-04-17 | Rozsudok Oblasť práva: Rodinné právo – Výchovné opatrenia Citované ustanovenia: § 37 ods. 2 písm. d) ZoR, § 37 ods. 3 písm. b) ZoR, § 37 ods. 7 ZoR, § 52 CMP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/11c1fe4d-32d4-435a-a3a4-e5d75c37625c Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3825205898.4 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Prievidza 18P/81/2025 3825205898 17. 04. 2026 JUDr. Zuzana Kotríková ECLI:SK:OSPD:2026:3825205898.4 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti o maloletého: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matka: C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F., t. č. F. G. F., H. XX, XXX XX I., otec: A. B., nar. X.XX.XXXX, bytom J. D. XXX/XX, XXX XX F., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, o nariadenie výchovných opatrení, takto rozhodol: I. Súd n a r i a ď u j e nad maloletým A. B., nar. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie na účely zabezpečenia odbornej pomoci alebo zabezpečenia úpravy rodinných, bytových a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa - p o b y t v z a r i a d e n í, a to v Centre pre deti a rodiny K., L. XX, XXX XX K. na dobu 6-tich kalendárnych mesiacov s účinnosťou od právoplatnosti rozhodnutia. II. Súd u k l a d á rodičom maloletého dieťaťa C. D., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie povinnosť podrobiť sa sociálnemu alebo inému odbornému poradenstvu, ktoré sa bude realizovať v Centre pre deti a rodiny F., B. B. F., M. J. N. O. XXX/XX na dobu 6–tich kalendárnych mesiacov s účinnosťou od právoplatnosti rozhodnutia. III. Účinnosť uloženého výchovného opatrenia z výroku I. a II. súd z h o d n o t í za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí rodiny Prievidza, ktorý je povinný predložiť do tohto konania pod spisovú značku 18P/81/2025 správy o uložených výchovných opatreniach do 20.07.2026 a do 31.09.2026. IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Na podnet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza súd uznesením z 18.12.2025 začal konanie o uloženie výchovného opatrenia na zabezpečenie odbornej pomoci maloletému dieťaťu. 2. Uznesením č.k. 18P/81/2025 – 46 zo dňa 05.03.2026 súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým bolo maloleté dieťa dočasne do právoplatného skončenia konania vo veci samej odovzdané do starostlivosti Centra pre deti a rodiny K.. 3. Z podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza zo dňa 24.11.2025 vyplýva, že rodinu maloletých detí úrad na oddelení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately eviduje od januára 2018, z dôvodu že príslušníci mestskej polície vo večerných hodinách oznámili, že v byte sa nachádzajú tri maloleté deti, na ktorých dohliada neplnoletá osoba a starý otec maloletých detí. Súd začal vykonávať opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately za účelom zhodnotenia situácie mal. detí. Následne bolo úradu oznámené, že matka svoje deti zanedbáva, požíva návykové a psychotropné látky, v byte sa zdržujú osoby bez prístrešia a partie narkomanov. Po narodení mal. dieťaťa ho matka nechala v nemocnici a odišla, nakoľko sa nemal kto postarať o staršie deti. Následne sa matka snažila zabezpečovať starostlivosť všetkým maloletým deťom v rámci svojich možností a schopností. Opakovane však u nej táto starostlivosť zlyhávala. Bola umiestnená spolu s maloletými detí do P. N. na základe vydaného Odporúčania v čase od 04.07.2022 do 30.12.2022, následne jej bolo sprostredkované bývanie v zariadení Q. F. R., H. S. T., kde sa nachádzala od 30.12.2022 do 24.04.2024, kedy sa opakovane presťahovala do zariadenia núdzového bývania U. H. S. F.. Úrad situáciu v rodine pravidelne monitoroval. Matka spolupracovala a snažila sa plniť stanovené úlohy. Následne v januári 2025 zariadenie U. zaslalo úradu informáciu, že matka sa o mal. deti riadne nestará, deti nemajú čo jesť, po prešetrení bolo zistené, že matka nemala potravinové zásoby, čo následne potvrdila aj matka, ktorá ako dôvod zanedbávania detí uviedla, že v noci musí stále riešiť obťažovanie zo strany otcov maloletých detí a následne ráno nevie normálne fungovať. Otcovia maloletých detí ako uviedla sa k nej majú správať arogantne, viackrát ju napadli aj v zariadení kde býva, neustále ju prenasledujú a obťažujú, hádžu po nej rôzne predmety. Matke bol zabezpečený nástup do zariadenia G., H. – I. R. V., kde bola spolu s deťmi prijatá 04.07.2025. Matka však aj napriek odsťahovaniu sa z mesta F. aj naďalej udržiavala kontakt s otcami maloletých detí a svojim životom nedávala záruku vytvárania bezpečného a stabilného rodinného prostredia pre maloleté deti. Pracovníci tohto centra avizovali, že u matky absentujú dostatočné rodičovské zručnosti, nevie hospodáriť s financiami, nespĺňa podmienky zariadenia , s otcami detí sa stretáva a zariadenie oznámilo, že matka bude musieť zariadenie opustiť, následne sa matka dňa 01.09.2025 dostavila na úrad a prejavila záujem o umiestnenie detí do CDR na základe dohody na čas, kým si neupraví svoje rodinné, bytové a sociálne pomery. Na základe tejto dohody bol maloletý A. spolu so súrodencami umiestnený od 09.09.2025 v CDR K.. Deti si na režim zvykli, aj na prostredie materskej školy a základnej školy. U matky k zlepšeniu situácie nedošlo. CDR v záverečnej správe úradu oznámilo, že matka nie je dlhodobo schopná samostatne zabezpečiť primerané životné podmienky ani finančné prostriedky potrebné na pokrytie základných potrieb rodiny bez externej asistencie. Matka obýva F. G. F. S. I., s úhradou za bývanie 100,- Eur týždenne. Uviedla, že kontakt s maloletými deťmi je pre ňu veľmi finančne náročný, nakoľko po zaplatení ubytovania nemá financie na cestovné do K.. Nebola úspešná pri hľadaní práce, absolvovala niekoľko pracovných pohovorov a dopytuje sa na zamestnanie ,,kade chodí“. Matka s úradom aktívne spolupracuje, je naklonená k riešeniu situácie , snaží sa plniť stanovené úlohy v pláne sociálnej práce. Doposiaľ ale nedokázala upraviť svoje rodinné, bytové a sociálne pomery tak, aby maloletému A. a jeho súrodencom dokázala zabezpečovať osobnú starostlivosť. Otcovia detí s úradom nespolupracujú. Preto súd podal podnet na súd na nariadenie výchovných opatrení na zabezpečenie odbornej pomoci maloletému dieťaťu a tiež povinnosť podrobenia sa sociálnemu alebo inému odpornému poradenstvu aj obom rodičom. 4. Otcovi maloletého dieťaťa boli súdne písomnosti po vyčerpaní všetkých dostupných možností doručené postupom podľa § 116 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku. 5.Súd vo veci konal a rozhodol na pojednávaní dňa 17.04.2026, ktoré sa konalo v neprítomnosti rodičov maloletého dieťaťa, tí sa do konania k veci nevyjadrili a svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnili. Súd vo veci vykonal dokazovanie prednesom kolízneho opatrovníka a obsahom listín súdneho spisu, na základe čoho zistil nasledujúci skutkový a právny stav veci: 6. Matka naďalej nemá vytvorené vhodné podmienky pre uspokojovanie každodenných potrieb mal. A.. Úrad nemá vedomosť, kde sa aktuálne zdržiava jeho otec, ktorý sa s úradom doposiaľ neskontaktoval. Maloletý A. bol od 09.09.2025 umiestnený v CDR K. spolu so svojimi súrodencami, nemá sa kam vrátiť, čím je jeho zdravý psychický a fyzický vývin ohrozený. 7. Kolízny opatrovník sa vzhľadom na vykonané šetrenia a terénnu sociálnu prácu uviedol, že zotrvávajú na podnete o nariadenie oboch výchovných opatrení. Matka má záujem starať sa o deti, ale nemá momentálne vytvorené podmienky, nemá zamestnanie a žije v penzióne v I.. Úrad je s matkou v pravidelnom kontakte, taktiež deti, tie si matka chodí brávať na krátkodobé pobyty. Zo záverečnej správy CDR K. je zrejmé, že maloletý si na režim v zariadení zvykol. 8. Podľa § 37 ods. 2 písm. d) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu. 9. Podľa § 37 ods. 3 písm. b ) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov. 10. Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením. 11. Súd vzhľadom na vykonané dokazovanie dospel k záveru, že vzhľadom na situáciu v rodine a aktuálny prístup matky a otca k výchove maloletého A., no najmä vzhľadom na aktuálnu nedostatočnú starostlivosť o maloletého A., je nevyhnutné, aby bolo nariadené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 2 písm. d) zákona o rodine a § 37 ods. 3 písm. b) zákona o rodine. 12. V danom prípade mal súd za preukázané, že boli splnené podmienky pre nariadenie výchovného opatrenia podľa vyššie citovaného § 37 Zákona o rodine, keď na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že nariadenie výchovného opatrenia na zabezpečenie odbornej pomoci a zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov a to pobyt v Centre pre deti a rodiny K., L. XX, XXX XX K. na dobu 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku je aktuálne v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Zákon o rodine v § 54 ods. 2 taxatívne vymedzuje zákonné predpoklady, za ktorých môže súd nariadiť ústavnú starostlivosť, jedným z nich je aj uloženie výchovného opatrenie podľa § 37 ods. 3 Zákona o rodine, a pokiaľ takto uložené opatrenie o.i. nebude viesť k náprave a rodičia pre maloleté dieťa nevytvoria vhodné prostredie, bude nariadená ústavná starostlivosť. Je zrejmé, že rodičia aktuálne nevedia maloletému zabezpečiť riadnu starostlivosť. V záujme každého dieťaťa totiž je, aby vyrastalo v atmosfére šťastia, lásky, porozumenia a harmónie, aby jeho výchova smerovala k pozitívnemu rozvoju jeho osobnosti, nadania a rozumových a fyzických schopností a boli rešpektované jeho práva v zmysle Dohovoru o právach dieťaťa. 13. Rodičom maloletého dieťaťa je uložená povinnosť podrobiť sociálnemu a inému odbornému poradenstvu v Centre pre deti a rodiny F., H. M. J. N. XXX/XX po dobu 6 mesiacov s tým, že Centrum pre deti a rodiny F. doručí súdu správu o tom, či výchovné opatrenie plní svoj účel a ako plní svoj účel poskytované sociálne a iné odborné poradenstvo v rodine. 14. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov mimosporového konania nárok na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach maloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.