{"guid": "4ee6d2d0-0182-4ac7-b6b7-44c97d936bba:6297626b-e7ef-4233-a952-faf6f339162c", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3825206074.4", "spisova_znacka": "24P/115/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 24P/115/2025 z 21. 5. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 21. mája 2026, sp. zn. 24P/115/2025, ECLI:SK:OSPD:2026:3825206074.4", "identifikacne_cislo": "3825206074", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Miriam Manová", "sudca_id": 2977, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-miriam-manova-2977", "datum_vydania": "2026-05-21", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "nazov": "§ 221 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-221", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6297626b-e7ef-4233-a952-faf6f339162c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3825206074.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3825206074.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3825206074.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n24P/115/2025\n3825206074\n21. 05. 2026\nMgr. Miriam Manová\nECLI:SK:OSPD:2026:3825206074.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza sudkyňou Mgr. Miriam Manovou vo veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar.\nXX.XX.XXXX v C. D. C., v konaní zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych\nvecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou, dieťa rodičov: matky E. B., F. G., nar.\nXX.XX.XXXX v H., trvale bytom I. D. J. XXX, štátnej občianky SR, právne zastúpenej advokátom\nJUDr. Petrom Bódi, so sídlom M. R. Štefánika 55/2, 957 01 Bánovce nad Bebravou a otca K. B., nar.\nXX.XX.XXXX v C. D. C., trvale bytom XXX XX A. XXX, štátneho občana SR, v konaní zastúpeného\nAdvokátkou kanceláriou JUDr. Zuzana Čížová, s. r. o., Jesenského 69, 957 01 Bánovce nad Bebravou,\nv konaní o návrhu matky mal. dieťaťa na zvýšenie vyživovacej povinnosti a v konaní o návrhu otca mal.\ndieťaťa na zmenu úpravy stretávania sa s mal. dieťaťom, takto\nrozhodol:\nI. Súd schvaľuje dohodu rodičov nasledovného znenia:\n„Otcovi mal. dieťaťa sa s účinnosťou od 01.12.2025 zvyšuje vyživovacia povinnosť voči mal. A. B., nar.\nXX.XX.XXXX v C. D. C. z doterajších 200 € mesačne na 300 € mesačne, ktoré je otec mal. dieťaťa\npovinný poukazovať k rukám matky mal. dieťaťa, vždy do 20. dňa v tom ktorom mesiaci vopred.\nNedoplatok na zročnom výživnom za obdobie od 01.12.2025 doposiaľ na mal. A. B. vo výške 700 €, sa\notcovi mal. dieťaťa povoľuje splácať v splátkach po 30 € mesačne, k rukám matky mal. dieťaťa, vždy do\n20. dňa v tom ktorom mesiaci, pod následkom straty výhody splátok nezaplatením čo i len jednej splátky.\nOtec mal. dieťaťa je oprávnený stretávať sa s mal. A. B.:\n- v každý kalendárny týždeň v utorok od 17.00 hod. do 19.00 hod. a vo štvrtok od 17.00 hod. do 19.00\nhod..\n- v každý nepárny kalendárny týždeň od piatku od 16.00 hod. do soboty do 19.00 hod.\n- v každý kalendárny rok od 26.12. od 14.00 hod. do 27.12. do 19.00 hod.\n- v každý kalendárny rok od 03.01. od 14.00 hod. do 05.01. do 19.00 hod.\n- v každý kalendárny rok vo Veľkonočný pondelok od 12.00 hod. do 17.00 hod.\n- v každý kalendárny rok od 03.08. od 10.00 hod. do 08.08. hod. do 19.00 hod..“\nII. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Prievidza č. k. 24P/7/2024-181 zo dňa\n05.06.2024, právoplatný dňa 07.06.2024, v časti úpravy práv a povinností k mal. dieťaťu.\nIII. V prevyšujúcej časti zostáva predchádzajúce rozhodnutie nezmenené.\nIV.\n\nŽiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Dňa 04.12.2025 bol Okresnému súdu Prievidza doručený návrh matky mal. dieťaťa na zvýšenie\nvyživovacej povinnosti voči mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D. C.. Následne, dňa 29.01.2026, bol\n\nv predmetnej veci doručený návrh otca mal. dieťaťa na zmenu úpravy stretávania s mal. A. B. (č. l. 77\n– 85).\n2. Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej len \"CMP\") na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,\nak tento zákon neustanovuje inak.\n3. Podľa § 221 písm. a) Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej len \"CSP\") písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní\nvyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.\n4. Matka mal. dieťaťa, právny zástupca matky mal. dieťaťa, otec mal. dieťaťa, právna zástupkyňa\notca mal. dieťaťa, a kolízna opatrovníčka, sa po vyhlásení rozsudku na pojednávaní konanom dňa\n21.05.2026, vzdali práva podať odvolanie.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom\nOkresného súdu Prievidza na Krajský súd Žilina, avšak voči výroku I., ktorým bola schválená dohoda\nrodičov, rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci\nsamej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne\ndoručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa\ndodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie\npodania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov\ns prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší\nsubjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd\nvyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné\nnáležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním\nsleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie\nspisovej značky tohto konania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOsoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,\na to až po vyhlásení rozhodnutia.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a\nexekučnej činnosti /Exekučný poriadok/ a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších\npredpisov), ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}