{"guid": "277bcd7c-fece-4244-b650-4d60a0ec84e1:a89cceca-87d4-48e9-99f9-c60712b06354", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3825206104.2", "spisova_znacka": "9Pc/24/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 9Pc/24/2025 z 25. 3. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 25. marca 2026, sp. zn. 9Pc/24/2025, ECLI:SK:OSPD:2026:3825206104.2", "identifikacne_cislo": "3825206104", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Beáta Gešvantnerová", "sudca_id": 2629, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-beata-gesvantnerova-2629", "datum_vydania": "2026-03-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-62.odsek-1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a89cceca-87d4-48e9-99f9-c60712b06354", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3825206104.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3825206104.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3825206104.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n9Pc/24/2025\n3825206104\n25. 03. 2026\nJUDr. Beata Gešvantnerová\nECLI:SK:OSPD:2026:3825206104.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Beatou Gešvantnerovou v rodinnej veci navrhovateľa: A. B.\nC., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. X, XXX XX B. a oprávnenej: D. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/\nXX, XXX XX F. B. v konaní o zrušenie výživného na plnoleté dieťa takto\nrozhodol:\nI. Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť A. B. C., nar. XX.XX.XXXX voči D.\nC., nar. XX.XX.XXXX,\nnaposledy určenú rozsudkom Okresného súdu Prievidza 5C/9/2007-57, ktorý nadobudol právoplatnosť\n26.06.2007 s účinnosťou od 5.12.2025.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným okresnému súdu domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti k\ndcére, nakoľko dcéra ukončila štúdium, pracuje a dokáže sa sama živiť. K návrhu pripojil rozsudok\nOkresného súdu Prievidza č. 5C/9/2007. Žiadal konať v jeho neprítomnosti.\n2. Dcéra navrhovateľa sa k návrhu vyjadrila písomným podaním, v ktorom uviedla, že s návrhom súhlasí,\nnakoľko je plnoletá, zamestnaná. Zároveň žiadala, aby súd pojednával v jej neprítomnosti.\n3. Súd vo veci konal a rozhodol na pojednávaní dňa 25.3.2026 konanom v neprítomnosti navrhovateľa\ni dcéry navrhovateľa, ktorí svoju neúčasť ospravedlnili a súhlasili, aby súd konal a rozhodol v ich\nneprítomnosti.\n4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to najmä: návrhom, vyjadrením\ndcéry navrhovateľa, rozsudkom a ostatným obsahom spisu. Na základe takto vykonaného dokazovania\nzistil tento skutkový stav:\n5. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že k poslednej úprave vyživovacej\npovinnosti navrhovateľa k dcére navrhovateľa došlo Rozsudkom Okresného súdu v Prievidzi čk.\n5C/9/2007-57 zo dňa 20.06.2007, kedy mu bola uložená povinnosť platiť výživné na malol. D. C., nar.\nXX.XX.XXXX v sume 100 eur (3000 Sk) do 15 dňa v mesiaci mesiaca vopred. do rúk matky.\n6. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine (ďalej len „ZR“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom\nje ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n7. Podľa § 78 ods. 1 ZR, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.\nOkrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.\n\n8. Pre zákonný vznik vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je relevantnou objektívna právna\nskutočnosť narodenia dieťaťa, jej zánik zákon spája s nadobudnutím schopnosti dieťaťa samostatne\nsa živiť. Schopnosťou dieťaťa samostatne sa živiť treba rozumieť schopnosť samostatne, z vlastných\nzdrojov uspokojovať všetky relevantné životné náklady. Úprava rodičovskej vyživovacej povinnosti\nje postavená na časovo neobmedzenom trvaní pokrvných zväzkov a hovorí o obnove vyživovacej\npovinnosti napríklad v prípade, keď sa dieťa pre štúdium rozhodne neskôr, resp. nebolo prijaté na\nštúdium na vysokej škole bezprostredne po ukončení strednej školy. Z hľadiska posúdenia zániku\nvyživovacej povinnosti jednoznačnejšia je situácia, keď dieťa získa pravidelný príjem, či už zo\nzávislej činnosti, podnikateľskej činnosti a pod. Ako okolnosť, keď trvá vyživovacia povinnosť rodičov\n(odôvodnená úlohou rodiča viesť dieťa k získaniu vzdelania, a tým potrebných predpokladov na\nsebarealizáciu), sa tradične akceptuje štúdium. Aplikačná prax vychádza z definitívnosti získania\npredpokladov na výkon povolania v prípade ukončenia štúdia.\n9. Na základe takto vykonaného dokazovania a v súlade s citovanou zákonnou úpravou vyživovacej\npovinnosti rodičov voči deťom dospel súd k záveru, že dcéra navrhovateľa ukončením štúdia a\nzamestnaním sa, získala schopnosť samostatne sa živiť. Tým prestala spĺňať zákonné predpoklady pre\ntrvanie vyživovacej povinnosti. Ide o právnu skutočnosť, s ktorou zákon o rodine spája zánik vyživovacej\npovinnosti rodičov voči svojim deťom. Keďže sa navrhovateľ domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti\ns účinnosťou od podania návrhu, súd jeho návrhu vyhovel a zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa\nk dcére v zmysle § 62 ZR. Zo všetkých uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku\ntohto rozsudku.\n10. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu\ntrov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský\nsúd v Žiline. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí\nobsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,\nspisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom\nrozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne\n( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami\nuvedenými v § 365 ods. 1,2 CSP.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}