Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 9Pc/24/2025 z 25. 3. 2026 Citácia: rozsudok Okresného súdu Prievidza z 25. marca 2026, sp. zn. 9Pc/24/2025, ECLI:SK:OSPD:2026:3825206104.2 Okresný súd Prievidza | 9Pc/24/2025 | ECLI:SK:OSPD:2026:3825206104.2 | 2026-03-25 | Rozsudok Oblasť práva: Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti Citované ustanovenia: /SK/ZZ/0/0/#paragraf-62.odsek-1 Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/a89cceca-87d4-48e9-99f9-c60712b06354 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3825206104.2 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Prievidza 9Pc/24/2025 3825206104 25. 03. 2026 JUDr. Beata Gešvantnerová ECLI:SK:OSPD:2026:3825206104.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Beatou Gešvantnerovou v rodinnej veci navrhovateľa: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. X, XXX XX B. a oprávnenej: D. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/ XX, XXX XX F. B. v konaní o zrušenie výživného na plnoleté dieťa takto rozhodol: I. Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť A. B. C., nar. XX.XX.XXXX voči D. C., nar. XX.XX.XXXX, naposledy určenú rozsudkom Okresného súdu Prievidza 5C/9/2007-57, ktorý nadobudol právoplatnosť 26.06.2007 s účinnosťou od 5.12.2025. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným okresnému súdu domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti k dcére, nakoľko dcéra ukončila štúdium, pracuje a dokáže sa sama živiť. K návrhu pripojil rozsudok Okresného súdu Prievidza č. 5C/9/2007. Žiadal konať v jeho neprítomnosti. 2. Dcéra navrhovateľa sa k návrhu vyjadrila písomným podaním, v ktorom uviedla, že s návrhom súhlasí, nakoľko je plnoletá, zamestnaná. Zároveň žiadala, aby súd pojednával v jej neprítomnosti. 3. Súd vo veci konal a rozhodol na pojednávaní dňa 25.3.2026 konanom v neprítomnosti navrhovateľa i dcéry navrhovateľa, ktorí svoju neúčasť ospravedlnili a súhlasili, aby súd konal a rozhodol v ich neprítomnosti. 4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to najmä: návrhom, vyjadrením dcéry navrhovateľa, rozsudkom a ostatným obsahom spisu. Na základe takto vykonaného dokazovania zistil tento skutkový stav: 5. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že k poslednej úprave vyživovacej povinnosti navrhovateľa k dcére navrhovateľa došlo Rozsudkom Okresného súdu v Prievidzi čk. 5C/9/2007-57 zo dňa 20.06.2007, kedy mu bola uložená povinnosť platiť výživné na malol. D. C., nar. XX.XX.XXXX v sume 100 eur (3000 Sk) do 15 dňa v mesiaci mesiaca vopred. do rúk matky. 6. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine (ďalej len „ZR“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 7. Podľa § 78 ods. 1 ZR, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. 8. Pre zákonný vznik vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je relevantnou objektívna právna skutočnosť narodenia dieťaťa, jej zánik zákon spája s nadobudnutím schopnosti dieťaťa samostatne sa živiť. Schopnosťou dieťaťa samostatne sa živiť treba rozumieť schopnosť samostatne, z vlastných zdrojov uspokojovať všetky relevantné životné náklady. Úprava rodičovskej vyživovacej povinnosti je postavená na časovo neobmedzenom trvaní pokrvných zväzkov a hovorí o obnove vyživovacej povinnosti napríklad v prípade, keď sa dieťa pre štúdium rozhodne neskôr, resp. nebolo prijaté na štúdium na vysokej škole bezprostredne po ukončení strednej školy. Z hľadiska posúdenia zániku vyživovacej povinnosti jednoznačnejšia je situácia, keď dieťa získa pravidelný príjem, či už zo závislej činnosti, podnikateľskej činnosti a pod. Ako okolnosť, keď trvá vyživovacia povinnosť rodičov (odôvodnená úlohou rodiča viesť dieťa k získaniu vzdelania, a tým potrebných predpokladov na sebarealizáciu), sa tradične akceptuje štúdium. Aplikačná prax vychádza z definitívnosti získania predpokladov na výkon povolania v prípade ukončenia štúdia. 9. Na základe takto vykonaného dokazovania a v súlade s citovanou zákonnou úpravou vyživovacej povinnosti rodičov voči deťom dospel súd k záveru, že dcéra navrhovateľa ukončením štúdia a zamestnaním sa, získala schopnosť samostatne sa živiť. Tým prestala spĺňať zákonné predpoklady pre trvanie vyživovacej povinnosti. Ide o právnu skutočnosť, s ktorou zákon o rodine spája zánik vyživovacej povinnosti rodičov voči svojim deťom. Keďže sa navrhovateľ domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti s účinnosťou od podania návrhu, súd jeho návrhu vyhovel a zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa k dcére v zmysle § 62 ZR. Zo všetkých uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. 10. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský súd v Žiline. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, spisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1,2 CSP.