Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 14C/81/2025 z 28. 4. 2026 Citácia: rozsudok Okresného súdu Prievidza z 28. apríla 2026, sp. zn. 14C/81/2025, ECLI:SK:OSPD:2026:3825206192.3 Okresný súd Prievidza | 14C/81/2025 | ECLI:SK:OSPD:2026:3825206192.3 | 2026-04-28 | Rozsudok Oblasť práva: Občianske právo – Poistenie Citované ustanovenia: zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení, CSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/9c69cbd5-8dea-482f-8bb3-a90ac9395011 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3825206192.3 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Prievidza 14C/81/2025 3825206192 28. 04. 2026 Mgr. Štefan Fedor ECLI:SK:OSPD:2026:3825206192.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza sudcom Mgr. Štefanom Fedorom v spore žalobcu: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 937 874, so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, proti žalovanej: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom XXX XX C., o zaplatenie 678,65 EUR s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 678,65 EUR s úrokom z omeškania vo výške 7,40 % ročne zo sumy 678,65 EUR od 21.5.2025 do zaplatenia a náklady konania 4,10 EUR, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. II. Žalobcovi nepriznáva náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobou podanou na tunajšom súde sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 678,65 EUR s príslušenstvom. V žalobe žalobca uviedol, že žalovaná dňa 28.08.2024 užila návykovú látku - etanol v takom množstve, ktoré viedlo k poškodeniu zdravia s potrebou lekárskeho ošetrenia, v dôsledku čoho jej bola poskytnutá zdravotná starostlivosť, za ktorú žalobca poskytovateľom zdravotnej starostlivosti uhradil sumu spolu vo výške 678,65 EUR. Žalovaná bola v čase poskytnutia zdravotnej starostlivosti poistencom žalobcu. Z tohto titulu žalobca uhradil náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť žalovanej. Poškodenie zdravia si žalovaná privodila v dôsledku požitia alkoholu, pričom prítomnosť alkoholu v tele poistenca deklaruje poskytovateľ zdravotnej starostlivosti na Oznámení zdravotnej poisťovni o poskytnutí zdravotnej starostlivosti v dôsledku porušenia liečebného režimu alebo užitia alkoholu alebo inej návykovej látky. Žalobca Výzvou zo dňa 9.4.2025, RP č. 24101917, vyzval žalovanú na náhradu vynaložených nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť v dôsledku užitia návykovej látky v sume 678,65 EUR a vzniknutých nákladov konania v sume 2,90 EUR v lehote 15 dní od doručenia výzvy. Zásielku žalovaná neprevzala v odbernej lehote, a teda bola doručená fikciou, dátum vrátenia zásielky je 5.5.2025. Lehota na dobrovoľné uhradenie dlžnej sumy žalovanej uplynula dňa 20.5.2025. Od 21.5.2025 je žalovaná s plnením v omeškaní. Pred podaním žaloby žalobca zaslal žalovanej Pokus o zmier zo dňa 10.10.2025, obyčajnou listovou zásielkou. Náklady na odoslanie zásielky predstavujú sumu vo výške 1,20 EUR. Žalobca si žalobou uplatnil nárok na zaplatenie sumy 678,65 EUR s úrokom z omeškania 7,40% ročne od 21.5.2025 až do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky 4,10 EUR. 2. Dňa 17.12.2025 vydal súd vo veci platobný rozkaz, ktorým zaviazal žalovanú aby žalobcovi zaplatila žalovanú sumu s príslušenstvom. Žalovanej sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť, preto ho súd uznesením zo dňa 3.3.2026 zrušil. 3. Súd vo veci nariadil pojednávanie. Strany sa na pojednávaní nezúčastnili. Žalobca svoju neprítomnosť vpred ospravedlnil, žalovaná mala doručenie predvolania na pojednávanie vykázané fikciou podľa § 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku. 4. Súd pojednával v neprítomnosti strán a vykonal dokazovanie týmito listinami: Oznámenie zdravotnej poisťovni, vyčíslenie nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, výzva na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť + obálka zo zásielky neprevzatej v odbernej lehote, úhrada nákladov – pokus o zmier, vrátenie nedoručenej listovej zásielky. 5. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení neskorších prepisov poistenec na účely tohto zákona je fyzická osoba, ktorá je povinne verejne zdravotne poistená podľa tohto zákona (ďalej len „verejne zdravotne poistená“). 7. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z.z. poistenec má právo na úhradu zdravotnej starostlivosti v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom, ak ďalej nie je ustanovené inak. 8. Podľa § 9 ods. 7 písm. b/ zákona č. 580/2004 Z.z. zdravotná poisťovňa má právo uplatniť svoj nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi, ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky; to neplatí, ak ide o maloletého poistenca, ktorý je umiestnený v resocializačnom stredisku pre drogovo závislých a inak závislých na základe rozhodnutia súdu. 9. Súd konštatuje, že z vykonaného dokazovania vyplynulo, že žalovanej bola dňa 28.8.2024 poskytnutá ambulantná zdravotná starostlivosť, z dôvodu užitia návykovej látky. Bola u neho zistená prítomnosť etanolu (alkoholu v krvi) vo výške 168,1 mmol/l. Vyčíslené náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť sú v sume 678,55 EUR. 10. Keďže žalovanej musela byť v dôsledku požitia alkoholu poskytnutá zdravotná starostlivosť a žalobca následne náklady za poskytnutú starostlivosť uhradil svojmu zmluvnému zdravotníckemu zariadeniu, má v zmysle citovaného ustanovenie § 9 ods. 7 písm. b/ zákona č. 580/2004 Z.z. nárok na náhradu týchto nákladov. Súd preto považoval žalobu za dôvodnú a v celom rozsahu jej vyhovel. 11. Keďže žalovaná neuhradila svoj záväzok voči žalobcovi včas, t.j. do uplynutia 15 dňovej lehoty, ktorú jej na to navrhovateľ poskytol a ktorá skončila dňa 20.5.2025, dostal sa dňom 1.6.2019 do omeškania. Od uvedeného dňa má preto žalobca nárok aj na úrok z omeškania zo žalovanej sumy, ktorý mu súd aj priznal. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 20.5.2025 bola 2,40%, výška úroku z omeškania je preto 7,40%. 12. Súd priznal žalobcovi aj náklady konania v sume 4,10 EUR, ktoré spočívali vo vynaloženom poštovnom za zaslané výzvy žalovanej na úhradu dlžnej sumy. 13. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového priadku (ďalej len CSP) súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 14. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 15. Keďže žalobca mal v konaní plný úspech, mal by nárok na náhradu trov konania voči žalobkyni. Keďže si však náhradu trov neuplatnil a žiadne ním vynaložené trovy nevyplývajú ani z obsahu súdneho spisu, súd mu nárok na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Prievidza v troch vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne. Podľa § 393 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.