{"guid": "021d51d7-2637-4f83-b1bb-875308884a46:aaa65ebb-f095-4794-a201-2094b789d840", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3825206230.2", "spisova_znacka": "19Ps/10/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 19Ps/10/2025 z 26. 3. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 26. marca 2026, sp. zn. 19Ps/10/2025, ECLI:SK:OSPD:2026:3825206230.2", "identifikacne_cislo": "3825206230", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Ivana Macková", "sudca_id": 2190, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ivana-mackova-2190", "datum_vydania": "2026-03-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Schválenie právneho úkonu"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/aaa65ebb-f095-4794-a201-2094b789d840", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3825206230.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3825206230.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3825206230.2/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n19Ps/10/2025\n3825206230\n26. 03. 2026\nJUDr. Ivana Macková\nECLI:SK:OSPD:2026:3825206230.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza, sudkyňou JUDr. Ivanou Mackovou, v právnej veci osoby obmedzenej v\nspôsobilosti na právne úkony: A. B. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. E. XXX/X, F., t.č. G. H. H.\n– C., I. XX/XX, J. F., v konaní zastúpená procesným opatrovníkom D. F., nar. XX.X.XXXX, bytom C.\nXXX/XX, C., o návrhu hmotnoprávnej opatrovníčky E. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX, C., na\nschválenie právneho úkonu takto\nrozhodol:\nI. Súd neschvaľuje právny úkon – zmluvu o zániku vecného bremena z 9.12.2025, ktorou sa zrušuje\nvecné bremeno zapísané v časti „C“ listu vlastníctva č. XXXX, k. ú. F. vzťahujúce sa k bytu č. X, X.\nposchodie, vchod č. X – Právo bezplatného doživotného bývania a užívania, zapísané v prospech\noprávnenej z vecného bremena A. B. C., ktorú za osobu obmedzenú v spôsobilosti na právne úkony A.\nB. C. uzatvorila E. K., L. M., nar. XX.XX.XXXX, ako jej opatrovníčka, s CROSSROCK CAPITAL a. s. so\nsídlom 811 08 Bratislava – mestská časť Staré Mesto, Lazaretská 3/A, IČO: 50770454 ako povinným\nz vecného bremena.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom podaným na tunajší súd dňa 11.12.2025 opatrovníčka osoby obmedzenej v spôsobilosti na\nprávne úkony, E. K., žiadala, aby súd schválil právny úkon – zmluvu o zániku vecného bremena, ktorú\nuzatvorila v mene opatrovankyne ako oprávnenej z vecného bremena s CROSSROCK CAPITAL a.s.\nako povinným z vecného bremena, pričom vecné bremeno predstavuje právo bezplatného doživotného\nbývania a užívania bytu č. X, X. poschodie, vchod č. X nachádzajúceho sa v bytovom dome so súpisným\nčíslom XXXXX, postavenom na parcele č. XXXX/X, zapísaného na liste vlastníctva č. XXXX, k. ú.\nF. a podielu 4974/278544 zapísaného na LV č. XXXX, k.ú. F.. Návrh zdôvodnila tým, že oprávnená\nz vecného bremena je umiestnená u poskytovateľa H. F. G. H. H. – C. (ďalej aj ako „zariadenie“) a nie\nje predpoklad, že jej zdravotný stav sa zlepší, resp. by nastali také trvalé zmeny, že vec už nebude\nslúžiť potrebám oprávnenej osoby. Finančné prostriedky za zrušenie vecného bremena v sume 1.000\neur budú oprávnenej z vecného bremena slúžiť na pokrytie nákladov za poskytnuté služby v zariadení.\n2. Procesný opatrovník opatrovankyne sa k podanému návrhu pripojil.\n3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, procesného opatrovníka, oboznámením\ns listinnými dôkazmi, najmä: návrh č.l. 1, návrh na vklad do katastra nehnuteľností č.l. 11, výpis z LV\nč. XXXX č.l. 12, výpis z LV č. XXXX č.l. 13, rozsudok OS Prievidza 10Ps/9/2024-76 č.l. 76, vyhlásenie\nopatrovníčky č.l. 19, zmluva o poskytovaní sociálnej služby č.l. 21, lustrácie č.l. 32, notárska zápisnica\nč.l. 44, kúpna zmluva č.l. 47, rozhodnutie o povolení vkladu č.l. 51, vyjadrenie procesného opatrovníka\nč.l. 52, lekárska správa č.l. 56, podstatný obsah spisu OS Prievidza 10Ps/9/2024 a zistil nasledovný\nskutkový stav:\n\n4. Darovacou zmluvou so zriadením vecného bremena, spísanou formou notárskej zápisnice notárom\nJUDr. Ľubicou Rexovou dňa 23.3.2016 pod č. N 63/2016, NZ 10345/2016, darkyňa A. B. C., ako\nvýlučná vlastníčka nehnuteľností nachádzajúcich sa v k.ú. F., zapísaných na LV č. XXXX – byt č. X na\nX. poschodí vo vchode č. X v bytovom dome súp. č. XXXXX na parc. č. XXXX/X a spoluvlastnícky\npodiel 4974/278544-in na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a nehnuteľností\nnachádzajúcich sa v k.ú. F., zapísaných na LV č. XXXX, CKN parc. č. XXXX/X zastavané plochy\na nádvoria vo výmere 572 m2, podiel 4974/278544-in, darovala uvádzané nehnuteľnosti E. N. (v\nsúčasnosti K.) do jej výlučného vlastníctva. Dohodou účastníkov zmluvy sa na nehnuteľnostiach\nzapísaných na LV č. XXXX pre k.ú. F. ako byt č. X na X. poschodí vo vchode č. X v bytovom dome súp.\nč. XXXXX v časti C bezplatne zriadilo vecné bremeno spočívajúce v práve bezplatného doživotného\nbývania a užívania v prospech darkyne A. B. C..\n5. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. k. 10Ps/9/2024-76 zo dňa 20.2.2025 bola A. B. C.\nobmedzená v spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je schopná samostatne nakladať s finančnými\nprostriedkami v akejkoľvek hodnote, nie je schopná samostatne nakladať s hnuteľným a nehnuteľným\nmajetkom v akejkoľvek hodnote, nie je schopná samostatne uzatvárať akékoľvek právne úkony, nie je\nschopná preberať si dôchodok, nie je schopná samostatne konať pred finančnými inštitúciami, štátnymi\norgánmi, orgánmi verejnej správy, orgánmi miestnej samosprávy, súdmi, notárskymi úradmi, orgánmi\nčinnými v trestnom konaní, inými právnickými osobami a samostatne rozhodovať o svojej zdravotnej\na sociálnej starostlivosti. Tým istým rozhodnutím súd ustanovil E. K. za hmotnoprávnu opatrovníčku B.\nC..\n6. Kúpnou zmluvou z 9.10.2025 predávajúca E. K. previedla vlastnícke právo k predmetnému bytu\na podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a k podielu na pozemku pod bytovým\ndomom na CROSSROCK CAPITAL a.s. Kúpna cena mala byť vyplatená v 2 častiach. Prvá časť vo\nvýške 3.000 eur mal byť vyplatená 19.6.2025 sprostredkovateľovi predaja PETRAS REAL ESTATE s.r.o.,\ndruhá časť kúpnej ceny vo výške 57.000 eur má byť vyplatená do 30 pracovných dní po výmaze vecného\nbremena v prospech oprávnenej B. C. na účet predávajúcej. Vklad vlastníckeho práva do katastra\nnehnuteľností bol vykonaný pod V5389/2025.\n7. Dňa 9.12.2025 E. K. ako opatrovníčka A. B. C. (osoby oprávnenej z vecného bremena) uzavrela\ns CROSSROCK CAPITAL a.s. (ako povinným z vecného bremena) zmluvu o zániku vecného bremena,\npodľa ktorej sa účastníci dohodli na zrušení vecného bremena zapísaného na LV č. XXXX a LV č. XXXX\ns finančnou náhradou 1.000 eur.\n8. Z výpisu LV č. XXXX, k.ú. F. je zrejmé, že pod por. č. 127 je ako vlastník bytu č. X na X.\nposchodí vo vchode č. X v bytovom dome súp. č. XXXXX zapísaný CROSSROCK CAPITAL a.s. Titulom\nnadobudnutia je kúpna zmluva V5389/2025. V časti C: ťarchy je na LV uvedené vo vzťahu k vlastníkovi\npod por. č. 127: Na byt O. 1, 1. poschodie, vchod č. X – vecné bremeno- Právo bezplatného doživotného\nbývania a užívania v prospech: A. B. C., L. F., nar. XX.X.XXXX, bytom D. E. XXX/X, F., podľa darovacej\nzmluvy so zriadením vecného bremena č. N63/2016 – V1435/2016-VZ1756/2016-vz3828/25.\n9. Z výpisu LV č. XXXX, k.ú. F. je zrejmé, že pod por. č. 112 je ako vlastník podielu 4974/278544\nna pozemku parc. č. 5022/5 zapísaný CROSSROCK CAPITAL a.s. Titulom nadobudnutia je kúpna\nzmluva V5389/2025. V časti C:ťarchy je na LV uvedené vo vzťahu k vlastníkovi pod por. č. 112: Na\npodiel 4974/278544 vecné bremeno- Právo bezplatného užívania v prospech: A. B. C., L. F., nar.\nXX.X.XXXX, bytom D. E. XXX/X, F., podľa darovacej zmluvy so zriadením vecného bremena č. N63/2016\n– V1435/2016-VZ1756/2016-vz 3828/25.\n10. Navrhovateľka vo výpovedi uviedla, že p. C. je jej krstná mama. Nemá inú rodinu, okrem nej\na procesného opatrovníka D. F., ktorý je jej brat. Od decembra 2024 je p. C. umiestnená v zariadení,\npotrebuje 24 hodinovú starostlivosť. Dovtedy bývala v predmetnom byte. Byt bol v hroznom stave, boli\ntam bezdomovci. V súčasnosti je predmetný byt prázdny a platia sa zaň poplatky. Poplatky vo výške\nspolu 130 eur (vrátane pevnej linky) sú uhrádzané formou trvalého príkazu z účtu p. C.. Ani po predaji\nbytu tento trvalý príkaz nezrušila. Peniaze za byt nedostane, kým nebude zrušené vecné bremeno.\nNevedela uviesť, kto navrhol sumu 1.000 eur ako protihodnotu za zrušenie vecného bremena; uviedla,\nže nemá vedomosť, či je zrušenie takéhoto vecného bremena hodné 1.000 alebo 10.000 eur. Suma\n1.000 eur podľa nej nie je málo. Zdôrazňovala, že p. C. ten byt nemôže užívať. Dôchodok p. C. je vo\nvýške 1.000 eur mesačne, za pobyt v zaradení sa platí cca 630 eur mesačne.\n11. Procesný opatrovník na pojednávaní uviedol, že on s navrhovateľkou sa o p. C. starali, dokiaľ to bolo\nmožné - do decembra 2024. F. C. nebrala lieky, bola v zlom psychickom stave. Nasťahovali sa k nej\nbezdomovci. Susedia sa začali sťažovať. Museli preto zakročiť. Jej zdravotný stav sa určite nezlepší.\nNevedel uviesť, akú sumu by p. C. dostala po zrušení vecného bremena.\n\n12. Podľa § 22 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, zástupcom je ten, kto je oprávnený konať za iného v\njeho mene. Zo zastúpenia vznikajú práva a povinnosti priamo zastúpenému. Zastupovať iného nemôže\nten, kto sám nie je spôsobilý na právny úkon, o ktorý ide, ani ten, záujmy ktorého sú v rozpore so\nzáujmami zastúpeného.\n13. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú\nza nich ich zákonní zástupcovia.\n14. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd\nrozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd\nrozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.\n15. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,\nktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.\n16. Zrušenie vecného bremena v podobe bezplatného doživotného bývania a užívania bytu nie je možné\npovažovať za bežný úkon, a preto podlieha schváleniu súdom. V danej veci navrhovateľka, ktorá je\nhmotnoprávnou opatrovníčkou osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony, navrhla schváliť\nprávny úkon, ktorým sa zruší právo doživotného bývania a užívania bytu (spolu s užívaním podielu na\nspoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a pozemku pod domom) za finančnú náhradu\n1.000 eur.\nPo vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že návrhu opatrovníčky na schválenie predloženej zmluvy\no zániku vecného bremena nie je možné vyhovieť, jednak z dôvodu nedostatkov zmluvy a jednak\nz dôvodu, že ju nepovažuje za taký právny úkon, ktorý by bol v záujme opatrovankyne.\n17. K formálnym nedostatkom zmluvy:\nZmluva\no\nzániku\nvecného\nbremena\nje\nprávny\núkony,\nktorý\nmusí\nspĺňať\nvšeobecné náležitosti právneho úkonu podľa § 37 Občianskeho zákonníka. Medzi\nvšeobecné náležitosti právneho úkonu patrí sloboda, vážnosť, určitosť a zrozumiteľnosť. Splnenie týchto\npodmienok je rozhodné pre vznik právneho úkonu a ich splnenia sa posudzuje v čase kedy bol právny\núkon prejavený. V predloženej zmluve o zániku vecného bremena nie je určito vymedzený predmet\nzmluvy, keď v článku I. sa uvádza, že povinný z vecného bremena je vlastníkom bytu č. X na X. F., vo\nvchode č. X, pričom v článku II. sa uvádza, že účastníci zmluvy sa dohodli na zrušení vecného bremena\nk bytu O. X J. X. poschodí vo vchode X. Rovnako je nehnuteľnosť vymedzená aj v článku V. zmluvy.\nNehnuteľnosti, ktoré majú byť zánikom vecného bremena dotknuté, sú v zmluve vymedzené zmätočne,\nčo bez ďalšieho bráni súdu právny úkon schváliť.\nTu súd uvádza, že aj v návrhu na schválenie právneho úkonu predloženom súdu je uvedené, že\noprávnená z vecného bremena sa právnym úkonom vzdáva práva doživotného užívania bytu O. X J. X.\nposchodí vo vchode č. X. Z listov vlastníctva č. XXXX P. O. XXXX je zrejmé, že vecné bremeno bolo\nzriadené k bytu č. X J. X. poschodí vo vchode O. X.\n18. K podmienke záujmu osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony na uskutočnení právneho\núkonu:\nRozhodujúcim dôvodom pre súdne schválenie právneho úkonu urobeného v mene opatrovanca je\nzáujem samotného opatrovanca na schválení takéhoto úkonu, v zmysle prospešnosti úkonu pre\nopatrovanca. V danej veci bolo zistené, že p. C. v roku 2016 darovala predmetný byt navrhovateľke\ns tým, že bolo zriadené vecné bremeno – právo jej bezplatného doživotného bývania a užívania bytu.\nV decembri 2024 bola opatrovankyňa umiestnená v zariadení, kde sa nachádza dodnes. Jej zdravotný\nstav je nepriaznivý, vyžaduje 24 hodinovú starostlivosť, prognóza zlepšenia nie je. V októbri 2025\nnavrhovateľka previedla byt na CROSROCK CAPITAL a.s., ktorý sa stal novým vlastníkom bytu. Vecné\nbremeno zostalo zachované. Napriek prevodu vlastníckeho práva navrhovateľka ako opatrovníčka\nosoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony nezrušila trvalý príkaz na úhradu poplatkov spojených\ns bytom, pričom na pojednávaní argumentovala, že po zrušení vecného bremena nebude p. C. musieť\nplatiť tieto poplatky, a teda aj z tohto dôvodu je schválenie právneho úkonu v jej prospech. Platenie\npoplatkov spojených s bytom je viazané na jeho vlastníka. Pani C. byt nevlastní od roku 2016 a od\ndecembra 2024 byt ani neužíva. Napriek tomu sú z jej účtu uhrádzané poplatky za byt. Takýto stav\npovažuje súd za rozporný so záujmom opatrovankyne a opatrovníčku (navrhovateľku) vyzýva na\nokamžitú nápravu.\nZa ďalší dôvod, prečo je zánik vecného bremena v prospech p. C., navrhovateľka považuje to, že\nsumu 1.000 eur ako protihodnotu za zánik vecného bremena, bude môcť p. C. použiť na úhradu\npoplatkov v zariadení. Poplatky v zariadení predstavujú (podľa vyjadrenia navrhovateľky) 630 eur,\npričom dôchodok predstavuje 1.000 eur. Dôchodok opatrovankyne preto postačuje na úhradu poplatkov\nza pobyt v zariadení (vzhľadom na rozdiel aj po ich prípadnom miernom zvýšení). Zrušenie práva\ndoživotného bezplatného užívania bytu za protihodnotu zodpovedajúcu výške mesačného dôchodku\n\noprávnenej z vecného bremena súd nepovažuje za prospešné pre opatrovankyňu. Suma 1.000 eur sa\nsúdu nejaví ako primeraná hodnota práva, ktorého by sa oprávnená vzdala. Súd dáva do pozornosti,\nže navrhovateľka sa sama nevedela vyjadriť, na základe akých skutočností bola určená hodnota 1.000\neur, sama sa vyjadrila, že nevie, či je takéto právo hodné 1.000 alebo 10.000 eur. Z uvedeného vyplýva,\nže navrhovateľka pri uzatváraná právneho úkonu v mene opatrovankyne nekonala s dostatočnou\nmierou opatrnosti a starostlivosti. Napriek tomu, že zdravotný stav opatrovankyne je nepriaznivý (čo súd\nnespochybňuje) nemožno vylúčiť, že sa v budúcnosti nájde osoba/osoby, ktoré jej budú môcť poskytnúť\n24 hodinovú starostlivosť a opatrovankyňa sa bude môcť vrátiť do bytu. V čase rozhodovania súdu nie\nje možné natrvalo ustáliť, akým spôsobom bude o opatrovankyňu v budúcnosti postarané. Súd nemôže\nbrať do úvahy iba aktuálne potreby opatrovanca, ale aj potenciálne budúce potreby.\n19. Vzhľadom na vyššie uvedené súd návrhu nevyhovel a právny úkon neschválil.\n20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom\nsúde Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom\nrozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho\nsa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie\nnapáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd\nprvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci (62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody\nmožno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "2846cfd6-e892-4198-b1a6-46754e9e2ea7:9e535090-7340-4b28-a0e1-24a9caecdb55", "ecli": "ECLI:SK:OSSN:2024:7624201509.7", "spisova_znacka": "10Ps/9/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 10Ps/9/2024 z 29. 11. 2024", "sud": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "datum_vydania": "2024-11-29", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSN:2024:7624201509.7"}], "citovane_v": [{"guid": "69d6678a-8bc6-45b8-95ff-205f46039711:b2b69405-987b-4e24-8df8-371ef6f1be10", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3826201656.2", "spisova_znacka": "19Ps/9/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 19Ps/9/2026 z 13. 8. 2026", "sud": "Okresný súd Prievidza", "datum_vydania": "2026-08-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3826201656.2"}]}