{"guid": "61e5562a-1c26-4978-a3dd-94050e70a4e8:2f6f7873-d335-4744-9692-07bedbf20c79", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3826010032.1", "spisova_znacka": "26T/4/2026", "nazov": "Trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza sp. zn. 26T/4/2026 z 22. 1. 2026", "citacia": "trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza z 22. januára 2026, sp. zn. 26T/4/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:3826010032.1", "identifikacne_cislo": "3826010032", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Michal Vigaš", "sudca_id": 2610, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-michal-vigas-2610", "datum_vydania": "2026-01-22", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Rodina a mládež"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-3", "nazov": "§ 207 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-207"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-1", "nazov": "§ 51 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-2", "nazov": "§ 51 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-4.pismeno-e", "nazov": "§ 51 ods. 4 písm. e) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-4.pismeno-e", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-514", "nazov": "§ 514 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-514", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-514"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-207", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-51", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-514"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2f6f7873-d335-4744-9692-07bedbf20c79", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010032.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010032.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010032.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n26T/4/2026\n3826010032\n22. 01. 2026\nMgr. Michal Vigaš\nECLI:SK:OSPD:2026:3826010032.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza, na pracovisku v Partizánskom, dňa 22.01.2026, samosudcom Mgr. Michalom\nVigašom, vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku,\nrozhodol:\nObvinená A. B., nar. XX.XX.XXXX v Topoľčanoch, trvale bytom C.,\nje vinná, že\nhoci jej zo zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších\npredpisov vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojich detí mal. D. E., nar. XX.XX.XXXX, mal. A. E., nar.\nXX.XX.XXXX, mal. A. E., nar. XX.XX.XXXX, mal. F. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX\na rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn. 55P/75/2024-48 zo dňa 19.06.2024, ktorý nadobudol\nprávoplatnosť dňa 27.07.2024 bola zaviazaná prispievať na výživu mal. D. E., nar. XX.XX.XXXX, mal.\nA. E., nar. XX.XX.XXXX, mal. A. E., nar. XX.XX.XXXX, mal. F. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. A. B., nar.\nXX.XX.XXXX sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima mesačne na účet zariadenia, v ktorom\nsa maloleté deti nachádzajú, a to Centra pre deti a rodiny Orchidea, n.o. s účinnosťou od právoplatnosti\nrozsudku, plneniu tejto povinnosti sa v Bošanoch, v Topoľčanoch a všade tam, kde sa zdržiavala\númyselne vyhýbala v období od 28.07.2024 doposiaľ tým, že v období od 16.07.2024 do 31.07.2024\nbola zamestnaná na základe dohody o pracovnej činnosti u jedného zamestnávateľa, a hoci z výkonu\ntohto zamestnania nemala dostatočný príjem na plnenie si vyživovacej povinnosti, nepokúsila sa nájsť\nsi iné vhodné zamestnanie ani prostredníctvom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny a táto dohoda\nbola ukončená na jej podnet, následne od 01.08.2024 doposiaľ nie je nikde zamestnaná, nevykonáva\npodnikateľskú činnosť a nie je ani evidovaná na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny ako uchádzačka\no zamestnanie, čím zostala dlhovať Centru pre deti a rodiny Orchidea, n.o. na výživnom na svoje deti\nmal. D. E., nar. XX.XX.XXXX, mal. A. E., nar. XX.XX.XXXX, mal. A. E., nar. XX.XX.XXXX, mal. F. B.,\nnar. XX.XX.XXXX a mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od 28.07.2024 doposiaľ sumu vo výške\n3 419,40 €,\nteda\nnajmenej dva mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbala plneniu svojej zákonnej povinnosti\nvyživovať iného, a čin spáchala závažnejším spôsobom konania, pretože ho páchala na viacerých\nosobách,\nčím spáchala:\nprečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona č. 300/2005 Z.\nz. v znení neskorších predpisov (ďalej Tr. zák.) v spojení s § 138 písm. j/ Tr. zák..\nZa\n\nto sa odsudzuje:\n\nPodľa § 207 ods. 3 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l/ § 38 ods. 2 Tr. zák., na trest odňatia slobody vo\nvýmere 12 (dvanásť) mesiacov, výkon ktorého sa jej podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. a § 51 ods. 1,\n\nods. 2 Tr. zák. podmienečne o d k l a d á a určuje skúšobná doba 18 (osemnásť) mesiacov s probačným\ndohľadom.\nPodľa § 51 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 51 ods. 4 písm. e/, k/ Tr. zák. sa obvinenej ukladá povinnosť\nzaplatiť v skúšobnej dobe zameškané výživné a v skúšobnej dobe sa zamestnať alebo sa preukázateľne\nuchádzať o zamestnanie.\nPodľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodeného Orchidea, n.o., so sídlom Partizánske, R. Jašíka 158/8,\nIČO: 36 11 94 15 s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.\nPoučenie:\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať\nproti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich\ndní od jeho doručenia.\nOsobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým\ndňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota\nod toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie\n§ 64.\nProti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;\nak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže\nuznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným\norgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená\nosoba.\nAk proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca\nrozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri\nprejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom\na výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a\nvykonateľným podľa § 356.\nProti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor\nsa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená\nosoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie\nochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.\nAk samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala\nneoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu\nje prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,\nako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného\nmôžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na\nhlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená\npodať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.\nVzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.\nAk bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením\nobžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa\n§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení\nveci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu\no vine a treste.\nTrestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}