{"guid": "3dbd73a0-35af-418f-a3a3-c72c32a14eef:c4e3f663-9a3c-4229-bcdb-f6b5b34ce2be", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3826010049.1", "spisova_znacka": "26T/5/2026", "nazov": "Trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza sp. zn. 26T/5/2026 z 30. 1. 2026", "citacia": "trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza z 30. januára 2026, sp. zn. 26T/5/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:3826010049.1", "identifikacne_cislo": "3826010049", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Michal Vigaš", "sudca_id": 2610, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-michal-vigas-2610", "datum_vydania": "2026-01-30", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1", "nazov": "§ 212 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-212", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c4e3f663-9a3c-4229-bcdb-f6b5b34ce2be", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010049.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010049.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010049.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n26T/5/2026\n3826010049\n30. 01. 2026\nMgr. Michal Vigaš\nECLI:SK:OSPD:2026:3826010049.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza, dňa 30.01.2026, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom, vydáva podľa § 353\nods. 1 Tr. por.,\nrozhodol:\nObvinená A. B., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom C., D. D. XXXX/X\nje\n\nvinná, že:\n\ndňa 20.01.2026 v čase okolo 14:40 h v HM TESCO v Prievidzi na Nábrežnej ulici č. 7, odcudzila z\npredajnej plochy tovar, a to konkrétne 12 kusov balení špagiet zn. HIPP B. SPAGETY v hodnote 2,49\nEUR za kus, 3 kusy detského šampónu zn. HIPP BS. KU.DN v hodnote 9,99 EUR za kus a 2 kusy\ndetského šampónu zn. HIPP KOUPEL HROCH v hodnote 8,29 EUR za kus, kde tento tovar si vložila do\nnákupného košíka a následne s ním prešla do skúšobnej kabínky, kde si tovar vložila do svojho ružového\nruksaku, ktorý mala pri sebe a následne vyšla zo skúšobnej kabínky von aj s prázdnym nákupným\nkošíkom a presunula sa k pokladničnej zóne č. C 37, cez ktorú následne prešla bez toho, aby tovar\npriznala a zaplatila zaň, na čo bola zastavená pracovníkom SBS, čím spôsobila poškodenej spoločnosti\nTesco stores SR, a.s., 821 04 Bratislava, Cesta na Senec č. 2, IČO: 31321828, škodu v celkovej výške\n76,43 EUR, pričom odcudzený tovar bol následne nepoškodený vrátený naspäť na predajnú plochu,\npričom bola rozhodnutím Obecnej polície v Trenčíne v blokovom konaní, číslo bloku AB014008-700372\nzo dňa 25.09.2025, uznaná vinnou zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č.\n372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, a to za drobnú krádež tovaru v predajni NS\nKaufland, za ktorú jej bola uložená sankcia - pokuta vo výške 300,- EUR nezaplatená na mieste, ďalej\nbola rozhodnutím Obvodného oddelenia PZ Prievidza v blokovom konaní, číslo bloku A22 00360454 zo\ndňa 27.08.2025, právoplatným dňa 27.08.2025, uznaná vinnou zo spáchania priestupku proti majetku\npodľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, a to za\ndrobnú krádež tovaru v predajni DM drogéria, za ktorú jej bola uložená sankcia - pokuta vo výške 200,EUR nezaplatená na mieste, ďalej bola rozhodnutím Obvodného oddelenia PZ Prievidza v blokovom\nkonaní, číslo bloku A22 00361141 zo dňa 11.05.2025, právoplatným dňa 11.05.2025, uznaná vinnou\nzo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v\nznení neskorších predpisov, a to za drobnú krádež tovaru v predajni OD TESCO, za ktorú jej bola\nuložená sankcia - pokuta vo výške 300,- EUR nezaplatená na mieste a tiež bola rozhodnutím Obvodného\noddelenia PZ Prievidza v blokovom konaní, číslo bloku A22 00360033 zo dňa 02.04.2025, právoplatným\ndňa 02.04.2025, uznaná vinnou zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č.\n372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, a to za drobnú krádež tovaru v predajni OD\nKaufland za ktorú jej bola uložená sankcia - pokuta vo výške 300,- EUR nezaplatená na mieste,\nteda:\nprisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich\nmesiacoch postihnutá\n\nčím\n\ns p á c h a l a:\n\nprečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení v znení zákona\nč. 416/2025 Z. z. (ďalej Tr. zák.)\nZa\n\nto sa odsudzuje:\n\nPodľa § 212 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., na trest odňatia\nslobody vo výmere 5 (päť) mesiacov, výkon ktorého sa jej podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. a § 50\nods. 1 Tr. zák. podmienečne o d k l a d á na skúšobnú dobu 15 (pätnásť) mesiacov.\nPoučenie:\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať\nproti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich\ndní od jeho doručenia.\nOsobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým\ndňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota\nod toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie\n§ 64.\nProti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;\nak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže\nuznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným\norgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená\nosoba.\nAk proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca\nrozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri\nprejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom\na výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a\nvykonateľným podľa § 356.\nProti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor\nsa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená\nosoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie\nochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.\nAk samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala\nneoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu\nje prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,\nako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného\nmôžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na\nhlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená\npodať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.\nVzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.\nAk bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením\nobžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa\n§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení\nveci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu\no vine a treste.\nTrestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}