Trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza sp. zn. 25T/9/2026 z 10. 2. 2026 Citácia: trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza z 10. februára 2026, sp. zn. 25T/9/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:3826010075.1 Okresný súd Prievidza | 25T/9/2026 | ECLI:SK:OSPD:2026:3826010075.1 | 2026-02-10 | Trestný rozkaz Oblasť práva: Trestné právo – Majetok Citované ustanovenia: § 353 ods. 1 TP, § 241 ods. 1 písm. j) TP, § 212 ods. 1 písm. b) TZ, § 212 ods. 2 písm. b) TZ, § 36 TZ, § 37 TZ, § 38 ods. 2 TZ, § 48 ods. 2 písm. b) TZ Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/3a30cfce-fa84-4794-b6fd-9a6187444dfa Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010075.1 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Prievidza 25T/9/2026 3826010075 10. 02. 2026 Mgr. Radoslav Smatana, PhD. ECLI:SK:OSPD:2026:3826010075.1 TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY 25T/9/2026 Okresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD. vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku s poukazom na § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku trestný rozkaz: Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., C. bytom mesto D., nezamestnaný, slobodný, je v i n n ý, ž e : v presne nezistenom čase od 16:00 hod. dňa 20.08.2025 do 06:15 hod. dňa 21.08.2025 na ul. E. F. D. na odstavnej ploche medzi bytovými domami č. XXXX G. XXXX pristúpil k tam zaparkovanému motorovému vozidlu zn. Ford Connect Kasten, ev. č.: H., farba biela a použitím vlastnej sily vytrhol zadné dvere vedúce do nákladnej časti motorového vozidla a následne z motorového vozidla odcudzil 1ks Golasada zn. Parkside zelenaj farby v hodnote 100 Eur, 1ks domácej pálenky neznámej príchute o objeme 0,7 l v hodnote 15 Eur a s odcudzenými vecami odišiel na lúku situovanú na sídlisku Šípok v Partizánskom, čím poškodenému A. A. ako vlastníkovi vyššie uvedeného vozidla a odcudzených vecí spôsobil celkovú škodu vo výške 165 Eur, z toho 115 Eur odcudzením vyššie uvedených vecí a 50 Eur poškodením uzamykacieho mechanizmu zadných nákladových dverí uvedeného vozidla, pričom obvinený tak konal aj napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu Prievidza, č.k. 20T/47/2023-342 zo dňa 22.05.2024, právoplatným dňa 27.05.2024 uznaný vinným zo spáchania prečinu krádež podľa § 212 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona, teda: prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním a čin spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, čím spáchal: prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b/, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona. rozhodol: 25T/9/2026 Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov nepodmienečne. Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona sa obvinený zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Poučenie: 25T/9/2026 Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na vrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j/ o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa ods. 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.